О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260007/26.1.2021г.
Варненският окръжен съд Наказателно отделение
В закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: УЛЯНА САВАКОВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: ИРИНА ПАНЕВА
ГАЛИНА ПАРЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Уляна Савакова
НОХД № 788 по описа на съда за
2019г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството
е по реда на чл. 306, ал.1, т.4 от НПК.
С присъда от
08.10.2019 г. по НОХД № 788/2019 г., Окръжен съд-Варна е признал подсъдимия
А.Н.Х. за виновен за извършено престъпление по чл.343, ал.4, вр. ал.3, б. „б“,
пр.1 от НК, като му е наложил наказание „Лишаване от свобода“ за срок от осем
години, а на осн.чл.343г от НК е наложил нказание „Лишаване от право за
управлява МПС“ за срок от единадесет години. Със същата присъда ВОС е осъдил
подсъдимия да заплати на адв. В. *** направени по делото разноски в размер от
1 500 лева за предоставена в първоинстанционното производство на
осн.чл.38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата безплатна правна помощ на
частния обвинител Е.А., със съгласието на майка й Т.А..
С Решение №260021 от
27.08.2020 г., Апелативен съд-Варна е изменил първоинстанционната присъда, като
е намалил наложените на подс.Х. наказания
и осъдил подсъдимия да заплати на адв. В. *** направени по делото
разноски в размер от 1 500 лева за предоставена в първоинстанционното
производство на осн.чл.38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата безплатна правна
помощ на частния обвинител Е.А., със съгласието на майка й Т.А..
С Решение №193/06.01.2021г.,
Върховния касационен съд е потвърдил Решението на Апелативен съд-Варна.
Предвид осъществено в
хода на касационното производството процесуално представителство на частния
обвинител Е.Т.А. /която видно от приложените по делото документи от 30.04.2020
г. е с името Е.ЮС./*** е депозирана
молба от процесуалния й представител -
адв.В., с искане за издаване на изпълнителен лист за сторените от същия в
посоченото производство разноски, за които ВОС следва да се произнесе доколкото
липсва произнасяне за тях от ВКС.
Съгласно
чл.189 ал.3 от НПК, когато подсъдимият бъде признат за виновен той дължи и
разноските, направени от частния обвинител и граждански ищец, ако са направили
такова искане. В случая пострадалата Е.А. - е конституирана като частен обвинител, а
упълномощеният от нея процесуален
представител – адв.Н.В. е реализирал правна защита и съдействие по касационното
дело, като е направил и искане за присъждане на разноски на осн.чл.38, ал.1,
т.2 от Закона за адвокатурата и е представил и Пълномощно с което е
преупълномощил адв.С. с правата дадени му от Е.С. във връзка с КНД № 848/2020
г.
Осъщественото
от адв.В. процесуално представителство е на основание чл.38, ал.1, т.2 от
Закона за адвокатурата. Посочената разпоредба
предвижда оказването на безплатна адвокатска помощ и съдействие на материално
затруднени лица. В чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата е посочено, че в
случаите по ал.1, ако в съответното производство насрещната страна е осъдена за
разноски, адвокатът има право на адвокатско възнаграждение, определено от съда
в размер не по-нисък от предвидения в Наредбата по чл.36, ал.2 и осъжда другата
страна да го заплати.
Съгласно
чл.13, ал.1 от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения за защита на
частния обвинител възнаграждението е в
зависимост от размера на наказанието, предвидено за съответното престъпление. В
настоящия случай, подсъдимият е осъден за престъпление по чл.343, ал.4, вр.
ал.3, б. „б“, пр.1 от НК, за което се предвижда наказание „Лишаване от
свобода“ от три до петнадесет години, което попада в хипотезата на чл.13,
ал.1, т.4 от Наредбата, в която е предвиден
1500 /хиляда и петстотин/
лева минимален размер за осъществено
процесуално представителство.
С оглед изложеното, ВОС счита, че
сумата от 1 500 лева следва да се
заплати от подс.Х. на адв.В. за извършено процесуално представителство в
касационното производство, като доколкото в същото отделни действия са
извършвани и от адв.С. – преупълномощен от адв.В., то намира за нужно да посочи следното:
Съгласно разпоредбите
на Закона за
адвокатурата- чл. 25, ал. 4, адвокатът има право да преупълномощава друг адвокат с
правата по първоначалното пълномощно със съгласието на клиента. Съгласието на
клиента, в случая, е изрично обективирано в изготвеното Пълномощно от
18.02.2019 г./ лист 54-55 от ДП/. Законът не изисква следователно, за да се
дължи адвокатско възнаграждение за процесуално представителство в пълен размер,
а не за отделни процесуални действия, упълномощеният адвокат да е извършил
лично всички процесуални действия по едно дело. Необходимо е да е осигурил
процесуално представителство в пълен обем, което може да е осъществил както
лично, така и по реда на преупълномощаване.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 306 ал.1 т. 4 и чл. 189 ал.3 от НПК, съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСЪЖДА А.Н.Х.
с ЕГН **********, да заплати на адв.Н.В. ***, сумата от 1500 /хиляда и петстотин/ лева, представляваща адвокатско
възнаграждение за предоставена в КНД №
848/2020 г. по описа на ВКС, на
осн.чл.38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата безплатна правна помощ на
частния обвинител Е.С., със съгласието на майка й Т.А..
Определението
подлежи на съдебен контрол пред Апелативен съд-Варна в 7 дневен срок от
връчване на преписа по чл. 342, ал.1 от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.