Решение по дело №6018/2016 на Софийски градски съд

Номер на акта: 2130
Дата: 4 април 2018 г. (в сила от 7 октомври 2020 г.)
Съдия: Георги Иванов Иванов
Дело: 20161100106018
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 май 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

04.04.18г.

 

Софийски градски съд І-12 състав с:

 

Председател: Георги Иванов

 

Разгледа в съдебно заседание на 08.03.18г. /с участието на секретаря Д. Цветкова/ гражданско дело № 6018/16г. и констатира следното:

Предявен е иск от И. Н. против Прокуратурата на РБ с правно основание чл. 2 от ЗОДОВ за сумата 100 000 лева /обезщетение за неимуществени вреди/. Претендира се и законната лихва върху посочената сума, считано от 04.05.12г.

Съображенията на страните са изложени по делото.

Представените по делото доказателства удостоверяват, че:

Срещу ищеца е било водено наказателно производство /за престъпление по чл. 354а от НК/, което е приключило с прекратително постановление на Прокуратурата от 04.05.12г. по пр. пр. № 54644/11г. /постановено в хипотезата на чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК/.

Искът е частично основателен:

Посоченото обстоятелство – наличието на прекратително постановление на Прокуратурата /постановено в хипотезата на чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК/ свидетелства, че в случая е налице принципната предпоставка на чл. 2 от ЗОДОВ, позволяваща да бъде ангажирана отговорността на държавата /в лицето на Прокуратурата на РБ – органът по чл. 7 от ЗОДОВ, който е повдигнал процесното обвинение срещу ищеца/.

Принципно – във всички случаи когато са налице предпоставките на чл. 2 от ЗОДОВ пострадалото лице има право на обезщетение /при наличие на която и да било хипотеза от цитираният законов текст следва да се презумира, че обвиняемият е претърпял неимуществени вреди/. В тази връзка:

Самото наказателно преследване по естеството си е дейност, която принципно оказва  /презумира се, че оказва/ негативно въздействие върху психиката /евентуално и физиката/ на обвиняемия, рефлектира негативно и върху отношенията на последния с неговото семейство, с негови близки, приятели, колеги. С оглед това – настоящият съдебен състав намира, че събираните в процеса доказателства досежно търпените от дадено лице неимуществени вреди могат да бъдат преценявани единствено в контекста на това - какъв размер обезщетение се дължи, а не в контекста на това - дали се дължи обезщетение. Отделно от това – по делото са и събрани доказателства /гласни – при условията на разпит по делегация/ досежно конкретното измерение на претърпените от ищеца неимуществени вреди.

С оглед това – претенцията следва да бъде уважена до размера на сумата 5 000 лева:

Процесното обезщетение се определя по размер в контекста на правилото по чл. 52 от ЗЗД, като председателят на състава от една страна съобразява горните принципни съображения, а от друга отчита и продължителността на наказателното производство /като цяло/, съответно и конкретните – естество и вид на претърпените неимуществени вреди /удостоверени от показанията на разпитания свидетел/. Съдът отчита също и наличието на доказателства, които удостоверяват, че в рамките на наказателното производство спрямо ищеца е била приведена в изпълнение мярка за неотклонение „задържане под стража” /която мярка, предвид своето естество – действително оказва, презумира се, че оказва - сериозно негативно въздействие върху психиката, евентуално и физиката на съответното лице/. Председателят на състава съобразява и периода на действие на тази мярка.

Процесното обезщетение обаче следва да бъде редуцирано до размера на горната сума предвид /единствено/ представените по делото писмени доказателства, които удостоверяват, че ищецът е бил осъждан многократно /с ефективни наказания/ в рамките на други наказателни производства. Този факт /сам по себе си/ не може да обоснове отхвърляне на иска по чл. 2 от ЗОДОВ. Същият обаче е пряко относим към /и следва да бъде съобразен при/ определяне на размера на обезщетението. При липса на доказателства от посоченото естество – претенцията би била уважена в значително по-висок размер.

На ищеца следва да бъде присъдена и законна лихва върху горната главница за периода след 04.05.12г. /когато е постановено процесното прекратително постановление на Прокуратурата/.

При постановяване на настоящото решение председателят на състава съобразява и ТР №3/05г. на ОСГК на ВКС.

Съдът,

 

Р Е Ш И :

 

 

ОСЪЖДА П. на Р. Б. да плати на И.М.Н. ЕГН ********** сумата 5 000 лева /обезщетение за неимуществени/ - на основание чл. 2 от ЗОДОВ; законната лихва върху тази сума от 04.05.12г. до цялостното им изплащане и 2 лева – съдебни разноски /съразмерно на уважените искове/.

ОТХВЪРЛЯ иска за сумата над 5 000 лева.

Решението подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

Председател: