№ 986
гр. Пазарджик, 14.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20225220200715 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Н. СТ. Т. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание чрез пълномощника адв.К.У., се явява лично и пълномощника си
адв.У., надлежно упълномощен.
За адм.наказ.орган НАЧАЛНИК ГРУПА В ОД НА МВР ПАЗАРДЖИК,
СЕКТОР ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПАЗАРДЖИК - редовно призова, не се явява
представител.
Явява се актосъставителят ЕМ. В. Т. – редовно призован.
АДВ. У.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
ЕМ. В. Т. – на 43 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
1
Пристъпи се към разпит на свидетеля Е.Т.:
СВ. Т.: Не си спомням подробности по случая.
На свидетеля се предяви АУАН.
СВ. Т.: Бяхме патрул с колегата Б. и спряхме посочения лек автомобил
в акта относно това, че е без технически преглед. Ние го установихме това,
като карахме след него и извършихме справка. Спряхме го със светлинен и
звуков сигнал на ул.“***“ пред № 3. Там е Енергото и дюнерите. Той
управляваше от кръговото на ул.“Пловдивска“ в посока Общината. Спряхме
го на ул.“***“ № 3. Обяснихме причината за спирането. Той каза, че е
забравил за техническия преглед. След което проверихме документите на
автомобила и мисля, че СУМПС не носеше в себе си и КТ. Предприехме
процедура по тестване на водача за алкохол, защото при разговора лъхаше на
алкохол. Преди да го тестваме го попитахме дали е употребил алкохол и той
каза, че е употребил, но малко. Предприехме процедура по тестване с
техническото средство, описано в акта. Показанието на техническото
средство беше това, което е описано в акта - под 1.2 на хиляда. Показахме
пробата на водача. Разяснихме му правата, че има право да бъде тестван
допълнително по два начина - с медицинско химическо изследване или с
доказателствен анализатор в Сектор ПП и ако желае, може там да се направи.
Той написа, че желае да бъде тестван с медицинско изследване в МБАЛ и му
дадохме талон за изследване и си тръгнахме. Той мисля, че си повика някой
да го закара до болницата да дава кръв. Мисля, че момче дойде да го закара до
болницата докато ние бяхме там. Каза, че тръгва с това момче към болницата.
Нямам спомен да ми е казал, че се е жабурил с вода за уста „Листерин“, но
имам спомен, че ми каза, че е пил алкохол, но малко. Не си спомням
подробности други да е ми казал. Не съм разбрал откъде е идвал. Маршрутът
на неговото пътуване беше от кръговото на „Елбрус“ до където сме го
спрели. Когато му показахме показанието на техническото средство, нямам
спомен как е реагирал. Всеки водач по принцип показва учудване, но нямам
спомен в конкретния случай. Това е било януари или февруари месец.
Известни са ми техническите изисквания за това техническите
средства, съгласно инструкциите за експлоатация. Даваме му дрегера, вдухва
7-8 секунди въздух в техническото средство. Той нямаше нищо в устата. Той
2
слиза, тестваме го и говорим. Не си спомням преди пробата да си е плакнал
устата. Тази проба се прави, както правим на всеки един водач. Не съм го
уведомявал да си изплакне устата, ако иска. Нямам никакъв спомен дали в
колата е имало шише с вода за уста „Листерин“. Нямам и спомен той да ми е
казвал да се е жабурил. Не съм много сигурен, но мисля, че каза нещо такова,
че е пил малко алкохол. Не мога да си спомня. Това е било преди 5-6 месеца.
Колегата ми Б. присъстваше по време на проверката.
ДОКЛАДВА СЕ постъпилото по делото официално уведомително
писмо от управителя на „Д.“ ЕООД.
АДВ. У.: Да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: официално
уведомително писмо от управителя на „Д.“ ЕООД.
АДВ. У.: С писмото, което приехте, бяха зададени конкретни въпроси,
на които очевидно не е отговорено, тъй като представителите прехвърлят
информацията, която се съдържа на търговската опаковка на изделието. В нея
не е отбелязано какво е количеството алкохол, което се съдържа. В тази
връзка, моля, да се отправи допълнително запитване, с оглед данните,
изнесени от свидетелят медицинско лице, което беше разпитано в
предишното заседание. От друга страна, относно конкретни действия по
извършването на проверката считам, че за изясняване на фактическите
обстоятелства следва да бъде разпитан вторият полицейски служител, а
именно Т.Б..
Съдът намира доказателствените искания за основателни, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до А. С. в качеството му на управител на „Д.“
3
ЕООД на техен изх.№ 766/06.07.2022г., като се укаже, че във връзка с
предишно отправено запитване на съда е постъпил отговор, в който обаче не е
било посочено изрично какво е съдържимото количество на алкохол във
водата за уста „Листерин Тотал Кеър“, съобразно предлаганите на българския
пазар разфасовки на тази вода. Ето защо, следва да бъде даден ясен и
недвусмислен отговор в горния смисъл, като се посочи изрично и това дали
жабуренето с въпросната вода за уста в последствие би дало положителен
резултат при извършване на проба за алкохол с „Алкотест дрегер“, в какъв
интервал от време, считано от жабуренето би станало това и евентуално по
възможност да се посочи каква концентрация на алкохол в издишания от
пробваното лице въздух би била отчетена.
Съдът намира, че искането за допускане на свидетеля по акта в
качеството на свидетел по делото е основателно. В същото време, при
подготовката си за днешното съдебно заседание и запознавайки се подробно
със съдържанието на приетите в предходното съдебно заседание амбулаторни
листове, съдът намира, че за изясняване на фактическата обстановка ще
следва да допусне повторен разпит на вече разпитания свидетел Ив. В. Г..
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Т. Ем. Б., който за
следващото съдебно заседание да се призове по месторабота в Сектор ПП при
ОД на МВР - Пазарджик.
ДОПУСКА повторен разпит на свидетеля Ив. В. Г. - при режим на
довеждане от страна на защитата.
АДВ. У.: Не възразяваме.
За събиране на допълнителни писмени и гласни доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 26.09.2022г. от 13.00 часа, за която
дата и час жалбоподателят и неговият пълномощник – уведомени. Да се
призове АНО и свидетелят Б.. Свидетелят Г. – при режим на довеждане.
4
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.13 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5