№ 12806
гр. София, 13.12.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Е, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мирослава Кацарска
Членове:Нели Алексиева
Диляна Господинова
като разгледа докладваното от Диляна Господинова Въззивно гражданско
дело № 20221100511962 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435, ал. 2 ГПК.
Образувано е по жалба, подадена от длъжника А. И. Х., с която се обжалват
действията на съдебния изпълнител по изпращане и връчване на съобщение с изх. № 4638/
06.07.2022 г. на М.К.Е. - взискател, участвал като наддавач в проведена публична продан,
които действия са извършени в хода на изпълнително дело № 20167860400935 по описа на
ЧСИ М.М., рег. № 786 в КЧСИ.
В приложените към жалбата мотиви частният съдебен изпълнител посочва, че същата
е недопустима, а по същество неоснователна.
Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи
и събраните по делото доказателства, намира следното:
От представените от съдебния изпълнител материали по изп.д. № 20167860400935 по
описа на ЧСИ М.М., рег. № 786 в КЧСИ, се установява, че жалбоподателят има качеството
на длъжник в образуваното изпълнително производство за принудително събиране на
присъдени в полза на взискателя парични вземания.
В чл. 435, ал. 2 и ал. 3 ГПК изчерпателно са посочени изпълнителните действия,
които подлежат на обжалване от длъжника. Съгласно чл. 435, ал. 2 ГПК длъжникът може да
обжалва постановлението за глоба и насочването на изпълнението върху имущество, което
смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот,
поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, както и постановлението за
разноските. Отделно от това в чл. 435, ал. 3 ГПК е предвидена възможност за длъжника да
обжалва и постановлението за възлагане, но само поради това, че наддаването при
публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-
високата предложена цена.
Длъжникът по изпълнението има признато от закона право да обжалва и
извършеното от съдебния изпълнител разпределение. Разпределението на събраните в хода
на изпълнителното дело суми е акт на съдебния изпълнител, с който той определя кои
вземания подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им и каква сума
се полага за пълното или частично изплащане на всяко едно от тях при съобразяване на
установените в закона правила за погасяване на парични задължения, които са тези,
1
предвидени в чл. 136 ЗЗД, с която норма се уреждат привилегии, с които се ползват някои
вземания в производството по принудително изпълнение, както и тези, предвидени в чл. 76
ЗЗД. С оглед на естеството на този акт се налага и изводът, че лицата, чиито интереси може
да засегне, са само взискателят и присъединените взискатели, чийто интерес е да постигнат
по-голямо удовлетворяване на своите вземания от събраната сума, както и длъжникът, който
има интерес със събраната сума да се погасят повече от неговите задължения или съответно
по-обременителните такива. Ето защо и в разпоредбата на чл. 462, ал. 1 ГПК е предвидено,
че на тези лица се предявява разпределението от съдебния изпълнител и те трябва да се
приемат за легитимирани да обжалват извършеното разпределение.
При съобразяване на посоченото в подадената жалба следва да се приеме, че в случая
длъжникът А. И. Х. обжалва действията на съдебния изпълнител, извършени в хода на
изп.д. № 20167860400935 по описа на ЧСИ М.М., рег. № 786 в КЧСИ, по изпращане и
връчване на взискател, участвал като наддавач в проведена публична продан на недвижим
имот, на съобщение, с което преди да бъде изготвено разпределение по реда на чл. 495 ГПК
е указано на това лице да внесе конкретна сума, т.е. обжалват се действията по даване от
съдебния изпълнител на указания на страна в изпълнителното производство, свързани с
приключване на публична продан на недвижим имот. Това действие обаче не е сред тези,
които са посочени в чл. 435, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради което неговото самостоятелно
обжалване от длъжника по изпълнението е недопустимо. Въпреки че дадените на
взискатела-наддавач указания касаят внасяне на сума, по отношение на която съдебният
изпълнител е длъжен да извърши разпределение, не може да се приеме, че за длъжника е
възникнало правото да подаде жалба срещу действията на ЧСИ по даване на тези указания
по реда и в срока по чл. 462, ал. 2 ГПК, защото към датата на подаване на жалбата в
изпълнителното производство все още не е изготвено разпределение на подлежащата на
разпределяне сума, която следва да бъде получена като цена за имота, продаден на публична
продан – съдебният изпълнител е насрочил дата за предявяване на разпределението едва на
25.11.2022 г., а жалбата от длъжника е подадена много преди това - на 19.08.2022 г. Ето
защо в случая следва да се заключи, че за длъжника липсва законоустановено право за
обжалване на оспорените от него действия по изпълнението при изложените в жалбата
оплаквания за тяхната незаконосъобразност. Това прави подадената жалба недопустима и
като такава тя следва да бъде оставена без разглеждане.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, подадена от длъжника А. И. Х., с която се
обжалват действията на съдебния изпълнител по изпращане и връчване на съобщение с изх.
№ 4638/ 06.07.2022 г. на М.К.Е. - взискател, участвал като наддавач в проведена публична
продан, които действия са извършени в хода на изпълнително дело № 20167860400935 по
описа на ЧСИ М.М., рег. № 786 в КЧСИ.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3