О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ / ,
гр.Варна
Варненският административен съд, ХVІІ-ти състав, в закрито заседание на десети
януари две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: МАРИЯ ИВАНОВА – ДАСКАЛОВА
като разгледа докладваното от съдията адм. дело №2957 по описа за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
С постъпила по делото на 14.11.2019г.
молба от „ДЖЕНТЛИ 77“ЕООД-гр.Варна е направено искане на основание чл.189, ал.2
от АПК във вр. с чл.15 от АПК да бъдат конституирани по делото като
заинтересована страна от страната на административния орган. Изтъкнато е, че дружеството
е собственик на недвижимия имот ПИ 10135.2553.648 по КККР на гр.Варна, в който от жалбоподателя - „Еко
Уикенд и Спа" ЕООД-гр.Варна бил изпълнен незаконния строеж, в резултат на
което се ограничавало правото му на собственост и правото да ползва имота.
Поради това предприели действия по уведомяване на жалбоподателя за прекратяване
на договора за наем и се твърди наличие на правен интерес за „ДЖЕНТЛИ
77“ЕООД-гр.Варна за участие на страната на ответника в производството по
обжалването на издадената във връзка с премахването му по Заповед
№522/17.10.2019г. от Кмета на район „Приморски“ -Община Варна.
По направеното искане от
ответникът по делото Кмета на район „Приморски“ е изразено становище за
конституиране на „ДЖЕНТЛИ 77“ЕООД-гр.Варна като заинтересована страна по делото
с аргументи от чл.56, ал.5 от ЗУТ регламентиращ изискването при разполагане на обекти
по чл.56 ал.1 от ЗУТ в чужд имот да е налице изрично писмено съгласие на
собственика на имота и или писмен договор за наем на заетата от преместваемия
обект площ.
От жалбоподателя „Еко Уикенд
и Спа" ЕООД-гр.Варна е изразено становище за отхвърляне като неоснователно
на искането на „ДЖЕНТЛИ 77“ЕООД-гр.Варна да бъде конституирано като
заинтересована страна по делото.
Като взе предвид становищата
на страните, материалите по делото, с оглед вида и съдържанието на оспорения
административен акт, предвид приложимите правни разпоредби от специалния ЗУТ и общия
АПК, съдът достигна до извода, че искането на „ДЖЕНТЛИ 77“ЕООД-гр.Варна за
конституирането му като заинтересована страна по адм. дело №2957/2019г. е
неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
Предмет на съдебен контрол
за законосъобразност в настоящото адм. дело №2957/2019г. е Заповед
№522/17.10.2019г. на Кмета на район „Приморски“ - Община Варна, с която на
основание чл.57а ал.1 т.1 от ЗУТ във вр. с чл.68 ал.1 т.1 от Наредбата за реда
за поставяне на преместваеми обекти по чл.56 ал.1 от ЗУТ и въз основа на
Заповед №4794/25.11.2015г. на Кмета на Община Варна е наредено разположеният в ПИ
10135.2553.648 по КККР на гр.Варна, ул.„Роза"
№29 обект: "Павилион за търговия - Врати "Porta
Nova" върху частен имот" да бъде премахнат
от собственика му „Еко Уикенд и Спа" ЕООД-гр.Варна. Със заповедта е
определен 14-дневен срок от връчването й на „Еко Уикенд и Спа"
ЕООД-гр.Варна с управител Мартин Русев Димов за доброволно премахване на
обекта, а при неизпълнение е разпоредено принудително премахване на обекта по
възлагане от Община Варна за сметка на „Еко уикенд и спа“ЕООД-гр.Варна.
В Заповедта е указано препис от нея да се връчи на това дружество, в качеството
му на нейн адресат за сведение и изпълнение, като са дадени указания за реда и
сроковете за обжалването й.
С определение
№2768/04.11.2019г. на основание чл.154 ал.1 от АПК като страни по делото са конституирани
жалбоподателят „Еко уикенд и спа“ЕООД-гр.Варна, което
дружество е собственик на разпоредения за премахване
преместваем обект и адресат административния акт и ответника - Кмета на район
„Приморски“ - Община Варна, който е издал акта.
В случая предмет на съдебен
контрол в рамките на адм. дело №2957 по описа за 2019г. е заповед за премахване
на преместваем обект на основание чл.57а ал.1 т.1 от ЗУТ, която е индивидуален
административен акт по смисъла на чл.214,
т. 2 от ЗУТ, а не подзаконов нормативен акт, поради което разпоредбата на чл.189,
ал.2 от АПК е неприложима. Разпоредбите на ЗУТ са специални по
отношение на АПК, поради което при наличие на изрични норми, които указват
кръга на заинтересуваните страни в даденото производство по издаване на определения
вид административен акт, които следва да участват в него, каквито са чл. 131 и
чл. 149 ЗУТ/, те се прилагат, а когато липсва такава специална норма в ЗУТ, по
препращане в чл.219 ал.1 и ал.3 от ЗУТ към разпоредбите на АПК се прилагат
нормите от кодекса. В случаят се оспорва индивидуален административен акт
издаден на основание чл.57а ал.3 от ЗУТ, с който собственикът на преместваемия
обект –„Еко Уикенд и Спа" ЕООД-гр.Варна се задължава да го премахне, за
което производство в ЗУТ няма специална норма, която да предвижда конституиране
на други лица като заинтересувани страни. Поради това и тъй като настоящото
дело се явява образувано съдебно производство по реда на глава ХІХ от ЗУТ,
съгласно чл.219 ал.1 от ЗУТ приложими са разпоредбите на дял ІІІ от АПК, т.е.
уредбата в чл.126 и следв. от АПК. Според чл.153, ал. 1 от АПК страни по делото
са оспорващият, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани
лица. Заинтересовани страни по отношение на административните актове по ЗУТ,
които разпореждат премахване на обекти, били те преместваеми или строежи по
смисъла на ЗУТ, са лицата, които са собственици на дадения обект и тези, които
са задължени за премахването му. Само по отношение на тях административният акт
създава задължения и само в тяхната правна сфера и интереси той предизвиква
промяна. Държатели на обекта или собственици на терена, върху който той се
намира, само с оглед на това им качество не са заинтересовани страни. Ако
такива лица са сред адресатите на Заповедта, които са задължени да премахнат обекта,
ще е налице основание за конституирането им като като
заинтересовани страни по делото. Това се налага и от установената съдебна
практика, по аргумент от постановените съдебни актове на Върховния
административен съд за обезсилване на решенията на административните съдилища, в
частта по отношение на участвалите като заинтересовани страни собственици на поземления
имот, в който е разположен обекта, разпореден за премахване, които не са били
адресати за заповедта за премахване; респ. подадените от такива лица жалби
срещу заповедта за премахване са оставени без разглеждане и са прекратени
образуваните по тях съдебни производства.
Поради това молбата на собственика
на терена „ДЖЕНТЛИ 77“ЕООД-гр.Варна, който не е адресат на Заповед
№522/17.10.2019г. от Кмета на район „Приморски“ -Община Варна за
конституирането му като заинтересована страна в настоящото съдебно производство
е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Цитираната в молбата на
„ДЖЕНТЛИ 77“ЕООД-гр.Варна разпоредба на чл.15 ал.1 от АПК изброява най-общо и
принципно кои могат да бъдат страни в административния процес и не води до друг
извод по изложените по-горе съображения.
Водим от това и на основание
чл.154, ал.1 от АПК, приложим на основание чл.219 ал.1 от ЗУТ, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното
в молбата от 14.11.2019г. от „ДЖЕНТЛИ 77“ЕООД-гр.Варна искане за
конституирането му като заинтересована страна по адм. дело №2957/2019г. по
описа на Административен съд- Варна.
Определението е окончателно.
СЪДИЯ: