Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 1956
гр. Пловдив, 29.10.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
Наказателна
колегия, в открито съдебно заседание на седемнадесети септември, две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГОЛЧЕВ
при участието на секретаря Тихомира Калчева, като
разгледа докладваното от съдията АНД № 4962/2019г. по описа на РС- Пловдив, IV- ти наказателен състав, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по депозирана жалба
от Ш.Р.Р., ЕГН **********, срещу Наказателно постановление № 1829/ 2019г. от
04.06.2019г. издадено oт Началника на отдел „Митническо разузнаване и
разследване Тракийска”, Главна дирекция „Митническо разузнаване и разследване”
в ЦМУ, Агенция „Митници”, с което за нарушаване състава на чл. 99, ал. 2, т. 2,
вр. чл. 123, ал. 1 ЗАДС, на Ш.Р.Р., ЕГН **********, на основание чл. 123, ал. 1 ЗАДС, е наложена глоба в размер от 500 / петстотин / лв. С атакуваното наказателно
постановление, на основание чл. 124, ал. 1 ЗАДС са отнети в полза на държавата
и стоките, предмет на нарушението: цигари, марка „ММ”- общо 1 кутия / с 20 къса
цигари/- общо 20 къса цигари без бандерол.; цигари, макра „Трокадеро”- общо 15
кутии / по 20 къса цигари/- общо 300 къса цигари без бандерол; цигари, марка „Calypso”- общо 9 бр. кутии / по 20 къса
цигари/- общо 180 къса цигари без бандерол.
В жалбата се навеждат съображения
в насока незаконосъобразност на атакуваното НП, поради допуснати в хода на
административнонаказателното производство процедурни нарушения. Изтъква се, че
не е посочено на какво основание поставянето на бандерол е задължително върху
описаните в наказателното постановление стоки. Поддържа се, че не е посочен
размерът на дължимия акциз за стоките, отразени в атакуваното НП. Излагат се
съображения в насока маловажност на процесния случай. Моли се атакуваното
наказателно постановление да бъде отменено в своята цялост.
В съдебно заседание, жалбоподателят,
редовно призован чрез трето лице, съгласно да предаде призовката, не се явява,
не изпраща представител.
В съдебно заседание, въззиваемата
страна, редовно призована, изпраща процесуален представител. Оспорва се
жалбата. Изразява се становище по съществото на спора.
Съдът като се запозна с приложените по делото
доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и служебно провери
правилността на атакуваното постановление, счита следното:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок, произтича от процесуално легитимирана страна, насочена
е срещу акт, подлежащ на самостоятелно обжалване по съдебен ред, поради което
се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Съдът счита за нужно да посочи
следното: препис от атакуваното наказателно постановление е получен лично от
жалбоподателя на дата 23.07.2019г., за което е съставена разписка ( л. 29 от
преписката). Жалбата е подадена на 30.07.2019г. на ръка в регистратурата на РС-
Пловдив, което е в рамките на седемдневния преклузивен срок, отброяван от
момента на получаване на обжалваемия акт.
Относно приложението на процесуалните правила:
Съдът, след запознаване с приложените по дело АУАН и
НП счита, че съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните
изисквания на ЗАНН. Компетентността на административнонаказващият орган следва от представената
Заповед № ЗАМ- 46/ 32- 8775 от 07.01.2019г. на Директора на Агенция Митници ( л.
17 от съдебното дело). При съставянето на АУАН и при издаването на НП не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на
административнонаказателното производство. АУАН е издаден при спазване на
императивните изисквания на чл. 42 и чл. 43 от ЗАНН и не създава неяснота
относно нарушението, която да ограничава правото на защита на жалбоподателя и
да ограничава правото му по чл. 44 от ЗАНН в тридневен срок от съставяне на
акта да направи писмени възражения срещу него. Атакуваното НП съдържа
реквизитите, разписани в
чл. 57 от ЗАНН и в него не съществуват съществени пороци, водещи до накърняване
правото на защита на жалбоподателя. Спазени са и давностните срокове, разписани
в чл. 34 от ЗАНН- нарушението и нарушителят са
установени на дата 09.02.2019г., АУАН е съставен на 22.04.2019г., а процесното
наказателно постановление е издадено на 04.06.2019г.
Съдът счита за нужно да
посочи, че както в АУАН, така и в атакуваното наказателно постановление,
нарушението е изписано ясно, точно и прецизно, като са посочени присъщите му
съставомерни от обективна страна белези. В този
порядък, не се споделя възражението на жалбоподателя, касаещо наличието на
неяснота дали за отнетите тютюневи изделия се изисква заплащането на акциз. В
рамките на настоящото производство, извън всякакво съмнение е факта, че
описаните в наказтелното постановление 25 бр. кутии, съдържат 500 къса цигари,
които представляват тютюневи изделия, които на основание чл. 2, т. 2 ЗАДС
подлежат на облагане с акциз. На следващо място, в рамките на проведената от
Районна прокуратура- Пловдив предварителна проверка е изготвена експертна
справка ( л. 9 от преписката ). Същата е приета по настоящото дело като писмено
доказателство и в нея съвсем ясно е посочена стойността на описаните в НП
тютюневи изделия, която възлиза на 227, 70 лв. Като писмено доказателство по
делото е приета и справка за изчислен дължим акциз от А. М.*** в отдел „Акцизна
дейност”, с-р „Обслужване” в ТД „Тракийска ( л. 19 от преписката). В същата
съвсем ясно и подробно е посочен размерът на дължимия акциз ( 100, 80 лв.),
както и методиката по която е изчислен. Именно тази величина на дължимия акциз
е отразена и на стр. 2 от атакуваното наказателно постановление. Предвид
гореизложеното, то напълно голословно се явява и твърдението на жалбоподателя,
че в наказателното постановление не е посочен размерът на дължимия акциз.
По фактите:
Съдът приема за установена
следната фактическа обстановка: на 09.02.2019г., около 17.50 ч., служители при
06- то РУ при ОД на МВР, в състав М.И. и Н. А.извършвали обход в гр. Пловдив по
ул. „Правда” пред № 1. Именно на това място, те забелязали съмнително лице с
голяма чанта, което излизало от входа на жилищния блок на горепосочения адрес.
Непознатото лице забелязало полицейските служители, видимо се притеснило, рязко
се обърнало и побързало отново да влезе във входа. Полицейските служители
реагирали незабавно, настигнали лицето и успели да го спрат. Лицето било
установено като Ш.Р.Р., ЕГН **********. С протокол за доброволно предаване,
нарушителят предал на органите на МВР държаните от него стоки, както следва:
цигари, марка „ММ”- общо 1 кутия / с 20 къса цигари/- общо 20 къса цигари без
бандерол.; цигари, макра „Трокадеро”- общо 15 кутии / по 20 къса цигари/- общо
300 къса цигари без бандерол; цигари, марка „Calypso”- общо 9 бр. кутии / по 20 къса цигари/- общо 180
къса цигари без бандерол. Общо установените стоки били 25 бр. кутии, с намиращи
се в тях общо 500 къса цигари без бандерол. Била изготвена експертна справка от
вещо лице Спирова, в която било отразено, че предадените 500 къса цигари са на
обща стойност 227, 70 лв.
За така извършените действия и
резултатите от проверката били изготвени два броя докладни записки до Началника
на 06- то РУ при ОД на МВР- Пловдив. Материалите по случая били предадени на
РП- Пловдив за образуване на досъдебно производство за извършено престъпление
по смисъла на чл. 234, ал. 1 НК. С Постановление на прокурор при РП- Пловдив от
12.04.2019г. било отказано да се образува досъдебно производство за
престъпление по чл. 234, ал. 1 НК. Наблюдаващият прокурор е изложил
съображения, че предвид сравнително ниската стойност на стоките без бандерол,
държани от Ш.Р., то деянието му не разкрива признаците на престъпление, но
представлява административно нарушение.
Материалите били изпратени за
преценка за извършено нарушение по ЗАДС. В рамките на
административнонаказателното производство била изготвена справка за размера на
дължим акциз за целите на АНП, рег. № 32- 146160 от 20.05.2019г., от която се
изяснило, че за процесните стоки, дължимият акциз възлиза на 100, 80 лв.
Предвид това, на 22.04.2019г.
срещу Ш.Р.Р. бил съставен АУАН в негово присъствие. Така съставеният АУАН бил
предявен на нарушителя, той се запознал с акта и го подписал лично без
възражения.
Гореизложената фактическа
обстановка, съдът прие за недвусмислено установена въз основа на показанията на
св. Ч., който разпитан в ОСЗ, провело се на 17.09.2019г., изцяло потвърждава констатациите си,
обективирани в АУАН от 22.04.2019г. Съдът кредитира напълно изложеното от
свидетеля, като счита, че поднесената от него информация е обективна, логически
последователна и безпротиворечива. Така описаната фактическа обстановка се
потвърждава и от приобщените по надлежния ред към делото писмени доказателства-
АУАН № 882 от 22.04.2019г., Заповед № ЗАМ- 46/ 32- 8775 от 07.01.2019г. на
Директора на Агенция „Митници”, Протокол за доброволно предаване от
09.02.2019г., Експертна справка от 12.02.2019г., изготвена от вещо лице С.,
Постановление на прокурор при РП- Пловдив за отказ да се образува досъдебно
производство за извършено престъпление по смисъла на чл. 234, ал. 1 НК, Справка
за размера на дължим акциз за целите на АНП, рег. № 32- 146160 от 20.05.2019г.,
изготвена от А.М.- **** в отдел „Акцизна дейност”, с-р „Обслужване” в ТД
„Тракийска” .
Съдът счита за нужно да посочи,
че в така изброените информационни източници не се наблюдават противоречия и
непълноти, като те допринасят за изясняването на отразената по- горе фактическа
обстановка.
Съдът счита следното по правните аспекти на спора:
При така изяснената фактическа
обстановка, правилно административнонаказващият орган е приел, че от обективна и субективна страна, жалбоподател е осъществил всички
съставомерни признаци на административно нарушение по смисъла на чл. 99, ал. 2, т. 2
вр. чл. 123, ал. 1 ЗАДС . Съобразно диспозицията на чл. 99, ал. 2, т. 2 ЗАДС,
забранява се държането, пренасянето,
превозването, предлагането и продажбата на тютюневи
изделия без бандерол, когато такъв е задължителен, облепени с неистински
или подправен бандерол или с бандерол с изтекъл срок на валидност. В процесния
случай, отвъд всякакво съмнение се изяснява, че жалбоподателят е държал
описаните във фактическата част от настоящото изложение стоки, а именно – 25
кутии, с общо намиращи се в тях 500 къса цигари без бандерол. Налице е и
съставомерният от обективна страна белег на изпълнителното деяние на
нарушението по чл. 99, ал. 2, т. 2 ЗАДС, а именно- държане. Същото представлява
упражняване на фактическата власт върху процесните стоки без бандерол, като за
целите на административнонаказателното производство, то е без значение дали
нарушителят е държал стоките за себе си или за трето лице. Допълнително,
разпоредбата на чл. 99, ал. 2, т. 2 ЗАДС съвсем ясно посочва, че правилото за
поведение, съдържащо се в нея, се отнася за тютюневи изделия. Тоест, след като
в случая по един несъмнен и категоричен начин се изяснява, че жалбоподателят е
държал общо 25 кутии от цигари, с общо 500 къса цигари в тях ( които безспорно
са тютюнево изделие), без за целта да е поставен бандерол ( тоест, за тях не е
заплатен дължимият акциз в размер от 100, 80лв.), то е консумирал с това си
поведение и състава на чл. 99, ал. 2, т. 2, вр. чл. 123, ал. 1 ЗАДС.
По размера на наложеното административно наказание:
Съобразно санкционната норма на
чл. 123, ал. 1 ЗАДС, физическо лице, което държи,
предлага, продава, превозва или пренася акцизни стоки без бандерол, когато
такъв е задължителен, или акцизни стоки, облепени с неистински или подправен
бандерол или с бандерол с изтекъл срок на валидност, се наказва с глоба в
двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 500 лв., а при повторно
нарушение - не по-малко от 1000 лв. Процесното нарушение е първо подобно за
жалбоподателя и дължимият акциз е в размер на 100, 80 лв., предвид което
правилно административнонаказващият орган е наложил глоба в размер от 500 лв. В
случая, това е минимално определения от закона размер на административното
наказание, предвид което не подлежи и на ревизиране от настоящия съдебен
състав.
Съдът счита за нужно да посочи и
че административнонаказващият орган правилно е приложил и императивната норма
на чл. 124, ал. 1 ЗАДС, установяваща като последица от извършването на
нарушение по смисъла на чл. чл. 99, ал. 2, т. 2 вр. ал. 123, ал. 1 ЗАДС,
отнемането в полза на държавата на стоките, предмет на нарушението .
По въпроса за маловажността на
процесния случай:
Процесният
случай, предвид размера на невнесения акциз ( 100, 80 лв.), не попада в
приложното поле на чл. 126б ЗАДС. Въпреки това, настоящият съдебен състав
счита, че следва да обсъди и въпроса дали процесното нарушение не представлява
маловажен случай по смисъла на чл. 28, б. „а“ ЗАНН. Съобразно разясненията,
дадени с ТР № 1/ 2007г. на ОСНК, съдът трябва в пълнота да изследва
релевантните за изхода на спора факти, като това включва и преценка за
наличието, респективно отсъствието на такива обстоятелства, дефиниращи случая
като маловажен. Съгласно чл. 93, т. 9 от НК "маловажен случай" е
този, при който извършеното престъпление ( в конкретния случай административно
нарушение ), с оглед на липсата или незначителността на вредните последици, или
с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от
съответния вид. Тази разпоредба е приложима и в процеса, развиващ се по реда на
ЗАНН, съобразно изричната препращаща норма на чл. 11 ЗАНН.
Предвид
гореизложените принципни положения, съдът счита че процесният случай не разкрива
белези, дефиниращи го като маловажен. Стойността на държаните от жалбоподателя
безакцизни стоки не е в пренебрежимо малък размер- касае се за стоки на
стойност 227, 70 лв., като стойността на невнесения акциз, с който е ощетен и
фискът възлиза на 100, 80 лв. Допълнително, нарушителят е преценил, че следва
да съдейства на разследването едва, когато е бил принудително спрян от
полицейските служители и отведен в сградата на 06- то РУ при ОД на МВР- Пловдив.
Първоначалната му реакция, след като е забелязал полицейските служите не е била
да се предаде доброволно, а да избяга и да се укрие от органите на реда,
надявайки се по този начин да се отклони от наказателно или
административнонаказателно преследване. Едва, когато е бил заловен и
конфронтиран с извършеното от него, жалбоподателят е решил да съдейства на
разследването.
Предвид гореизложеното,
обжалваното наказателно постановление, като законосъобразно, следва да бъде
потвърдено в своята цялост.
Така мотивиран и на основание чл.
63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 1829/ 2019г. от
04.06.2019г. издадено oт Началника на отдел „Митническо разузнаване и
разследване Тракийска”, Главна дирекция „Митническо разузнаване и разследване”
в ЦМУ, Агенция „Митници”, с което за нарушаване състава на чл. 99, ал. 2, т. 2,
вр. чл. 123, ал. 1 ЗАДС, на Ш.Р.Р., ЕГН **********, на основание чл. 123, ал. 1 ЗАДС, е наложена глоба в размер от 500 / петстотин / лв. и на основание чл.
124, ал. 1 ЗАДС са отнети в полза на
държавата и стоките, предмет на нарушението: цигари, марка „ММ”- общо 1 кутия /
с 20 къса цигари/- общо 20 къса цигари без бандерол.; цигари, макра „Трокадеро”-
общо 15 кутии / по 20 къса цигари/- общо 300 къса цигари без бандерол; цигари,
марка „Calypso”- общо 9 бр. кутии / по
20 къса цигари/- общо 180 къса цигари без бандерол.
Решението подлежи на обжалване
пред Административен съд- Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението
до страните за постановяването му, по реда на гл. XII АПК и касационните основания,
разписани в НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П.
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА.
Т.К.