ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 654
гр. ХАСКОВО, 04.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА
Членове:ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ
ГЕОРГИ К. МИЛКОТЕВ
като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Въззивно гражданско
дело № 20245600500877 по описа за 2024 година
С Решение № 96 от 07.04.2025 г., постановено по В.гр.д. № 877/2024 г.
ХОС е отменил Решение №154 от 01.09.2022 г. на РС Харманли, постановено
по гр.д.№793/2021г. по описа на съда, вместо което е осъдил ЗП Ю. Н. К.,
ЕГН **********, с адрес община ***, село *** ДА ЗАПЛАТИ на „Р-С-Т"
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. *** сумата в
размер на 23 441,00 лева, представляваща дължима незаплатена част от
фактура № ********** от 16.07.2018г. и от фактура № ********** от
26.07.2018г. след извършване на прихващане между страните с протокол от
26.07.2018 г, както и сумата в размер на 7 195,00 лева, представляваща
обезщетение за забава върху главницата за периода от 27.07.2018г. до
04.08.2021г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на
предявяване на исковете - 05.08.2021г. до окончателното й изплащане.
Със същото решение съдът е отхвърлил като неоснователно
направеното от ЗП Ю.Н.К., ЕГН **********, с адрес община ***, село ***
възражение за прихващане на вземането на ищеца „Р-С-Т" ЕООД, ЕИК
********* с вземането на ответника ЗП Ю.Н.К., ЕГН ********** в размер на
73 698 лв. до размера на по-малкото от тях.
Съдът е осъдил ЗП Ю.Н.К., ЕГН **********, с адрес община ***, село
*** ДА ЗАПЛАТИ на „Р-С-Т" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. *** разноски по делото, за всички инстанции, в размер на 20
1
098.16 лв.
Постъпила е молба вх. № 5292/ 27.05.2025 г., подадена от адв. А. с искане
да бъде изменено постановеното решение в частта на разноските, като
намали размера разноските за адвокатско възнаграждение присъдени в полза
на „ Р-С-Т“ ЕООД гр. ***. В молбата твърди,че делото не е с фактическа и
правна сложност и платеното възнаграждение на адвокат се явява прекомерно.
В срок е постъпил писмен отговор от адв. П.К., пълномощник на Р-И-Т"
ЕООД гр. ***, с който оспорва подадената молба. Счита,че направеното
възражение за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение е
неоснователно, предвид фактическата и правна сложност и цената на иска.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно
и в тяхната съвкупност и във връзка с твърденията на страните, приема за
установено от фактическа страна следното:
Производството по В.гр.д. № 877 по описа на съда за 2024 г. е
образувано по въззивна жалба подадена от Р-С-Т" ЕООД гр.***. Съдът е
постановил цитираното по-горе решение. В същото се е произнесъл и по
искането за присъждане на направените в производството разноски.
Разноските, касаещи платено възнаграждение на адвокат са в общ размер на
17030 лв., от които 1430 лв. възнаграждение на адвокат, съгласно договор от
12.07.2022 г./; 2400 лв. адвокатско възнаграждение по договор от 19.09.2023
г./; 6 000 лв. в производството пред ВКС - адв. възнаграждение по договор от
10.10.2023 г./ и 7200 лв. адвокатско възнаграждение по договор от 06.11.2024 г.
Съдът намира,че направените разноски, представляващи платено
възнаграждение на адвокат по договор от 06.11.2024 г. в размер на 7200 лв. не
се явява прекомерно, с оглед обема, проведените съдебни заседания и
фактическата и правна сложност. Предявени са обективно съединени искове и
е направено възражение за прихващане от ЗП Ю.Н.К. на вземането на ищеца
„Р-С-Т" ЕООД, с вземането на ответника ЗП Ю.Н.К., в размер на 73 698 лв. до
размера на по-малкото от тях, което съдът е счел за неоснователно. С оглед на
това съдът намира,че платеното възнаграждение за адвокат по договор от
06.11.2024 г. в размер на 7200 лв. не се явява прекомерно и не следва да бъде
намалено. По отношение на платеното възнаграждение на адвокат в
предходните производство страната е могла своевременно да направи
възражения за прекомерност и да иска намаляване на разноските в тази част.
2
Дори да се приеме,че това възражение не е преклудирано, то по изложените
съображения съдът счита,че заплатеното възнаграждение за адвокат за всяка
една от съдебните инстанции не е прекомерно и не следва да бъде намалено.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение, като неоснователна, молба вх. № 5292/
27.05.2025 г., подадена от адв. А. за изменение на Решение № 96 от 07.04.2025
г.на ХОС, постановено по В.гр.д. № 877/2024 г. в частта на разноските, като
намали размера разноските за адвокатско възнаграждение присъдени в полза
на „ Р-С-Т“ ЕООД гр.***.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3