О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е №73

 

Видински  окръжен  съд         гражданско                          отделение

 В закрито     заседание на четиринадесети август

През две хиляди и двадесета година     в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: С.С.

                                                    ЧЛЕНОВЕ:1. В. М.

                                                                        2. Д.В.

При секретаря                                                                 и с участието

На                             прокурора                      изслуша докладваното

От        съдията С. С.   ч. гр.  дело № 296    по описа

За  2020 година,за да се произнесе съобрази следното:

 

Постъпила е частна жалба от Ц. Ю. чрез адв. Е. Г. против Определение от 11.06.2020г. по ч.гр.д. №3341/19г. на ВРС ,с което е   обезсилил издадената Заповед по реда на чл.410 ГПК и е прекратил производството по делото.

Жалбоподателят счита,че обжалваното определение е неправилно  и съдът не е следвало да обезсили  заповедта за изпълнение ,тъй като след подадено възражение от длъжника в указания от съда срок заявителят  е предявил установителен иск,за което е образувано гр.д. №412/20г. на ВРС. Моли въззивната инстанция да отмени обжалваното определение .

От данните по делото Окръжният съд констатира следното:

Ч.гр.д. №3341/19г. на ВРС е образувано по заявление на Ц. Ю. чрез адв. Е. Г. за вземане срещу В. В. В. по реда на чл.410 ГПК. ВРС е издал Заповед за изпълнение от 09.12.19г.В законния двуседмичен срок длъжникът е подал възражение по чл.414 ГПК и районният съд е пристъпил към изпълнение на процедурата по чл.415 ГПК-Уведомил е заявителя за подаденото от длъжника  възражение като му е указал ,че в едномесечен срок от получаване на съобщението може да предяви иск по общия ред като довнесе дължимата д.такса.Изрично заявителят е уведомен за последиците от непредставяне на доказателства по настоящото дело,че е предявил иск по общия ред,а именно-обезсилване на издадената по делото заповед за изпълнение.Съобщението за това разпореждане е получено от заявителя на 17.02.20г. и срокът за предявяване на иск пред ВРС е бил до 26.05.20г./предвид обявеното извънредно положение за епидемията от коронавирус/.Тъй като по делото не са представени доказателства,че Ц. Ю. е предявила иск по общия ред за установяване на вземането си ВРС с Определение от 11.06.20г. е обезсилил издадената  Заповед за изпълнение и изпълнителен лист като е прекратил производството по делото.

С ч.жалба  жалбоподателят Ц. Ю.    е представил копие от Искова молба срещу В. В. В. с правно основание чл.415 ГПК вр. С чл.45 ЗЗД за сума от 4100евро.Върху ИМ има печат на ВРС,че същата е получена на 21.02.2020г.

При тези данни Окръжният съд намира жалбата за допустима,а по същество за основателна по следните съображения:

Заповедното производство е строго формално и нормите ,които го уреждат не следва да се тълкуват разширително. Целта на бързото производство е изпълнение на безспорно вземане.При положение,че длъжникът възразява законодателят е предвидил да се установи вземането по общия исков ред.

След като е подадено възражение от длъжника заявителят е  спазил процедурата по чл.415 ГПК за установяване на вземането си ,но не е уведомил съда за това като не е представил доказателства по заповедното производство за предявеният установителен иск. Районният съд не е задължен служебно да следи за предявяването на установителен иск,както твърди жалбоподателят,а точно обратното-задължение на заявителя в заповедното производство е да представи доказателства,че е предявил установителен иск по общия ред след подадено възражение от страна на длъжника по чл.414 ГПК.В този смисъл ВРС правилно е приложил разпоредбата на чл.415 ГПК,но тъй като с ч. жалба е представено доказателство,че заявителят по чл.410 ГПК е предявил установителния иск в указания срок и по така подадената ИМ е образувано гр.дело №412/20г. на ВРС с оглед процесуална икономия и като съобрази,че в случая исковото производството е продължение на заповедното производство ВОС намира,че  определението на ВРС за обезсилване на заповедта за изпълнение и прекратяване на производството по делото следва да бъде отменено .

По изложените съображения съдът

 

О П Р Е Д Е Л И  :

 

ОТМЕНЯ Определение от 11.06.2020г. по ч.гр.д. №3341/19г.на ВРС.

Връща делото за продължаване на съдопроизводствените действия и прилагането му по гр.д. №412/20г. на ВРС.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:                            ЧЛЕНОВЕ:1.                 

 

                                                                                      2.