Определение по дело №1686/2018 на Районен съд - Дупница

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

			2019
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                     Град

ГО, V-ти

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	22.04.		2019

 

на                                                                                                           Година

 

закрито

Мирослав Саневски

В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

	гражданско		1686		2018

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София 1784, бул. „Цариградско шосе“ №159, район „Младост“, бл. „Бенч Марк Бизнес Център“, чрез пълномощника адв.Р.Д., със съдебен адрес:***, С.И.Л., ЕГН **********, с адрес: ***, с която са предявени искове с правно основание чл.422, вр. с чл.415 от ГПК, вр. с чл. 107 от ЗЕ.  

Процедурата по размяна на книжа е спазена. В срока по чл.131 от ГПК е депозиран отговор от ответника, чрез назначения му от съда особен представител адв. Р.Д.. Налице са предпоставките на чл. 140 от ГПК за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:

           1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и направените възражения: 

Ищецът твърди, че се е намирал в облигационни правоотношения с ответника, които се регулират от Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, които са общоизвестни и са публикувани са в редица издания на периодичния печат и съгласно чл.98а от Закона за енергетиката обвързва всички абонати на енергийния снабдител, без да е необходимо изричното им приемане от страна на потребителите. Съгласно тях, ищецът е изпълнил задължението си за доставка на електрическа енергия за периода от 17.01.2017г. до 15.07.2017г. От своя страна ответникът не е изпълнил задължението си да заплати доставената ел. енергия по издадени фактури. „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД е доставчик на електрическа енергия на обособената територия, определена в Приложение 1 към Лицензия за доставка на електрическа енергия от доставчик от последна инстанция № Л-409-17/01,07.2013г. Дружеството е доставяло до електроснабден имот, находящ се в гр. Бобов дол, ул. „Двадесет и седми октомври“ бл. 14, вх. Б, ет. 2, ап. 21, с ИТН 310212980734, ел. енергия за периода от 17.01.2017г. до 15.07.2017г., за което е издало отделни фактури. В тях са посочени конкретно дължими суми, а именно:

1.Фактура № ********* от 25.02.2017г., на стойност 203.48 лева за периода 17.01.2017г.- 15.02.2017г.;

2.Фактура № ********* от 28.04.2017г., на стойност 116.34 лева за периода 18.03.2017г. - 15.04.2017г.;

3.Фактура № ********* от 27.05.2017г., на стойност 98.20 лева, за периода 16.04.2017г. - 16.05.2017г.;

4.Фактура № ********* от 27.06.2017г., на стойност 76.02 лева за периода 17.05.2017г. - 15.06.2017г. и

5.Фактура № ********* от 26.07.2017г., на стойност 15.37 лева, за периода 16.06.2017г. - 15.07.2017г.

Поради неизпълнението на горепосочените задължения от ответника, ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, въз основа на което е образувано ч.гр.д. 2121/2017г. по описа на Районен съд-Дупница. По него в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение за горепосочените суми,  връчена на ответника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК.  

По изложените съображения, ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че същият му дължи сумата от 509.41 лв., представляваща главница по незаплатени фактури за използвана и незаплатена електрическа енергия за периода от 17.01.2017г. до 15.07.2017г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното плащане, както и сумата от 19.67 лв., представляваща законна лихва за забава на месечните плащания, начислена за периода от 28.03.2017г. до 06.10.2017г. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, чрез назначения му от съда особен представител, с който се оспорва предявения иск като неоснователен. Особеният представител оспорва твърденията в исковата молба, че ответникът е потребител на електрическа енергия, доставяна от ищеца. Сочи, че липсват доказателства за начина на отчитане показанията на средствата за измерване на изразходваната ел. енергия, както и че дължимостта претндираните суми ищецът основава единствено на данните, отразени в едностранно съставените от същия фактури. Сочи, също така, че не са представени доказателства за техническа и метрологична годност на СТЕ.

2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:           

            Предявени са искове с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, във вр. чл.107 от ЗЕ.               

            3. Права и обстоятелства, които се признават: Не са налице.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: Не са налице.

            5. Разпределение на доказателствената тежест: Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че е доставил определено количество електроенергия, посочено в описаните в исковата молба фактури и че за ответника е възникнало задължение за плащане на претендираната сума в посочения размер.   

            Ответникът от своя страна при доказване на горното от страна на ищеца, следва да докаже че е платил претендираните суми, както и онези свои възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.

           Съдът указва на страните, че не са налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.

Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство, да се приложи ч.гр.д. 1386/2018г.  по описа на РС – Дупница.

По искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, съдът обявява на страните, че ще се произнесе в открито съдебно заседание, след изслушването им.

На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

     

            НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.05.2019г. от 09:50 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба, депозиран от ответника.

            ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба документи като доказателства по делото.

ИЗИСКВА за прилагане към настоящото дело ч.гр.д. 2121/2017г. по описа на РС – Дупница.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение  на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

           

            Определениетоне подлежи на обжалване.

                                                                                   

                                                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: