№ 417
гр. Сл., 18.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлана К. Д.а
при участието на секретаря В. В. М.
като разгледа докладваното от Светлана К. Д.а Административно
наказателно дело № 20232230201402 по описа за 2023 година
Производството е по повод жалба от Община Сл. ЕИК ***********,
представлявана от Кмета С. Н. Р., чрез процесуален представител адв.Д. Д. от
АК-Сл., , против Наказателно постановление № 60/26.09.2023 г. издадено от
и.д. Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите – С. З.,
съгласно Заповед № 450/31.07.2023 г. на Министъра на околната среда и
водите, с което на жалбоподателя, за нарушение на чл.41, във вр. с §1, т.16,
б.“а“ от ДР от Закона за опазване на околната среда (ЗООС), на основание чл.
чл. 162, ал.1,пр.2 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС) е наложено
административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 5000 лева.
Жалбоподателят, редовно призован се представлява от надлежно
упълномощен процесуален представител адвокат Д. Д. от АК – Сл..
Процесуалният представител на жалбоподателя моли за отмяна на НП като
незаконосъобразно и неправилно. Моли за присъждане на адвокатско
възнаграждение.
В с.з. административно – наказващия орган, издал обжалваното
наказателно постановление се представлява от надлежно упълномощен
процесуален представител адв.Драгомир Драгнев от АК-С. З. .
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в
своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа
страна:
Във връзка с два постъпили сигнала с вх.№ КОС-09 -1906
(1)/21.03.2023 година и с вх.№ КОС-09 -1906/17.03.2023 година за
1
замърсяване на околната среда на територията на село Ч., община Сл. на
31.03.2023 година, била извършена проверка от експертиза на РИОСВ – С. З.,
съвместно със служители на ОДМВР гр.Сл. и Община Сл..
В хода на проверката бил извършен обход в землището на село Ч.,
а именно в поземлен имот № 81387.4.25, собственост на Община Сл., при
който било констатирало, че в същия са извършвани нерегламентирани
дейности с отпадъци. В обекта е установено наличие на смесени битови
отпадъци и следи от изгаряне на компоненти от излезли от употреба моторни
превозни средства. Установено било, че операциите по разкомплектоване
били извършвани директно върху почвата, в резултат на което големи
участъци от имота са силно замърсени с разливи от масла. В имота били
установени и участъци от почва с тъмен цвят както и наличие на
компоненти от МПС–ва (двигатели, ИУГ, ходови части, радиатори, брони,
врати и др.), седем броя излезли от употреба МПС–ва, около които били
разпръснати натрошени стъкла.
Установеното по време на проверката било отразено в Констативен
протокол № 010898/31.03.2023 година.
В хода на проверката на 31.03.2023 г. било извършено и
пробонабиране на три почвени проби в две дълбочини: 0-10 см. и 10-40 см.
(общо 6 бр. извадки) с цел извършване на изпитване на почвата по Наредба №
3/01.08.2008 г. за нормите за допустимо съдържание на вредни вещества в
почвите. Това било отразено в Констативен протокол № 010899/ 31.03.2023 г.
В хода на проверката бил протокол за вземане на извадки от почви №
383/ 31.03.2023 г. от Регионална лаборатория-гр.С. З. като пробонабирането
било извършено от представител на Регионалната лаборатория гр.С. З. към
ИАОС- гр. София, по възлагане на РИОСВ-С. З..
Видно от изготвения протокол от изпитване № 12-0771/ 22.05.2023 г.,
вх. № КОС-09-010855(1)/ 23.05.2023 г. било установено и отразено в КП №
011202/ 31.05.2023 г.,че са налице завишени стойности на някои от
показателите Полициклични ароматни въглеводороди /РАН/ и нефтопродукти
и най-вече стойностите на показателя нефтопродукти, както следва:
-Точка 1 с географски координати: N 42°39.072, Е 26°14.367, номер на
извадка 1856, дълбочина на извадка: 0-10см., показател „нефтопродукти“,
резултати от изпитване(стойност, неопределеност): 7695 +- 3848, стойност и
допуск (mg/kg): 300;
- Точка 1 с географски координати: N 42°39.072, Е 26°14.367, номер на
извадка 1857, дълбочина на извадка: 10-40см., показател „нефтопродукти“,
резултати от изпитване(стойност, неопределеност): 3980 +- 1990, стойност и
допуск (mg/kg): 300;
- Точка 2 с географски координати: N 42°39.079, Е 26°14.373, номер на
извадка 1858, дълбочина на извадка: 0-10см., показател „нефтопродукти“,
резултати от изпитване(стойност, неопределеност): 13168 +- 6584, стойност и
допуск (mg/kg): 300;
2
- Точка 2 с географски координати: N 42°39.079, Е 26°14.373, номер на
извадка 1858, дълбочина на извадка: 10-40см., показател „нефтопродукти“,
резултати от изпитване(стойност, неопределеност): 5460 +- 2730, стойност и
допуск (mg/kg): 300;
- Точка 3 с географски координати: N 42°39.048, Е 26°14.390, номер на
извадка 1860, дълбочина на извадка: 0-10см., показател „нефтопродукти“,
резултати от изпитване(стойност, неопределеност): 21364 +- 10682, стойност
и допуск (mg/kg): 300;
- Точка 3 с географски координати: N 42°39.048, Е 26°14.390, номер на
извадка 1860, дълбочина на извадка: 10-40см., показател „нефтопродукти“,
резултати от изпитване(стойност, неопределеност): 20922 +- 10461, стойност
и допуск (mg/kg): 300;
Във връзка с това проверяващите приели за установено, че в
поземлен имот с идентификатор № 81387.4.25, находящ се в местност
„Касъмово”, село Ч. са установени нефтопродукти над определено
допустимите нормикато жалбоподателя Община гр.Сл., представлявана от С.
Н. Р. с ЕГН **********, в качеството си на собственик на описания поземлен
имот, след като е била длъжна, не е взела мерки за предотвратяване на вредни
изменения, застрашаващи почвата в горепосочения поземления имот.
Проверяващите приели за установено, че административното
нарушение е извършено на 31.03.2023 година,датата на вземане на почвените
пробив и е установено на 31.05.2023 година с Констативен протокол №
011202/31.05.2023 година.
За констатираното замърсяване била сигнализирана РП-Сл. и
образувана преписка с вх.№2750/2023 г. на РП-Сл. . В хода на проверката
било установено,че липсват данни за извършено престъпление от общ
характер,поради което с Постановление от 06.10.2023 г.било отказано
образуването на наказателно производство.
В резултата на извършената проверка бил съставен АУАН №
60/29.06.2023 г. за извършено нарушение на чл.41, във вр. с §1, т.16, б.“а“ от
ДР от ЗООС, който бил връчен на представляващия общината на 07.07.2023
г. и подписан без възражения.
Въз основа на съставения АУАН № 60/29.06.2023 г., било издадено
НП № 60/26.09.2023 г., с което на Община Сл., на основание чл. чл. 162,
ал.1,пр.2 от ЗООС е наложено административно наказание „Имуществена
санкция“ в размер на 5000 лв.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни
изводи:
Жалбата е допустима – подадена в законния срок от лице, имащо
3
правен интерес от обжалването, а по същество е неоснователна.
Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели, а
именно актосъставителя В. К., М. С. и К. К., двамата служители в РИОСВ-
гр.С. З. и дава вяра на писмените доказателства по делото приобщени по
съответния процесуален ред.
Съдът счита, че както при съставянето на АУАН, така и при
издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения и
нарушения на материалния закон. АУАН, въз основа, на който е постановено
обжалваното НП, също е в съответствие със законовите изисквания. Както
АУАН, така и НП, съдържат установените в ЗАНН реквизити за редовността
им.Направеното в тях фактическо описание на нарушението е ясно и напълно
съответства на посочената като нарушена законова разпоредба.
По делото е установено, а и не е спорно, че прокурор от РП –Сл. се е
запознал с материалите по преписка вх.№2750/2023 г. на РП-Сл. и с
Постановление от 06.10.2023 г. е отказал да образува наказателно
производство, поради липса на данни за извършено престъпление от общ
характер. В същото Постановление са дадени указания към административно
–наказващия орган за преценка за наличието на основания за ангажиране на
административната отговорност на нарушителя.
Съгласно разпоредбата на чл. 41 от ЗООС, собствениците и
ползвателите на поземлени имоти са длъжни да вземат мерки за
предотвратяване на вредни изменения, застрашаващи почвата. Вредните
изменения на почвата са дефинирани в нормата на § 1, т.16, б. „а“ : „Вредни
изменения на почвата“ са нарушаване на почвените функции, които
предизвикват значителни вреди и щети за отделния индивид и за общността
като цяло: а) химическо замърсяване над пределно допустими количества с
тежки метали и металоиди, устойчиви органични замърсители, пестициди и
нефтопродукти, в това число засоляване и вредна киселинност.Посочената
разпоредба предписва задължение на собствениците и ползвателите на
поземлени имоти да предприемат действия, за да се предотврати
физическото замърсяване на почвата над допустимите стойности.
Не е спорно, че собственик на горепосочения поземлен имот е
Община гр.Сл., която доколкото от приложените по делото Констативни
протоколи и резултати от проби е допуснала наличието на завишени
стойности на показателите (Полициклични ароматни въглеводороди /РАН/ и
нефтопродукти), най-вече стойностите на показател – нефтопродукти.С
бездействието си, като не е предотвратила това замърсяване, въпреки, че
съгласно посоченото в чл.41 от ЗООС е била длъжна да вземе мерки за
4
предотвратяване на вредни изменения, застрашаващи почвата Община Сл. е
ангажирала административната си отговорност. Отговорността предвидена в
горепосочената разпоредба от ЗООС е обективна и самото непредприемане на
мерки и доказан настъпил вредоносен резултат води до ангажирането на
административна й отговорност в качеството й на собственик на имота.
В тази връзка, съдът намира за неоснователно оспорването от страна
на процесуалния представител на Община Сл., че в АУАН и НП не са
конкретно посочени действията, които жалбоподателят е следвало да
извърши. Мерките, които Община Сл., в качеството си на собственик на имота
е следвало да вземе, са свързани с недопускане на замърсяване на поземления
имот в с.Ч.. Същите мерки не са конкретно посочени в закона, което
означава, че законодателят не предписва определени мерки, а изисква
определен резултат. Правилото за поведение в чл.41 от ЗООС изисква не
просто мерки, а предотвратяване на вредни изменения, застрашаващи
почвата. След като тези вредни изменения, изразяващи се в конкретния
случая в замърсяване с нефтопродукти, са настъпили, явно мерки не са били
взети. С оглед на изложеното, съдът счита,че правото на защита на
жалбопадателя не е нарушено с непосочването на конкретните мерки, които е
следвало да се предприемат .
Действително от приложеното Постановление на РП-Сл. от
06.10.2023 г. за отказ да се образува наказателно производство е установено,
че лицето Д. А. С. от с.Ч. е ползвал в неопределен момент горепосочения
имот за разглобяване на автомобили и е съхранявал в имота двигатели,
излезли от употреба гуми, ходови части, радиатори, брони, врати и други
автомобилни части. Кметът на населеното място И. И. Щ. също бил запознат
с това и издал предупреждение към лицето С., да изчисти имота и да не го
използва. Това обстоятелство, обаче не изключва отговорността по чл.41 от
ЗООС на собственика на имота.
Следва да бъде посочено, че видно от приложения по делото
Констативен протокол № 011202 от 31.05.2023 г. от РИОСВ на Кмета на
Община гр. Сл. са дадени предписания за почистване на поземления имот и
предаване на отпадъците на вторични суровини на лица, притежаващи
документи по ЗУО.Видно от данните съдържащи се в приложеното
Постановление на РП-Сл. от 06.10.2023 г. за отказ да се образува наказателно
производство предписанието било изпълнено и имотът бил почистен,а на
входните врати бил поставен катинар, с което достъпа до вътрешността на
имота бил ограничен. Това обстоятелство допълнително мотивира съдът, да
приеме,че жалбопадателят Община Сл. не е била в невъзможност или
5
незнание на това какви конкретни мерки могат да бъдат предприети, за да се
преустанови последващо замърсяване на нейните собствени имоти, въпреки
което същите са предприети едва след като е била сезирана от РИОСВ-гр.С.
З..
На следващо място,съдът счита за неоснователно и възражението
направено от страна на жалбоподателя за нарушения на нормите на чл.42, т.3,
пр.1, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН поради следните съображения:
В АУАН и НП са липсват безспорни и категорични доказателства
относно датата на нарушението, описание на нарушението и обстоятелствата,
при които е било установено, както и на доказателствата, които
потвърждават извършването му. Ясно е посочена датата на нарушението, а
именно 31.03.2023 г., която се потвърждава от показанията на св. В. К.,
инспектор от РИОСВ-С. З. присъствала на извършената проверка. Описани са
подробно замърсените площи като същите са индивидуализирани с номера на
поземления имот, неговата площ и разположение. Описани са координатите
на точките на пробовземането и изпитване, номерата на извадките,
дълбочината на вземането, показателите, резултати от изпитване и стойности
на допуск по установените завишени стойности на нефтопродукти в имота.
Установен е собственика на имота и неговите индивидуализиращи го белези.
По отношение на направеното искане от страна на жалбоподателя за
приложение на института на чл.28 от ЗАНН, съдът счита същото за
неоснователно. Деянието предмет на настоящото производство не се отличава
с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на
административни нарушения от същия вид. Съдът намира, че в хода на
производството не се изтъкнаха доводи и не се ангажираха доказателства,
които да сочат на по-ниска степен на обществена опасност на извършеното
нарушение в сравнение с обикновените случаи. Напротив, стойностите на
установеното замърсяване на почвата с нефтопродукти от всичките взети
проби са бил в пъти завишени от допустимите. Предвид това и тъй като с
бездействието си нарушителя е засягнал съществена група обществени
отношения, а именно тия свързани с опазването на околната среда за
сегашните и бъдещите поколения и защитата на здравето на хората,съдът
счита ,че случаят не може да се квалифицира като „маловажен“ по смисъла на
закона.
Съдът, счита,че наказващия орган правилно е подвел извършеното
нарушение под санкционната разпоредба на чл.162, ал.1 от ЗООС. Същата
указва, че за нарушенията на този закон, които не съставляват престъпления,
физическите лица, областните управители, кметовете на общини, кметовете
6
на райони, кметовете на кметства и длъжностните лица се наказват с глоби от
200 до 20 000 лв., а на юридическите лица и на едноличните търговци се
налагат имуществени санкции от 5000 до 500 000 лв.
Наложеното с НП наказание съответства по вид и размер на
предвиденото от закона за съответното нарушение, като АНО го е определил
в размер на глобата попадащ към средата на предвидената санкция по чл.162,
ал.1 от ЗООС от 200 до 20 000 лв, а именно в размер на 5000 лв., което
отговаря на допуснатото нарушение.
Предвид горепосоченото, съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно,
поради липса на допуснати съществени нарушения и доказаност на
извършеното нарушение.
Предвид изхода от спора и изрично направеното искане от
процесуалния представител на въззиваемата страна за присъждане на съдебно
деловодни разноски, съдът прие, че в полза на РИОСВ-гр.С. З. следва да бъде
присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 650 лева, съгласно
приложен Договор за процесуална помощ и съдействие.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 60/26.09.2023 г. издадено от и.д. Директор на
Регионална инспекция по околната среда и водите – С. З., с което на Община
Сл., ЕИК ***********, с адрес: гр.Сл., бул. „Цар Освободител“ №1,
представлявана от Кмета С. Н. Р., което е наложено административно
наказание „Имуществена санкция“ в размер на 5000 лв. за нарушение на
чл.41, във вр. с §1, т.16, б.“а“ от ДР от Закона за опазване на околната среда,
на основание чл. чл. 162, ал.1,пр.2 от Закона за опазване на околната среда,
като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Община гр.Сл., ЕИК ***********, с адрес: гр.Сл., бул. „Цар
Освободител“ №1, представлявана от Кмета С. Н. Р. да заплати на РИОСВ-С.
З. сумата от 650 лв., представляваща адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Сл. в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Сл.: _______________________
7