РЕШЕНИЕ
№260013
01.02.2021 г., град Добрич
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен
съд Добрич,
гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на първи февруари, през две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЖЕЧКА МАРГЕНОВА
МЛ. СЪДИЯ ГЕОРГИ
ПАШАЛИЕВ
като разгледа докладваното от мл. съдия Георги Пашалиев
въззивно гражданско дело № 28 по описа на Окръжен съд Добрич за 2021 г., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 –
чл. 438 от ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 24309/07.08.2020
г. на Агенция за публичните предприятия и контрол (правоприемник на Агенция за
приватизация и следприватизационен контрол) – взискател по изп. дело № 526/2017
г., срещу Постановление от 21.07.2020 г. на ЧСИ Л.Т., рег. № **, район на
действие – Окръжен съд Добрич, с което съдебният изпълнител е прекратил
изпълнителното производство по делото.
В жалбата се излагат аргументи за
незаконосъобразност на извършеното прекратяване. Твърди се, че принудителното
изпълнение трябва да продължи за събиране на сумата от 6692, 75 лева и за
сумата от 635, 88 лева. В подкрепа на това становище се изтъква, че
съществуването на сумите е установено с влязъл в сила съдебен акт. Следователно
няма основание за прекратяване изпълнението.
Иска се прекратителното постановление да
бъде отменено. Претендират се и разноски.
Ипотекарният длъжник „Винарна Добрич“
ООД е подал възражение срещу жалбата. Счита, че същата е неоснователна, защото
с влязъл в сила съдебен акт е отречено съществуването на притезанията, предмет
на изпълнителното производство.
Иска постановлението на съдебния
изпълнител да бъде потвърдено. Претендира и разноски.
Съдебният изпълнител е депозирал мотиви,
в които сочи, че жалбата е неоснователна. Аргументира се, като изтъква, че е
постановено решение, с което е прието, че длъжникът по изпълнителното дело не
дължи на взискателя сумите по трите изпълнителни листа, послужили за образуване
на делото. Счита, че при това положение производството правилно е прекратено на
основание чл. 433, ал. 1, т. 7 от ГПК.
Съдът,
като взе предвид
доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира следното от правна
и фактическа страна:
Жалбата е подадена в законоустановения
срок, от легитимирано лице, срещу акт подлежащ на обжалване, поради което е
процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Изпълнително дело № 526/2017 г. при ЧСИ Л.Т.,
рег. № **, район на действие – Окръжен съд Добрич, е образувано на 29.06.2017
г. по молба на Агенция за приватизация и следпреватизационен контрол срещу
„Винпром 97“ АД. Дружеството „Винарна Добрич“ ООД е ипотекарен длъжник. Взискателят
е представил три изпълнителни листа за вземания срещу длъжника:
1. Изпълнителен лист от 09.10.2009 г. по
ч.гр.д. № 433 по описа на Районен съд Добрич за 2009 г., за сумата от
27 342, 77 щ.д. – неизплатени задължения по договор за приватизационна
продажба; за сумата от 734, 54 лева – държавна такса и 589, 48 лева –
юрисконсултско възнаграждение;
2. Изпълнителен лист от 29.07.2010 г. по
ч.гр.д. № 4142 по описа на Районен съд Добрич за 2010 г., за сумата от 2371, 49
щ.д.;
3. Изпълнителен лист от 02.03.2011 г. по
ч.гр.д. № 935 по описа на Районен съд Добрич за 2011 г., за сумата от 22 615,
56 щ.д. – неизплатени задължения по договор за приватизационна продажба; за
сумата от 635, 88 лева – държавна такса.
С Решение № 231 от 24.10.2012 г. по т.д.
№ 122/2012 г. по описа на Окръжен съд Добрич (влязло в сила на 12.09.2014 г.) е
признато за установено, че длъжникът дължи на взискателя сумата от 4537, 29
щ.д., представляващи неизплатена част от девета разсрочена годишна вноска от
покупната цена по приватизационен договор от 13.07.2000 г., ведно със законната
лихва, считано от 02.03.2011 г. до окончателното изплащане. В останалата част
над този размер до пълния претендиран от 22 615, 56 щ.д. искът е
отхвърлен. За потвърденото вземане по т.д. № 122/2012 г. е издаден изпълнителен
лист № 69 от 14.05.2019 г., който обаче по-късно е обезсилен с Определение №
231/04.05.2020 г. по ч.в.т.д. № 117 по описа на Апелативен съд Варна за 2020 г.
Окръжен съд Добрич се е произнесъл по
иск на длъжника срещу взискателя с правно основание чл. 439 от ГПК. С Решение №
64 от 02.04.2018 г. по т.д. № 262/2017 г. по описа на Окръжен съд Добрич
(влязло в сила на 02.05.2018 г.) е прието за установено, че „Винпром 97“ АД не
дължи на Агенция за приватизация и следпреватизационен контрол сумите по трите
изпълнителни листа.
Дружеството „Винарна Добрич“ ООД се е
позовало на влезлия в сила съдебен акт и е депозирало уведомление №
19691/06.07.2020 г., с което е поискало от съдебния изпълнител да прекрати
принудителното изпълнение. Последният се е произнесъл с Постановление от
21.07.2020 г., като е прекратил изпълнението, на основание чл. 433, ал. 1, т. 7
от ГПК.
Прекратителното основание по чл.
433, ал. 1, т. 7 от ГПК предполага представянето на влязло в сила решение по
чл. 439 от ГПК, с което искът на длъжника е уважен. Настоящият случай е именно
такъв. С Решение № 64 от 02.04.2018 г. по т.д. № 262/2017 г. Окръжен съд Добрич
е отрекъл със сила на пресъдено нещо съществуването на задълженията на „Винпром 97“ АД и по трите изпълнителни
листа. При това положение съдебният изпълнител правилно е прекратил
производството по изпълнително дело № 526/2017 г., тъй като не съществува
хипотеза, в която да не се съобрази с влязлото в сила решение. Такава
възможност е изключена и за настоящия състав, защото разпоредбата на чл. 297 от ГПК задължава всички съдилища, учреждения и общини в Република България, да
съобразяват и зачитат влязлото в сила решение.
Ето защо, жалба с вх. № 24309/07.08.2020
г. на Агенция за публичните предприятия и контрол – взискател по изп. дело №
526/2017 г., срещу Постановление от 21.07.2020 г. на ЧСИ Л.Т., рег. № **, район
на действие – Окръжен съд Добрич, с което съдебният изпълнител е прекратил
изпълнителното производство по делото, следва да бъде оставена без уважение.
По
разноските:
При този изход на спора в полза на
насрещната страна „Винарна Добрич“ ООД се поражда правото да ѝ бъде
възстановена сумата от 400, 00 лева, платена за процесуално представителство по
делото.
С оглед на горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 24309/07.08.2020 г. на
Агенция за публичните предприятия и контрол (правоприемник на Агенция за
приватизация и следприватизационен контрол) – взискател по изп. дело № 526/2017
г., срещу Постановление от 21.07.2020 г. на ЧСИ Л.Т., рег. № **, район на
действие – Окръжен съд Добрич, с което съдебният изпълнител е прекратил
изпълнителното производство по делото.
ОСЪЖДА
Агенция
за публичните предприятия и контрол, с ЕИК *********, гр. София, ул. „Врабча“ №
23, да заплати на „Винарна Добрич“ ООД, с адрес на управление: гр. Варна, ул.
„Цариброд“ № 47, ет. 1, ЕИК *********, сумата от 400, 00 лева, представляваща
адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по в.гр.д. № 28/2021
г. по описа на Окръжен съд Добрич.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: 1.
2.