№ 117
гр. ХАСКОВО, 11.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VIII-МИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ТОДОР ИЛК. ХАДЖИЕВ
при участието на секретаря ГАЛЯ Т. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от ТОДОР ИЛК. ХАДЖИЕВ Гражданско дело №
20205600100752 по описа за 2020 година
Комисията противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобито имущество (КПКОНПИ) е предявила против Д. АТ. Г. и А. Н. Г.
иск с правно основание чл. 153, ал. 1 ЗПКОНПИ.
В искането се твърди, че с Решения № 669/08.04.2020 г. на КПКОНПИ е
образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобито имущество по отношение на Д. АТ. Г. за извършено в периода от
началото на 2018 г. до 25.03.2019 г. престъпление по 321, ал. 3, пр. 2 и пр. 3,
алт. 10, т. 2 вр. ал. 2, както и за извършено на 25.03.2019 г. престъпление по
чл. 354а, ал. 2, т. 1, вр. чл. ал. 1 НК. При разследването на престъплението по
чл. 354а, ал. 2, т. 1, вр. чл. ал. 1 НК в управлявания от Д. АТ. Г. лек автомобил
са открити 27 855. 77 лв., иззети като доказателство по досъдебното
производство.
Д. А. Г. е в граждански брак с А. Н. Г., от който имат две деца - А. Д. Г.,
роден на
29.09.1992 г., и Н. Д. Г., роден на 26.10.1999 г.
С Договор за покупко-продажба от 10.10.2012 г. община Свиленград е
1
продала на Д. АТ. Г. дворно място с площ от 10 кв. м., което се придава към
УПИ VІ–1882 в квартал 91 по плана на гр. Свиленград, одобрен със Заповед
№ 602/22.11.1993 г., за сумата от 668.30 лв.
С Договор от 12.02.2014 г. А. Н. Г. е закупила мотоциклет марка ****,
модел ****, рег. **** за сумата от 200 лв. С Договор за покупко – продажба
от 30.05.2016 г. е отчужден за сумата от 100 лв.
С Договор от 28.05.2015 г. А. Н. Г. е придобила лек автомобил марка
****** за
сумата от 1 000 евро.
С Договор от 27.07.2016 г. Д. АТ. Г. е закупил мотоциклет марка
******** за сумата от 500 лв.
През проверявания период ответниците са реализирали приходи в
размер на 39 169. 75 лв., както и обичайни извънредни разходи в размер на
161 097.70 лв. Придобитото през проверявания период имущество е на
стойност 45 717. 68 лв. Налице е несъответствие между придобитото
имущество и нетния доход в размер на 167 645.63 лв.
Предвид изложеното се иска на основание чл. 153, ал. 1 ЗПКОНПИ да
бъде отнето от Д. АТ. Г. и А.
Н.ва Г. следното имущество:
1. Дворно място, находящо се в гр. Свиленград, с площ от 10 кв. м.,
което се придава към УПИ VІ – 1882, кв. 91 по плана на гр. Свиленград,
одобрен със Заповед № 602 от 22.11.1993 г., целият с площ 332 кв. м.;
2. Лек автомобил марка ***********, с рег. ******, с
№ на рама ****** и № на двигател *********;
3. Мотоциклет марка ****************, с
№ на рама ******* и № на двигател *******.
От Д. АТ. Г. да бъде отнета сумата от 26 340
лв. и 775 евро с обща левова равностойност 27 855.77 лв., представляваща
намерените и иззети парични средства от автомобила, ползван от Д.
А. Г.; сумата от 400 лв., представляваща пазарна стойност към датата на
2
отчуждаване на мотоциклет марка ****, модел **** с рег. ****, № на рама
*************** и № на двигател *********; сумата от 280 лв.,
представляваща непреобразуваната в друго имущество получен входящ
превод от спестовен влог № BG34PIRB 80634605 8386 75 в „Банка Пиреос
България” АД.
От А. Н. Г. да бъде отнета сумата от 10 лв.,
представляваща направена на 04.11.2016 г. вноска на каса по спестовен влог в
лева BG34PIRB ******* в „Банка Пиреос България” АД, клон – Свиленград;
сумата от 539.61 лв., представляваща непреобразуваната в друго имущество
разлика между внесените на каса парични средства по спестовен влог в лева
BG34PIRB *******, както и сумата от 5 864 лв., представляваща
непреобразуваните вноски на каса на третото лице М. Г. от спестовен влог в
лева BG34PIRB *******.
Ответниците Д. АТ. Г. и А. Н. Г. оспорват предявения иск.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност във връзка с доводите на страните, приема следното от
фактическа и правна страна:
І. Предявеният от КПКОНПИ иск е с правно основание чл. 153, ал. 1
ЗПКОНПИ.
Предпоставките за уважаване на иска се съдържат в разпоредбите на чл.
5, ал. 1, чл. 107, ал. 2, чл. 108, § 1, т. 3 на ЗПКОНПИ и се изразяват в
следното: ответникът да е привлечен като обвиняем за някое от
престъпленията по чл. 107, ал. 2 ЗПКОНПИ, придобитото имущество да няма
законен произход и да е налице несъответствие не по – малко от 150 000 лв.
между придобитото имущество и нетния доход.
ІІ. По настоящето дело се установи (Постановление за привличане на
обвиняем от 26.03.2019 г., т. I, л. 83), че по ДП № 5/ 2019 г. на ТС „БОП“ –
Варна Д. АТ. Г. е привлечен като обвиняем за следните престъпления:
1)за това, че в периода от началото на 2018 г. до 25.03.2019 г. на
територията на Р. България, в гр. Варна, участвал в организирана престъпна
група - структурирано трайно сдружение на повече от три лица, с цел да
3
вършат съгласувано в страната престъпления по чл. 354а, ал. 1 и ал. 2 от НК,
за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години,
ръководена от И.П.С., в която участвали К.П.П., М.С.З., Д. АТ. Г., А.В.М.,
П.К.П., Я.И.Х., С.Я.С. и И.Д.Т., като групата е създадена с користна цел
(получаване на доходи от престъпна дейност) - престъпление по чл. 321, ал. 3,
пр. 2 и пр. 3, алт. 10, т. 2, във вр. с ал. 2 от НК;
2)за това, че на на 25.03.2019 г. на територията на Р. България, на
междуселски път с. Драганци и с. Екзарх Антимово, общ. Карнобат, обл.
Бургас, без надлежно разрешително съгласно Регламент (ЕО) 273/2004 на
Европейския парламент и на Съвета и Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от
Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (ДВ, бр. 30/1999
г., изм. бр. 63/2000 г., бр. 74, 75 и 120 от 2002 г. и бр. 56 от 2003 г.) -
"растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина", е разпространил, като продал за сумата от 29000
лв. на К.П.П. високорисково наркотично вещество - амфетаминови
производни с нетно тегло - 620 гр. и 496 гр. с общо нетно тегло 1116 гр., като
деянието е извършено в изпълнение решение на организирана престъпна
група, ръководена от И.П.С., в която участвали К.П.П., М.С.З., Д. АТ. Г.,
А.В.М., П.К.П., Я.И.Х., С.Я.С. и И.Д.Т. - престъпление по чл. 354а, ал. 2, т. 1,
във вр. с ал. 1 от НК.
IІІ. Д. АТ. Г. и А. Н. Г. са съпрузи, които са сключили граждански брак
на 17.05.1992 г.
В 10 - годишния срок по чл. 112, ал. 3 ЗПКОНПИ – от 17.05.2009 г. до
17.05.2010 г., на която дата е образувана проверката по чл. 108, ал. 1
ЗПКОНПИ с Протокол № ТД04ВА/ УВ – 6881/ 17.05.2019 г., Д. АТ. Г. и А. Н.
Г. са придобили и са се разпоредили със следното имущество:
1)С Договор за покупко-продажба на недвижим имот по реда на Закона
за общинската собственост от 10.10.2012 г. (т. I, л. 143) община Свиленград е
продала на Д. АТ. Г. дворно място с площ от 10 кв. м., което се придава към
УПИ VІ–1882 в квартал 91 по плана на гр. Свиленград, одобрен със Заповед
No 602/22.11.1993 г., за сумата от 668.30 лв.;
4
2)С Договор от 12.02.2014 г. (т. I, л. 186) А. Н. Г. е закупила мотоциклет
марка ****, модел ****, рег. **** за сумата от 200 лв. С Договор за покупко –
продажба от 30.05.2016 г. е отчужден за сумата от 100 лв. (т. I, л. 181);
3)С Договор от 28.05.2015 г. (т. I, л. 185) А. Н. Г. е придобила лек
автомобил марка ****** за сумата от 1 000 евро;
4)С Договор от 27.07.2016 г. (т. I, л. 182) Д. АТ. Г. е закупил
мотоциклет марка ******** за сумата от 500 лв.
IV. По силата на чл. 148, ал. 1 ЗПКОНПИ незаконно придобитото
имущество се оценява по действителната му стойност към момента на
неговото придобиване или отчуждаване.
При изчисляване стойността на придобитото имущество следва да се
има предвид преди всичко реално платената от ответника цена за
придобиване на съответния актив. С оглед установената практика в
договорите за покупко – продажба на недвижими имоти и моторни превозни
средства страните да сочат цена по данъчна оценка или застрахователна
стойност, които са значително по – ниски от пазарните, за установяване на
реално платената цена законодателят е поставил изискването имотите да се
оценят по пазарна стойност. Ответникът може да докаже, че уговорената цена
е реално платената, но в настоящия случай от страна на ответниците нито се
изложиха твърдения в тази насока, нито се ангажираха доказателства.
Видно от заключението на назначената автооценителна експертиза (т.
ІІІ, л. 796) пазарната стойност на мотоциклет марка ****, модел ****, рег.
**** към датата на придобиване (12.02.2014 г.) е 520 лв., а към датата на
отчуждаване (30.05.2016 г.) – 400 лв; пазарната стойност на лек автомобил
марка ****** към датата на придобиване (28.5.2015 г.) е 5900 лв., а пазарната
стойност на мотоциклет марка ******** към датата на придобиване
(27.07.2016 г.) е 3800 лв.
Що се отнася до стойността на придобитото с договор за покупко –
продажба от община Свиленград дворно място от 10 кв. м., за меродавна
следва да се вземе посочената в договора цена от 668. 30 лв., която е реално
платена.
5
Общата стойност на придобитото недвижимо и движимо имущество
възлиза на 10 768. 30 лв., от които 668. 30 лв. е платената от ответниците цена
на придобитото от община Свиленград дворно място от 10 кв. м., а 10 100 лв.
е пазарната стойност на моторните превозни средства – лек автомобил ***,
мотоциклет *** и отчужденият мотоциклет ****.
На отнемане подлежи цялото имущество, за което не е установен
законен източник, като то може да включва както движими и недвижими
вещи, така и вземания. Поради това към подлежащото на отнемане
имущество следва да се включи сумата от 27 855. 77 лв., иззета от ответника
Д. АТ. Г. на 25.03.2019 г. по ДП № 5/ 2018 г. на ТС БОП – Варна (т. I, л. 88),
която не е конфискувана по наказателното производство, както и вземанията
от банкови институции – сумата от 280 лв., представляваща получен от А. Н.
Г. превод по банкова сметка BG69 PIRB *********** на Д. АТ. Г. в „Банка
Пиреос България“ АД, сумата от 10 лв., представляваща вноска по банкова
сметка BG34 PIRB ******* на А. Н. Г. в „Банка Пиреос България" АД, сумата
от 539. 61 лв., представляваща непреобразуваната в друго имущество разлика
между внесените на каса парични средства по спестовен влог в лева BG34
PIRB ******* в „Банка Пиреос България" АД и удържаните погасителни
вноски за отпуснат кредит, за които не се установи законен източник за
придобиването им.
От имуществото на ответниците следва да се изключи сумата от 5 864
лв., представляваща непреобразуваните вноски на каса от третото лице М. Г.
по спестовен влог в лева BG34 PIRB ******* в „Банка Пиреос България" АД
на А. Н. Г., тъй като преводът на парични средства от трети лица е законен
начин за придобиването й.
Общият размер на придобитото от ответниците имущество след 17.
05.2009 г. възлиза на 39 453. 68 лв.
V. За уважаване на иска по чл. 153, ал. 1 ЗПКОНПИ е необходимо да е
налице значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице, а
такова е налице, когато стойността на имуществото надвишава с повече от
150 000 лв. нетния доход на лицето (§1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ).
Моментът, към който следва да се преценя въпросът за наличието на
6
значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице, е
придобиването на последният актив от подлежащото на отнемане имущество,
тъй като това е релевантният момент към който ответникът следва да докаже
произхода на средствата. Реализираните доходи и разходи след този момент
са неотносими, тъй като не са свързани с придобитото имущество. Освен това
нетният доход като един от елементите, въз основа на които се изчислява
несъответствието, е динамична величина, която може да се промени (увеличи
или намали) след придобиване на последния актив.
Следователно при преценка имущественото състояние на проверяваното
лице следва да се вземат предвид само доходите и разходите до придобиване
на имуществото, в случая до 25.03.2019 г., когато е открита в управлявания от
Д. АТ. Г. автомобил сумата от 27 855. 77 лв.
VI. Съгласно чл. 5, ал. 1 ЗПКОНПИ за незаконно се смята имуществото,
за придобиването на което не е установен законен източник. За успешното
провеждане на защитата срещу иска ответникът следва да докаже, че след
приспадане на обичайните и извънредни разходи доходите му са достатъчни
за придобиване на процесното имущество. Поради това при изчисляване
разходите на проверяваното лице не следва да се вземат предвид разходите за
придобиване на имуществото, предмет на искането за отнемане. На отнемане
подлежи само имуществото, за което липсва законен източник за
придобиването му, и то при положение, че стойността му надвишава със
150 000 лв. нетните му доходи.
VII. За периода от 17.05.2009 г. до 25.03.2019 г. ответникът Д. АТ. Г.
няма реализирани доходи, което обстоятелство не се оспорва от същия.
Съгласно Писмо вх. № ТД04 ВА/УВ – 8764/ 24.06.2019 г. на ТД на НАП
и приложенията към него (т. I, л. 187) за посочения период А. Н. Г. е
реализирала нетни доходи от дейност като едноличен търговец общо в размер
на 23 144. 75 лв.
Към реализираните през посочения период приходи следва да се
включат и доходите от продажба на имущество: сумата от 12 170 лв.,
представляваща половината от пазарната стойност на апартамент № 30 с
площ от 59. 94 кв. м., находящ се в гр. Свиленград, ******** според
7
заключението на в. л. Т.М. (т. III, л. 786), предмет на НА № 133, т. VI, д. №
788/ 2013 г., поправен с НА № 151, т. I, д. № 276/ 2018 г. (т. I, л. 149), както и
сумата от 2703. 50 лв., представляваща половината от пазарната стойност на
ПИ № 035005 от 4. 039 дка по плана за земеразделяне на с. Левка и ПИ №
128006 от 7. 5 дка по плана за земеразделяне на с. Левка, предмет на НА № 4,
т. III, д. № 278/ 2018 г. (т. I, л. 151).
С Договор за аренда на земеделски земи от 07.08.2012 г. (т. I, л. 162) А.
Н. Г. е предоставила за временно ползване на Радослава Николаева Колева за
срок от 8 години, считано от 01.10.2012 г. ПИ № 128006 от 7. 5 дка по плана
за земеразделяне на с. Левка срещу годишно възнаграждение в размер на 8 лв.
на дка или за 60 лв. годишно. За периода 01.10.2012 г. – 01.10.2018 г.
получените арендни плащания са в размер на 360 лв., които следва да се
включат в приходите на А. Н. Г. за исковия период.
Към общата сума на приходите следва да се включи и получената цена
от 400 лв. съгласно заключението на в. л. Н.А. (т. III, л. 796) от извършената
на 30.05.2016 г. продажба на мотоциклет марка ****, модел ****, рег. ****.
Към приходите на А. Н. Г. следва да се включат и получените заеми, а
именно сумата от 1525 лв. по Договор за кредит от 02.08.2010 г. с „БНП
Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД (Писмо вх. № ТД04 ВА/УВ – 13842/
03.10.2019 г. на „ОББ“ АД – т. I, л. 360), както и предоставените в качеството
й на едноличен търговец „А.Г. МГ“ кредити – 5000 лв., усвоен на 07.12.2017
г., 3786. 09 лв., усвоен на 18.12.2017 г. и 1193. 10 лв., усвоен на 21.12.2017 г.
съгласно Писмо вх. № ТД04 ВА/УВ – 13423/ 25.09.2019 г. на „Банка Пиреос
България“ АД и приложенията към него (т. I, л. 337).
Към получените през исковия период приходи следва да се включат и
направените от М. Г. Г. вноски общо за сумата от 5864 лв. по банковата
сметка на А.Н. през 2018 г.
Общият размер на реализираните от А. Н. Г. през процесния период
приходи възлизат на 56 146. 44 лв.
VIII. По силата на § 1, т. 8 от ДР на ЗПКОНПИ нетни са доходите,
приходите или източниците на финансиране, намалени с размера на
извършените обичайни и извънредни разходи от проверяваното лице и
8
членовете на семейството му. Според т. 9 обичайни са разходите за издръжка
на лицето и на членовете на семейството му съобразно данните на
Националния статистически институт.
Ответниците Д. АТ. Г. и А. Н. Г. са съпрузи от 17.05.1992г, както от
брака си имат две деца: А. Д. Г., роден на 29.09.1992 г., и Н. Д. Г., роден на
26.10.1999 г.
Видно от заключението на в. л. Р.К. (т. III, л. 822) за периода от
17.05.2009 г. до навършването на пълнолетие на А. Д. Г. на 29.09.2010 г.
обичайните разходи за издръжка на четиричленно семейство възлизат на
13 663. 23 лв. За периода 29.09.2010 г. до навършване на пълнолетие на Н. Д.
Г. на 26.10.2017 г. разходите за издръжка на тричленно семейство са в размер
на 79 858. 19 лв. Разходите за издръжка на двучленно семейство следва да се
изчислят до 25.03.2019 г., към която дата следва да се преценят
предпоставките за отнемане, като за периода 26.10.2017 г. - 25.03.2019 г.
възлизат на 14 511. 18 лв. (1744. 38 лв. от 26.10.2017 г. до 31.12.2017 г.; 10 272
за 2018 г. и 2494. 80 лв. от 01.01.2019 г. до 25.03.2019 г.). За исковия период
17.05.2009 г. – 25.03.2019 г. обичайните средства за издръжка според данните
на НСИ възлизат на 108 032. 60 лв.
Към потребителските разходи се отнасят разходите за храна, алкохолни
напитки и тютюневи изделия, облекло и обувки, текущ ремонт на жилището,
вода, електроенергия и горива за битови нужди, жилищно обзавеждане и
поддържане на дома и други разнообразни потребителски стоки и услуги.
Извън потребителските разходи са данъците, инвестиционните разходи за
покупка, строеж и основен ремонт на жилище, платените глоби, лични
осигуровки и други, които нямат характер на преки потребителски разходи.
Видно от Писмо вх. № ТД04 ВА/УВ – 8443/ 14.06.2019 г. на дирекция
„Местни данъци и такси и търговска дейност“ към община Свиленград (т. II,
л. 412) за периода 17.05.2009 г. – 25.03.2019 г. Д. АТ. Г. е платил данъци и
такси в размер на 1433. 39 лв., а А. Н. Г. – 3023. 50 лв. или общо са платили
данъци и такси в размер на 4 456. 89 лв.
Към непотребителските разходи следва да се отнесат и направените
плащания за погасяване на банкови кредити и други задължения. Видно от
9
Писмо вх. № ТД04 ВА/УВ – 13423/ 25.09.2019 г. на „Банка Пиреос България“
АД за погасяване на отпуснатия на 20.09.2007 г. кредит (т. II, л. 686) на Д. АТ.
Г. и А. Н. Г. в размер на 35 000 лв. през исковия период ответниците са
платили общо 37 329. 41 лв., от които 34 517. 75 лв. - удържани погасителни
вноски от банковата сметка на Д. АТ. Г. до 28.05.2018 г. и 2811. 66 лв. -
удържани погасителни вноски от банковата сметка на А. Н. Г. до 25.03.2019 г.
Отделно за погасяване на отпуснатите през 2017 г. на А. Н. Г. в
качеството й на едноличен търговец кредити на 27.11.2018 г. е платила 10 032.
02 лв.
За исковия период Д. АТ. Г. е направил допълнителни разходи от 166.
41 лв. – 68 лв. превод към ОД „Полиция“ на 18.07.2011 г.; 30 лв. към община
Бургас на 23.04.2012 г. и 2 лв. такса превод; 25 лв. – превод към НАП на
28.05.2018 г. и 41. 41 лв. разноски по Договор за покупко-продажба на
недвижим имот по реда на Закона за общинската собственост от 10.10.2012 г.
От своя страна А. Н. Г. е направила допълнителни разходи от 32 лв., от
които 30 лв. са удържани от банковата й сметка в „Банка Пиреос България“
АД на 16.08.2018 г. с основание - плащане по кредитна карта и 2 лв. – такса
вноска каса.
Към непотребителските разходи следва да се включат и направените
извънредни разходи за задгранични пътувания до 25.03.2019 г. Според
допълнителното заключение на вещото лице Р.К. (т. ІІІ, л. 832), което не бе
оспорено от страните, разходите на Д. АТ. Г. и А. Н. Г. за задгранични
пътувания възлизат общо на 9 969 лв.
Общият размер на направените от ответниците през исковия период
обичайни и извънредни разходи възлиза на 170 018. 33 лв.
ІХ. За да бъде уважен иска по чл. 153, ал. 1 ЗПКОНПИ, е необходимо
имуществото да надвишава със 150 000 лв. нетният доход на лицето. В случая
придобитото от ответниците имущество е на стойност 39 453. 68 лв., а
нетният им доход е отрицателна величина – 113 871. 89 лв. (56 146. 44 -
170 018. 33), от което следва, че имуществото надвишава нетния им доход със
153 325. 57 лв., което обосновава извод за основателност на предявения иск.
Предявеният иск следва да се отхвърли единствено по отношение на сумата
10
от 5 864 лв., представляваща непреобразуваните вноски на каса на третото
лице М. Г. от спестовен влог в лева BG34PIRB *******, тъй като не е
придобита по незаконен начин и не следва да се включи в подлежащото на
отнемане имущество.
X. С оглед изхода на делото на основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответниците
Д. АТ. Г. и А. Н. Г. следва да заплатят по сметка на ОС – Хасково ДТ от 1578.
14 лв. върху стойността на отнетото имущество (39 453. 68 х 4%) или всеки
един от тях да заплати сумата от 789. 07 лв.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да заплатят на КПКОНПИ
направените по делото разноски за вещи лица в размер на 1000 лв., както и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. или по 575 лв. всеки
един от тях.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
По предявения от КПКОНПИ с правно основание чл. 153, ал. 1
ЗПКОНПИ против Д. АТ. Г., ЕГН ********** и А. Н. Г., ЕГН **********,
двамата от гр. Свиленград, ***********:
ОТНЕМА в полза на държавата от Д. АТ. Г., ЕГН ********** и А. Н.
Г. следния недвижим имот:
Дворно място, находящо се в гр. Свиленград, с площ от 10 кв. м.,
което се придава към УПИ VІ – 1882, кв. 91 по плана на гр. Свиленград,
одобрен със Заповед № 602 от 22.11.1993 г., целият с площ 332 кв. м.,
както и следните моторни превозни средства:
Лек автомобил марка ***********, с рег. ******, с
№ на рама ****** и № на двигател *********;
Мотоциклет марка ****************, с
№ на рама ******* и № на двигател *******.
11
ОСЪЖДА Д. АТ. Г. да заплати на Държавата сумата от 27 855.77 лв.,
представляваща иззети парични средства с Протокол за претърсване и
изземване от 25.03.2019 г. по ДП № 5/ 2018 г. на ТС БОП – Варна, както и
сумата от 280 лв., представляваща получен от А. Н. Г. превод по банкова
сметка BG69 PIRB *********** на Д. АТ. Г. в „Банка Пиреос България“ АД.
ОСЪЖДА Д. АТ. Г. и А. Н. Г. да заплатят на Държавата сумата от 400
лв., представляваща пазарна стойност към датата на отчуждаване на
мотоциклет марка ****, модел **** с рег. ****, № на рама ***************
и № на двигател *********.
ОСЪЖДА А. Н. Г. да заплати на Държавата сумата от 10 лв.,
представляваща вноска по банкова сметка BG34 PIRB ******* в „Банка
Пиреос България" АД, както и сумата от 539. 61 лв., представляваща
непреобразуваната в друго имущество разлика между внесените на каса
парични средства по спестовен влог в лева BG34 PIRB ******* в „Банка
Пиреос България" АД и удържаните погасителни вноски за отпуснат кредит
по сметка BG69 PIRB ********.
ОТХВЪРЛЯ предявения от КПКОНПИ против А. Н. Г. иск по чл. 153,
ал. 1 ЗПКОНПИ за заплащане на сумата от 5 864 лв., представляваща
непреобразуваните вноски на каса на третото лице М. Г. от спестовен влог в
лева BG34PIRB *******.
ОСЪЖДА Д. АТ. Г. и А. Н. Г. всеки един от тях да заплати по сметка
ОС – Хасково ДТ в размер на 789. 07 лв.
ОСЪЖДА Д. АТ. Г. и А. Н. Г. всеки един от тях да заплати на
КПКОНПИ направените по делото разноски за вещи лица и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 575 лв.
Решението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд – Пловдив в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
12