Р Е Ш Е Н И Е
№....................
гр. София, 27.04.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-15 с-в в закрито заседание
на двадесет и седми април две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ
разгледа
търговско дело № 986 по описа за 2019г. и взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, образувано по жалба с вх. №20190522200324, подадена от
името на Н.М.Д. срещу отказ №20190510091855/10.05.2019г. на длъжностно лице при
Агенцията по вписванията.
Цитираният отказ е
недопустим, тъй като е постановен по заявление обр. Ж1 №20190510091855/10.05.2019г.,
подадено от жалбоподателя в изпълнение на указания на длъжностното лице по
регистрацията, дадени по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ за отстраняване на нередовности
на предходно подадено заявление обр. А4 №20190503130822/03.05.2019г.,
а ЗТРРЮЛНЦ не предвижда правомощия на длъжностното лице за постановяване на
самостоятелни актове, включително откази,
по заявления обр. Ж1, подадени за изпълнение на указания по чл. 22, ал.
5 ЗТРРЮЛНЦ във връзка с предходни заявления.
Същевременно и
доколкото за жалбоподателя липсва правен интерес от отмяна на въпросния отказ №20190510091855/10.05.2019г.
(съдебният акт за отмяна на отказа не може да произведе конкретни правни
последици, включително вписване на обстоятелствата, за които е подадено
заявлението обр. А4, по повод на което е подадено заявлението обр. Ж1), съдът по
изложените съображения, но и с оглед уточнителната молба на жалбоподателя от
30.12.2019г., приема, че предмет на обжалване с процесната жалба е отказ №20190503130822-3/10.05.2019г., който е постановен по
заявлението обр. А4 №20190503130822/03.05.2019г.
и срещу който не е постъпила самостоятелна жалба от името на заявителя.
Установява се по реда
на чл. 23, ал. 6, вр. чл. 34, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, че процесното заявление обр. А4 №20190503130822/03.05.2019г. е подадено за вписване
на промени по партидата на „У.Ф.Р.–
Апартамент С 10 Р.Х.“ ООД в търговския регистър, произтичащи от решение от
30.04.2019г. на общото събрание на съдружниците за освобождаване на М.П.Ш.като
управител на дружеството и назначаване на Н.М.Д. за управител, договор от
30.04.2019г. за прехвърляне на дружествените дялове на съдружниците М.П.Ш.и Д.С.Ш.в
полза на Н.М.Д. и решение от 30.04.2019г. на Н.М.Д. като едноличен собственик
на капитала за промяна на седалището и адреса на управление на дружеството.
Обжалваният отказ №20190503130822-3/10.05.2019г. е постановен при мотиви
че заявителят не е изпълнил оповестените по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ
указания за представяне на декларации по чл. 129, ал. 2 ТЗ за липса на
неизплатени изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни
осигурителни вноски на работниците и служителите в дружеството от
прехвърлителите на дружествени дялове и от управителя на дружеството, защото
според съображенията на длъжностното лице по регистрацията представените с
подаденото заявление обр. Ж1 №20190510091855/10.05.2019г. декларации не били
подписани от М.П.Ш.и Д.С.Ш.като управители и съдружници в „У.Ф.Р.– Апартамент С
10 Р.Х.“ ООД, а били подписани от посочените лица като представители на
дружеството.
Отказът е
незаконосъобразен, тъй като видно от съдържанието на въпросните декларации по
чл. 129, ал. 2 ТЗ, представени със заявлението обр. Ж1
№20190510091855/10.05.2019г., същите са подписани именно от М.П.Ш.и Д.С.Ш.,
като в декларацията от М.П.Ш.изрично е посочено, че е подписана в качеството му
на управител и съдружник в „У.Ф.Р.– Апартамент С 10 Р.Х.“ ООД, а в декларацията
от Д.С.Ш.изрично е посочено, че е подписана в качеството й на съдружник в
дружеството. Действително, декларациите съдържат и текст, че деклараторите са
представляващи дружеството, но както е посочено и в обжалвания отказ дружеството
не може да е съдружник и управител на самото себе си, а от значение в случая е,
че останалият текст в декларациите покрива изискванията на чл. 129, ал. 2 ТЗ.
Освен неизпълнението
на указанията за представяне на декларации по чл. 129, ал. 2 ТЗ, други мотиви
за постановяване на обжалвания отказ не са изложени от длъжностното лице по
регистрацията, а тъй като представените към процесното заявление обр. А4 №20190503130822/03.05.2019г. доказателства
установяват по реда на чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ настъпването на обстоятелствата,
за чието вписване е подадено заявлението, отказът подлежи на отмяна като
последица от подадената жалба, вместо което и в приложение на чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ съдът дължи указания за вписването на тези обстоятелства.
Така мотивиран, Софийски
градски съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ отказ №20190503130822-3/10.05.2019г. на длъжностно лице при Агенцията по
вписванията.
ДА СЕ ВПИШАТ в
търговския регистър по партидата на „У.Ф.Р.–
Апартамент С 10 Р.Х.“ ООД с ЕИК ***********
обстоятелствата, за които е подадено заявление обр. А4 №20190503130822/03.05.2019г.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията.
СЪДИЯ: