№ 15285
гр. София, 28.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20211110142115 по описа за 2021 година
констатира, че с разпореждане от 06.12.2023г. е разпоредено делото да се изпрати на
СГС по компетентност по постъпилата въззивна жалба от 30.10.2023г., подадена от С. А. А.
срещу Решение № 16144 от 08.10.2023г., постановено по делото.
По така подадената въззивна жалба е образувано в.гр. дело № 13824/2023г. по описа
на СГС.
С Определение № 15520 от 20.12.2023г., постановено по гр. дело № 13824/2023г. по
описа на СГС, II-А въззивен състав съдът е прекратил производството по делото и е
разпоредил делото да се докладва незабавно на зам.председателя на СГС, ГО и на
разпределящия частни граждански дела съдия в СГС за преценка за образуването му като
частно гражданско дело на основание чл.80, ал. 2, б. „б“ от Правилника за администрацията
в съдилищата и разпределянето му по реда, указан в раздел II, т. 5 от Правилата за
образуване, разпределение, заместване и произнасяне по вече образувани граждански и
търговски дела в СГС, утвърдени със Заповед № РД-01-1344/19.04.2017г. на Председателя
на СГС, за разглеждане на частна въззивна жалба на С. А. А., инкорпорирана във въззивна
жалба с вх. № 304799 от 30.10.2023г., насочена срещу решение от 08.10.2023г., постановено
по гр. дело № 42115/2021г. по описа на СРС, 25-ти състав в частта, в която на основание чл.
130 ГПК е върната исковата молба на С. А.. Разпоредено е след приключване на
производството по частната въззивна жалба с окончателен съдебен акт, цялото производство
да се докладва за образуване на въззивно гражданско дело по подадената въззивна жалба
като делото бъде разпределено на същия съдия-докладчик.
С Разпореждане от 28.12.2023г. на зам.председателя на СГС е посочено, че по делото
не се открива нито частна жалба, която да е обективирана извън съдържанието на въззивната
жалба, нито се откриват данни за проверка на редовността на такава частна жалба, нито за
администрирането й. Посочено е, че не са налице данни за образуване на частно гражданско
дело. Делото е върнато на СРС за преценка.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че на въззивника следва да бъдат дадени
указания да посочи дали с подадената въззивна жалба от 30.10.2023г. се обжалва Решение №
16144 от 08.10.2023г., постановено по гр. дело № 42115/2021г. по описа на СРС, 25-ти
състав и в частта, с която исковата молба е върната на основание чл. 130 ГПК в частта по
предявения от С. А. А. срещу „АПС Бета България“ ЕООД иск за недължимост на сума от
99,20 лева, представляваща съдебни разноски съгласно изпълнителен лист от 08.03.2010г.
по ч.гр. дело № 2349/2009г. по описа на СРС, 67-ми състав /имаща характер на
прекратително определение/. В който случай да приведе в съответствие с твърденията си
петитума на жалбата си.
1
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на С. А. А. в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с препис за насрещната страна да посочи дали с подадената въззивна жалба от
30.10.2023г. обжалва Решение № 16144 от 08.10.2023г., постановено по гр. дело №
42115/2021г. по описа на СРС, 25-ти състав и в частта, с която исковата молба е върната на
основание чл. 130 ГПК в частта по предявения от С. А. А. срещу „АПС Бета България“
ЕООД иск за недължимост на сума от 99,20 лева, представляваща съдебни разноски
съгласно изпълнителен лист от 08.03.2010г. по ч.гр. дело № 2349/2009г. по описа на СРС,
67-ми състав, имаща характер на прекратително определение. Т.е. дали във въззивната
жалба е инкорпорирана частна жалба срещу прекратителното определение по чл. 130 ГПК, в
който случай да приведе в съответствие с твърденията си петитума на подадената жалба.
При неизпълнение на указанията, съдът ще приеме че не е сезиран с частна
жалба.
Препис от разпореждането да се връчи на С. А. А. чрез адв. К. С. на адрес: *** ** *.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2