№ 677
гр. Плевен , 19.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на деветнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Стефан А. Данчев
Членове:Татяна Г. Бетова
Светла Й. Димитрова Ковачева
като разгледа докладваното от Светла Й. Димитрова Ковачева Въззивно
гражданско дело № 20214400500376 по описа за 2021 година
С решение №260017 от 24.02.2021 г. по гр.д. №386/2020 г. Никополски
Районен съд е:
ОТХВЪРЛИЛ предявения от М. М. В., с ЕГН: ********** против
„КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД – гр. София, с ЕИК: *** иск
с правно основание чл.439 от ГПК да бъде признато за установено, че ищецът
не дължи на ответника следните суми: 1 238.24 лв. – неиздължена главница по
договор за покупка на стоки или услуги №CREX-02897819 от 22.08.2012 г.,
297.18 лв. – такса за обработка на кредита, 154.47 лв. мораторна лихва за
периода от 19.10.2012 г. до 03.01.2014 г. и законната лихва от датата на
постъпването на заявлението в съда – 27.01.2014 г. до окончателното
изплащане на вземането, 33-80 лв. – такси и 100 лв. – юриск. възнаграждение,
по изпълнителен лист от 25.02.2014 г. по ч.гр.д.№ 33/2014 г. по описа на
Никополски Районен съд, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪДИЛ М. М. В., с ЕГН: ********** да заплати на „КРЕДИТ
ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД – гр. София, с ЕИК: *** сумата от 100
лв. – разноски по делото.
Недоволен от решението е останал М. М. В. и е подал въззивна жалба
срещу него, в която моли то да бъде отменено като неправилно и вместо него
да се постанови решение, с което да бъде уважен предявения отрицателен
установителен иск.
В жалбата се съдържа искане за спиране на настоящото производство
до постановяване на тълкувателно решение по тълк.д. №3/2020 г. на ВКС,
ГТК по въпроса: от кой момент поражда действие отмяната на ППВС
№3/18.11.1980 г., извършена с т.10 от ТР №2/26.06.2015 г. по тълк.д. №2/2013
1
г. на ОСГТК на ВКС и прилага ли се последното за вземания по изп.дело,
образувано преди приемането му?
Препис от въззивната жалба е връчен на „КРЕДИТ ИНКАСО
ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД на 15.04.2021 г. и на 27.04.2021 г. е подаден
отговор, в който се моли да бъде потвърдено обжалваното решение.
И двете страни не са сезирали въззивния съд с доказателствени искания.
Първоинстанционният съд е извършил проверката по чл.262 от ГПК и е
изпратил делото на Плевенски Окръжен съд, където то е постъпило на
18.05.2021 г.
Чрез проверка относно допустимостта на жалбата при съответно
прилагане на чл.262 от ГПК, въззивната инстанция установи следното:
Въззивната жалба е подадена от легитимирана страна, имаща интерес от
обжалването, срещу решение на Никополски Районен съд в срока по чл.259,
ал.1 от ГПК и в този смисъл е допустима.
Въззивната жалба е редовна, защото съдържа задължителните
реквизити, посочени в чл.260, т.1, 2, 4 и 7 от ГПК и е окомплектована
съответно с приложенията по чл.261, т.2, 3 и 4 от ГПК.
Размяната на книжа по чл.263, ал.1 от ГПК е извършена надлежно.
Искането на М. М. В. за спиране на настоящото производство е
неоснователно, защото в т. 1 от ТР № 8/7.05.2014 г. на ВКС по тълк. д. №
8/2013 г., ОСГТК ясно е указано, че при образувано тълкувателно дело
пред ВКС по обуславящ правен въпрос производството по висящо дело
може да се спира само в касационната инстанция на основание чл. 292 от
ГПК, а не и пред въззивната и първата инстанция.
За разглеждане на въззивната жалба делото следва да бъде насрочено в
о.с.з. на 24.06.2021 г. от 10.00 часа.
Водим от горното и на основание чл.267 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА въззивната жалба за допустима и редовна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като НЕОСНОВАТЕЛНО искането по
чл.292 от ГПК на М. М. В., съдържащото се във въззивната му жалба, за
спиране на производството по настоящото в.гр.д. до постановяване на
тълкувателно решение по тълк.д. №3/2020 г. на ВКС, ГТК.
2
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 24.06.2021 г. от 10.00 часа.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се съобщи на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3