Решение по дело №820/2021 на Районен съд - Асеновград

Номер на акта: 336
Дата: 21 октомври 2022 г.
Съдия: Мария Атанасова Терзиева
Дело: 20215310100820
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 април 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 336
гр. Асеновград, 21.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Ат. Терзиева
при участието на секретаря Йорданка Ст. Тянева
като разгледа докладваното от Мария Ат. Терзиева Гражданско дело №
20215310100820 по описа за 2021 година
Обективно съединени искове с правно основание чл. 415 вр.чл.422 от ГПК във връзка
с чл. 79 от ЗЗД, чл. 86 от ЗЗД, както чл. 79 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД.
Ищецът „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, със седалище и адрес на управление ***,
сграда 6, моли да се постанови решение, с което да бъде признато за установено вземането
му по отношение на А. Щ. К., с посочен адрес ***, по издадена заповед за изпълнение по ч.
гр. д. № 1485/2020 г. на Асеновградския РС, в размер на 616. 57 лева, представляваща
дължима договорна неустойка за предсрочно прекратяване на договорни абонаменти.
Твърди, че между ответника и ищеца са сключени следните договори: договор за мобилни
услуги от дата 12.11.2018 г., с клиентски номер № ********* и титуляр по предпочетения
мобилен номер +359*********, с предпочетен абонаментен план „Тотал 16.99 лева“ за срок
от 24 месеца до 12.11.2020 г. При възползване от преференциални условия на мобилния
оператор, абонатът - ответник е сключил и договор за лизинг от същата дата - 12.11.2018 г.,
по силата на който е взел мобилно устройство марка „ NOKIA 2.1 Dual Grey Silver“ на
изплащане, на 23 месечни вноски в размер на 4.69 лева всяка, съгласно уговорения
погасителен план по лизинговия договор, както и с правото след изтичане на 23 месечния
срок на договора срещу заплащане на допълнителна сума от 4.69 лева да придобие
собствеността върху лизинговата вещ /чл.1, ал.2 от договора за лизинг/. Твърдят, че на
ответницата е предоставено за ползване описаното по-горе мобилно устройство с отстъпка
от стандартната цена, съгласно т.7 от договор за мобилни услуги от дата 12.11.2018 г.
Стандартната цена на мобилното устройство в брой, без абонамент била 349.90 лева, цената
в брой или общата лизингова цена с избраната от абоната програма „Тотал 16.99 лева“ е
207.56 лева, като възлиза на 142.34 лева. Твърдят, че абонатът е ползвал втори мобилен
номер +359********* за който е сключил договор за мобилни услуги от дата 12.11.2018 г., за
предпочетена абонаментна програма „Интернет 15.99 лева“, със срок на действие 24 месеца,
до 12.11.2020 г. При възползване от преференциалните условия абонатът е получил мобилно
устройство „TABLET PRESTIGIO GRACE 3157 7“ за ползване на мобилните услуги,
предоставени по договор за мобилни услуги, при което същият е ползвал отстъпка, съгласно
т.7 от договор за мобилни услуги от дата 12.11.2018 г. Стандартна цена на мобилното
устройство в брой, без абонамент е 250.91 лева, а цената в брой или общата лизингова цена
с избрана от абоната програма „Интернет 16.99 лева“ е 1.00 лев, като отстъпката от
стандартната цена, която ответницата е получила е в размер на 249.91 лева. Твърдят, че
абонатът е ползвал и трети мобилен номер +359*********, за който е сключил договор за
мобилни услуги от дата 06.12.2018 г., за предпочетена абонаментна програма „Интернет
1
20.99 лева“, със срок на действие 24 месеца до 06.12.2020 г. Възползвал се е от
преференциални условия и е получил мобилно устройство „TABLET PRESTIGIO GRACE
3157 7“ за ползване на мобилните услуги, предоставени по договор за мобилни услуги, при
което е ползвал с отстъпка съгласно т.7 от договора за мобилни услуги от дата 06.12.2018 г.
Стандартна цена на мобилното устройство в брой, без абонамент е 254.90 лева, цената в
брой или обща лизингова цена с абонаментния план е 4.99 лев, отстъпката от стандартната
цена, която ответницата е получила възлиза на сума в размер на 249.91 лева. Въз основа на
посочените договори ответницата е ползвала предоставяните от ищцовото дружеството
мобилни услуги, като потреблението е фактурирано под клиентския номер на абоната №
*********. За отчетния период на потребление твърдят, че ответницата не е изпълнила
задължението си към ищеца за дължимите месечни абонаменти, съобразно използваните от
него услуги в размер на 121.59 лева. Твърдят, че когато има неплатени месечни задължения
на абоната, операторът го уведомява по реда на чл. 31а от общите условия. След изтичането
на срока се ограничават първо изходящите обаждания, впоследствие и входящите
обаждания на абоната, а операторът неколкократно праща СМС напомняне за налична
незаплатена месечна фактура, след това ако не постъпи плащане, ползваният телефонен
номер се спира двустранно и абоната за последно се уведомява с СМС известяване. С оглед
незаплащането от страна на ответницата на процесиите фактури за отчетния период на
потребление, ищецът е прекратил едностранно индивидуалните договори на ответницата за
ползваните абонаменти и е издал крайна фактура №**********/25.03.2019 г., в която са
начислени следните суми: 616.57 лева за дължима договорна неустойка за предсрочно
прекратяване на договорни абонаменти, 93.80 лева за незаплатени лизингови вноски и
121.59 лева за незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги.
Освен това абонатът е в неизпълнение на договорите си, като същият не е спазил крайния
срок за ползване на абонамента „Тотал 16.99 лева“ за мобилен номер +359********* до
12.11.2020 г., съгласно Договор за мобилни услуги от дата 12.11.2018 г., не е спазил крайния
срок за ползване на абонамент „Интернет 15.99 лв.“ за мобилен номер +359********* до
12.11.2020 г., съгласно Допълнително споразумение към договор за мобилни услуги от дата
12.11.2018 г., както и не е спазил крайния срок за ползване на абонамент „Интернет 20.99
лв.“ за мобилен номер +359********* до 06.12.2020 г., съгласно Договор за мобилни услуги
от дата 06.12.2018г. Ищецът претендира неустойката в размер на 616.57 лева, както следва:
145.99 лева неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата
12.11.2018 г. за мобилен номер +359*********, от които 42.48 лева представляваща
стойността на 3 месечни абонаментни такси и 103.51 лева представляваща неустойка за
предоставено за ползване устройство „NOKIA 2.1 Dual Grey Silver“, c отстъпка от
стандартната цена, съгласно т.7 от договора за мобилни услуги от дата 12.11.2018 г.; сумата
226.12 лева за неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата
12.11.2018 г. за мобилен номер +359*********, от които 44.40 лева представляваща
стойността на 3 месечни абонаментни такси и 181.72 лева представляваща неустойка за
предоставено за ползване устройство , с отстъпка от стандартната цена. съгласно т.7 от
договора за мобилни услуги от дата 12.11.2218 г.; 244.46 лева за неустойка за предсрочно
прекратяване на договорен абонамент от дата 06.12.2018 г. за мобилен номер +359*********,
от които 55.89 лева представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и 188.57
лева представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство, с отстъпка от
стандартната цена, съгласно т.7 от договора за мобилни услуги от дата 06.12.2018 г. Ето
защо молят да се постанови решение, с което да признаете за установено по отношение на
ответницата А. Щ. К., че дължи на ищеца сумата в общ размер на 616.57 лева,
представляваща неустойка за предсрочното прекратяване на договорни абонаменти за
мобилни услуги от дата 12.11.2018 г. и от дата 06.12.2018 г. Ангажира доказателства,
претендира разноски, както и тези, направени в заповедното производство.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответницата А. Щ. К.. Постъпил е
отговор от назначения особен представител на същата – адвокат Г. Г.-Н., която оспорва иска
като допустим, но неоснователен. Заявява, че по делото не са представени доказателства от
които е видно, че сключените договори между страните са прекратени едностранно, липсват
доказателства от ищеца, че ответницата реално не е заплащала дължимите от нея суми. Не
възразява да се приемат представените с исковата молба доказателства. Моли предявеният
иск да бъде отхвърлен. Съдът на основание чл. 140 ГПК. Исковата молба е редовна по
смисъла
Съдът, като взе предвид становищата на страните, събраните по делото
доказателства, приема за установено от фактическа страна:
2
Между ищеца – мобилен оператор и ответника – потребител е сключен договор за
мобилни услуги на 12.11.2018 г., с клиентски номер № ********* и титуляр по
предпочетения мобилен номер +359*********, с абонаментен план „Тотал 16.99 лева“ за срок
от 24 месеца до 12.11.2020 г. Ответник е сключил и договор за лизинг от същата дата, по
силата на който е взел мобилно устройство марка „ NOKIA 2.1 Dual Grey Silver“ на
изплащане, на 23 месечни вноски в размер на 4.69 лева всяка, съгласно уговорения
погасителен план по лизинговия договор, както и с правото след изтичане на 23 месечния
срок на договора срещу заплащане на допълнителна сума от 4.69 лева да придобие
собствеността върху лизинговата вещ /чл.1, ал.2 от договора за лизинг/.
Ответникът е ползвал втори мобилен номер +359*********, за който е сключил
договор за мобилни услуги от дата 12.11.2018 г., с програма „Интернет 15.99 лева“, със срок
на действие 24 месеца, до 12.11.2020 г. Ответникът е получил мобилно устройство „TABLET
PRESTIGIO GRACE 3157 7“ за ползване на мобилните услуги, предоставени по договор за
мобилни услуги, при което същият е ползвал отстъпка, съгласно т.7 от договор за мобилни
услуги от дата 12.11.2018 г.
Ответникът е ползвал и трети мобилен номер +359*********, за който е сключил
договор за мобилни услуги от дата 06.12.2018 г., с програма „Интернет 20.99 лева“, със срок
на действие 24 месеца до 06.12.2020 г. Възползвал се е от преференциални условия и е
получил мобилно устройство „TABLET PRESTIGIO GRACE 3157 7“ за ползване на
мобилните услуги, предоставени по договор за мобилни услуги. Въз основа на посочените
договори ответницата е ползвала предоставяните от ищцовото дружеството мобилни услуги,
като потреблението е фактурирано под клиентския номер на абоната № *********.
Съгласно чл. 12 ал 1 от ОУ, неразделна част от договора, в случай на неизпълнеине
на задължения за плащане от страна на лизингополучателя, лизингодателят има право с
писмено уведомление до лизингополучателя да се откаже едностранно от изпълнение на
задълженията по договора и ОУ и/или да обяви месечните вноски за предсрочно изискуеми,
както и всички други суми, посочени в договора за лизинг дължми и платими, или да поиска
връщане на устройството. Лизингодателят може да развали договора за лизинг в случай на
неизпълнение на договора за предоставяне на мобилни или фиксирани услуги, по който
лизингодателят и лизингополучателят са страни, като в този случай при разваляне на
договора за лизинг по вина на лизингополучателя последният дължи на лизингодателя
неустойка в размер на оставащите и неплатени лизингови вноски до размера на общата
цена, посочена в договора за лизинг между страните, както и всички други парични и други
задължения предвидени в договора за лизинг, в това число задължения за неустойка и др. за
ползваните мобилни услуги, както и за оставащите лизингови вноски по договор за мобилни
услуги и договор за лизинг от 06.12.2018 г. Ищецът е издал крайна ф-ра №
**********/25.03.2019 г., за сумата от 616.57 лева - дължима договорна неустойка за
предсрочно прекратяване на договорни абонаменти.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните
изводи: Като взе предвид наведените в исковата молба обстоятелства и петитум, съдът
квалифицира предявените искове по чл. 422 от ГПК, 92 ЗЗД - установителен иск, в
производството по който ищецът цели да установи, че ответникът дължи сумата по заповед
за изпълнение по ч. гр. д. № 1485/2020 г. по описа на Асеновградския РС.
От приложеното в настоящото производство ч.гр.д. 1485/2020 г. се установява, че
установителният иск е допустим, като предявен от взискателя в законоустановения срок.
Разгледани по същество. Не е спорно по делото обстоятелството, че между страните е
налице валидно облигационно правоотношение по силата на сключен договор за мобилни
услуги от 12.11.2018 г. със срок 24 месеца по тарифен план „Тотал 16.99“, че ответникът е
ползвал още два мобилни номера, както и че по силата на договори за лизинг ищецът като
„лизингодател“ е предоставил на ответника – „лизингополучател“ мобилни устройства: „
NOKIA 2.1 Dual Grey Silver“,„TABLET PRESTIGIO GRACE 3157 7“ – 2 бр.
Не е спорно и обстоятелсjвото, че ищецът е изправна страна по така сключените
договори. Ето защо в тежест на ответника е възникнало задължението да заплати
дължимите месечни абонаменти такси и лизингови вноски по сключените между страните:
договори за мобилни услуги и договори за лизинг. Последният не установи да е сторил това.
3
Поради неплащане в срок на дължимите суми, за ищеца е възникнало правото да прекрати
едностранно договорите. В случай на неизпълнение на задължение за плащане от страна на
лизингополучателя, лизингодателят има право с писмено уведомление до
лизингополучателя да се откаже едностранно от изпълнение на задълженията си по
договора и ОУ и/или да обяви месечните вноски за предсрочно изискуеми, както и всички
други суми, посочени в договора за лизинг дължими и платими, или да поиска връщане на
устройството. По делото не са представени доказателства за извършено от ищеца
уведомяване на потребителя за извършеното едностранно прекратяване на договора, по
някой от начините посочени в ОУ. Ето защо съдът намира за недоказано твърдението на
ищеца на прекратяване на договора за мобилни услуги и договор за лизинг, поради което за
ищеца не е възникнало правото да претендира неустойка.
От назначения ОП на ответника бе оспорено, че ответника е ползвал посочените услуги,
както размера на същите. По искане на ищеца бе допусната ССчЕ, но поради невнасяне на
определения от съда хонорар същата бе заличена с определение в съдебно заседание.
Поради горното искът като неоснователен и недоказан ще се отхвърли.
Мотивиран така, съдът

РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск от „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, ЖК „Младост 4“ Бизнес парк София, с искане
да бъде признато за установено вземането му по отношение на Албена Щ. К., ЕГН
********** с посочен адрес за призоваване гр. Асеновград, ул. „Мургавец“ № 9, в размер на
616.57 лева /шестотин и шестнадесет лева и петдесет и седем стотинки/ представляваща
неустойка за предсрочно прекратяване на договорни абонаменти за мобилни услуги от
12.11.2018 г. и от дата 06.12.2018 г. (145.99 лв. неустойка за предсрочно прекратява на
договорен абонамент от 12.11.2018 г. за мобилен № +359*********; 226.12 лв. неустойка за
предсрочно прекратява на договорен абонамент от 12.11.2018 г. за мобилен №
+359*********; 244.46 лв. неустойка за предсрочно прекратява на договорен абонамент от
06.12.2018 г. за мобилен № +359*********), ведно със законната лихва от подаване на
заявлението до окончателното изплащане на задължението.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок
от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
4