Номер 26915.09.2020 г.Град Пловдив
Районен съд – ПловдивI наказателен състав
На 15.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Божидар И. Кърпачев
Съдебни заседатели:Николай А. Загоров
Тоска Г. Иванова
Секретар:Станка Т. Деведжиева
Прокурор:Цонка И. Кичева (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Божидар И. Кърпачев Наказателно дело от общ
характер № 20205330205325 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
РП – Пловдив - редовно призована, изпраща представител.
ПОДС. В. Н. Г. - редовно призован, се явява лично и с адв. Д.М. –
служебен защитник от досъдебното производство.
ПОДС. А. Р. Ч. - редовно призован, се явява лично и с адв. Д. П. –
служебен защитник от досъдебното производство.
ОЮЛ МИСТРАЛ ЕООД - редовно призовано чрез представителя С. П.
С. , не изпраща представител.
Докладва се справка от съдебния секретар, видно от която ощетеното
юридическо лице е редовно уведомено за датата на съдебното заседание чрез
неговия управител С. П. С. . Същият уведомява съда, че не желае да участва в
разпоредително заседание и да предявява имуществени претенции в
наказателното производство.
Запитаха се страните дали са получили препис от разпореждането за
насрочване на делото, а подсъдимите и обвинителния акт преди повече от
седем дни.
ПРОКУРОР: Получила съм разпореждането за насрочване преди повече
от седем дни.
1
АДВ. М.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото преди
повече от седем дни.
ПОДС. Г.: Не съм получил разпореждането за насрочване на делото
преди повече от 7 дни, но няма да правя възражение за неспазване на срока.
АДВ. П.: Не съм получил разпореждането за насрочване на делото
преди повече от 7 дни, но няма да правя възражение за неспазване на срока.
ПОДС. Ч.: Не съм получил разпореждането за насрочване на делото
преди повече от 7 дни, но няма да правя възражение за неспазване на срока.
Запитаха се страните за даване ход на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОР: Да се даде ход.
АДВ. М.: Да се даде ход.
ПОДС. Г.: Да се даде ход.
АДВ. П.: Да се даде ход.
ПОДС. Ч.: Да се даде ход.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА разпоредително заседание.
Сне се самоличността на подсъдимите.
В. Н. Г. - роден на ***********************, ******, б.г., с основно
образование, работещ, неженен, осъждан, ЕГН **********.
А. Р. Ч. - роден на *********************, ******, б.г., средно
образование, работещ, неженен, неосъждан ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар, както и правата в
процеса. На подсъдимите по чл.55 от НПК, а на ОЮЛ по чл. 75 от НПК.
ПРОКУРОР: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
АДВ. М.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
ПОДС. Г.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към
2
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
АДВ. П.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
ПОДС. Ч.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
ПРИСТЪПИ се към снемане становището на страните по въпросите по
чл.248 от НПК.
По чл. 248, ал. 1, т.1 от НПК
ПРОКУРОР: Считам,че делото е подсъдно на съда.
АДВ. М.: Считам, че делото е подсъдно на съда.
ПОДС. Г.: Считам, че делото е подсъдно на съда.
АДВ. П.: Считам, ме делото е подсъдно на съда.
ПОДС. Ч.: Считам, че делото е подсъдно на съда.
По чл. 248, ал.1, т.2
ПРОКУРОР: Считам, че не са налице основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство.
АДВ. М.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране
на наказателното производство.
ПОДС. Г.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство.
АДВ. П.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране
на наказателното производство.
ПОДС. Ч.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство.
По чл. 248, ал.1, т.3
ПРОКУРОР: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимите и на ОЮЛ.
АДВ. М.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимите и на ОЮЛ.
ПОДС. Г.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване процесуалните права на мен като подсъдим и на ОЮЛ.
3
АДВ. П.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимите и на ОЮЛ.
ПОДС. Ч.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване процесуалните ми права като подсъдимия и на ОЮЛ.
По чл. 248, ал.1, т.4
ПРОКУРОР: Постигнали сме съгласие със защитата за решаване на
делото със споразумение. Моля да дадете кратка почивка да обсъдим
параметрите.
АДВ. М.: Моля да ни се даде възможност да изготвим споразумение в
писмен вид.
ПОДС. Г.: Моля да ни се даде възможност да изготвим споразумение в
писмен вид.
АДВ. П.: Моля да ни се даде възможност да изготвим споразумение в
писмен вид.
ПОДС. Ч.: Моля да ни се даде възможност да изготвим споразумение в
писмен вид.
По чл. 248, ал.1, т.5
ПРОКУРОР: Считам, че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, както и за назначаването на преводач или тълковник и извършване
на съдебни следствени действия по делегация.
АДВ. М.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, както и за назначаването на преводач или тълковник и извършване
на съдебни следствени действия по делегация.
ПОДС. Г.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, както и за назначаването на преводач или тълковник и извършване
на съдебни следствени действия по делегация.
АДВ. П.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, както и за назначаването на преводач или тълковник и извършване
на съдебни следствени действия по делегация.
4
ПОДС. Ч.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, както и за назначаването на преводач или тълковник и извършване
на съдебни следствени действия по делегация.
По чл. 248, ал.1, т.6
ПРОКУРОР: Моля да потвърдите мерките за неотклонение взети
спрямо подсъдимите.
АДВ. М.: Моля да потвърдите мерките за неотклонение взети спрямо
подсъдимите.
ПОДС. Г.: Моля да потвърдите мерките за неотклонение взети спрямо
подсъдимите.
АДВ. П.: Моля да потвърдите мерките за неотклонение взети спрямо
подсъдимите.
ПОДС. Ч.: Моля да потвърдите мерките за неотклонение взети спрямо
подсъдимите.
По чл. 248, ал.1, т.7
ПРОКУРОР: Нямам доказателствени искания.
АДВ. М.: Нямам доказателствени искания.
ПОДС. Г.: Нямам доказателствени искания.
АДВ. П.: Нямам доказателствени искания.
ПОДС. Ч.: Нямам доказателствени искания.
По 248, ал.1, т.8
ПРОКУРОР: Моля да насрочите открито съдебно заседание веднага
след приключване на разпоредителното заседание.
АДВ. М.: Моля да насрочите открито съдебно заседание веднага след
приключване на разпоредителното заседание.
ПОДС. Г.: Моля да насрочите открито съдебно заседание веднага след
приключване на разпоредителното заседание.
АДВ. П.: Моля да насрочите открито съдебно заседание веднага след
приключване на разпоредителното заседание.
ПОДС. Ч.: Моля да насрочите открито съдебно заседание веднага след
приключване на разпоредителното заседание.
По чл. 248А
ПРОКУРОР: Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни
фактически грешки.
5
АДВ. М.: Също считам, че в обвинителния акт няма допуснати
очевидни фактически грешки.
ПОДС. Г.: Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни
фактически грешки.
АДВ. П.: Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни
фактически грешки.
ПОДС. Ч.: Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни
фактически грешки.
Съдът се оттегли на съвещание.
Съдът след съвещание намери, че делото е подсъдно на РС – Пловдив и
че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебно производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимите и на ОЮЛ. В обвинителния акт не са
допуснати очевидни фактически грешки и като съобрази становището на
страните, че са постигнали договореност за приключване на делото по реда на
глава 29 от НПК, намира, че делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК, като откритото заседание се
проведе веднага след приключване на разпоредителното.
Съдът намира, че взетата мярка за неотклонение спрямо двамата
подсъдими е законосъобразно определена и към момента не са налице
основание за техните изменения или отмяна.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните, че на досъдебно производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и на ОЮЛ.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от
НПК, като откритото заседание се проведе непосредствено след приключване
на разпоредителното заседание.
ПОТВЪРДЖАВА взетата спрямо подсъдимия В. Н. Г. мярка за
неотклонение „Задържане под стража“.
ПОТВЪРДЖАВА взетата спрямо подсъдимия А. Р. Ч. мярка за
6
неотклонение „Подписка“.
Определението в частта за мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест по реда на глава ХХII от НПК, пред ПОС.
Определението в останалата му част не подлежи на обжалване.
На основание чл. 252, ал.1 от НПК СЪДЪТ незабавно пристъпи към
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от председателя на съдебния състав с
разясняване основанията за образуване на съдебното производство.
Предостави се възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОР: Поддържам написаното в обвинителния акт. Нямам какво
да добавя.
ПОДС. Г.: Запознат съм със съдържанието на обвинителния акт.
Разбирам обвинението. Не се нуждая от допълнителни разяснения.
Признавам се за виновен. Обяснения не желая да дам. Изразявам
съжаление за стореното.
ПОДС. Ч.: Запознат съм със съдържанието на обвинителния акт.
Разбирам обвинението. Не се нуждая от допълнителни разяснения.
Признавам се за виновен. Обяснения не желая да дам. Изразявам
съжаление за стореното.
ПРОКУРОР: С подсъдимите и техните защитници постигнахме
параметри на споразумение. Представяме същото в писмен вид. Моля да го
одобрите.
АДВ. М.: Моля да одобрите така представеното споразумение.
ПОДС. Г.: Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм
изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
АДВ. П.: Моля да одобрите така представеното споразумение.
ПОДС. Ч.: Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм
изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
7
Съдът намира, че в представения проект за споразумение не следва да
се правят промени, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК в
съдебния протокол следва да се впише окончателният вариант на
споразумението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ВПИШЕ в съдебния протокол окончателния вариант на
споразумението в следния смисъл:
Подсъдимият В. Н. Г. - роден на ***********************, ******,
б.г., с основно образование, работещ, неженен, осъждан, ЕГН **********, е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 194, ал.1,вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 и
чл.18, ал.1 от НК за това, че на 03.07.2020г. в гр.Пловдив, в съучастие като
съизвършител с А. Р. Ч. ЕГН **********, е направил опит да отнеме чужда
движима вещ – телевизор марка „Финлукс“ 65 модел LGD 65
FLHKR242BCDN-3D SMART на стойност 550лв., от владението на С. П. С. от
гр.Пловдив, без неговото съгласие, с намерение противозаконно да го
присвои, като деянието е останало недовършено поради независещи от волята
на дееца причини.
За така извършеното от подсъдимия В. Н. Г. престъпление по чл. 194,
ал.1,вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 и чл.18, ал.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и
НАЛАГА наказание при условията на чл. 54 от НК, а именно ШЕСТ
МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален
ОБЩ режим за изтърпяване на така наложеното наказание.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1, вр. ал. 2 НК ПРИСПАДА времето, през
което подсъдимият В. Н. Г. е бил задържан, както следва:
- на 03.07.2020 г. за 24 часа по реда на ЗМВР;
- за 72 часа с прокурорско постановление от 04.07.2020 г. до 07.07.2020
г.;
- с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ за периода от
07.07.2020 г. до 15.09.2020 г.,
като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
8
Подсъдимият А. Р. Ч. - роден на *********************, ******, б.г.,
средно образование, работещ, неженен, неосъждан ЕГН **********, е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 194, ал.1,вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 и
чл.18, ал.1 от НК за това, че на 03.07.2020г. в гр.Пловдив, в съучастие като
съизвършител с В. Н. Г. ЕГН **********, е направил опит да отнеме чужда
движима вещ – телевизор марка „Финлукс“ 65 модел LGD 65
FLHKR242BCDN-3D SMART на стойност 550лв., от владението на С. П. С. от
гр.Пловдив, без неговото съгласие , с намерение противозаконно да го
присвои , като деянието е останало недовършено поради независещи от
волята на дееца причини.
За така извършеното от подсъдимия А. Р. Ч. престъпление по чл. 194,
ал.1,вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 и чл.18, ал.1 от НК му ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА
наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б от НК, а именно
„ПРОБАЦИЯ“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА при следните пробационни
мерки:
- по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК - задължителна регистрация по
настоящ адрес: **************, за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, с периодичност
два пъти седмично;
- по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК - задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1, вр. ал. 2 НК ПРИСПАДА времето, през
което подсъдимият А. Р. Ч. е бил задържан, на 03.07.2020 г. за 24 часа по реда
на ЗМВР, като един ден задържане се зачита за три дни пробация.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
1 бр. бяла на цвят тениска с якичка, 1 бр. суитшърт в жълт цвят –
на съхранение в 05 РУ при ОДМВР гр.Пловдив, да се
УНИЩОЖАТ като вещи без стойност;
1бр. диск с надпис hp и надпис на него „Опус 03-07-20“ –
приложен на л.43 в делото, да ОСТАНЕ по делото до неговото
унищожаване.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия В. Н. Г. да
заплати разноски направени по ДП в размер на 100 /сто/ лева, по сметка на
9
ОД на МВР – Пловдив.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия А. Р. Ч. да
заплати разноски направени по ДП в размер на 100 /сто/ лева, по сметка на
ОД на МВР – Пловдив.
Уведоми се осъдените, че им се предоставя 7 дневен срок за доброволно
изпълнение по отношение на дължимите разноски, като след изтичането му
ако не бъдат внесени сумите по определените сметки ще бъде издадени
служебно изпълнителни листове.
За РП-Пловдив ........................... ...........................
Прокурор: /Ц. Кичева/ Подс. /В. Г./
................................
Адв. /Д. М./
……………………..
Подс. /А. Ч./
……………………..
Адв. /Д. П./
Съдът счита, че представеното споразумение съответства на събраните
по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл. 381, ал.
5, ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, имуществените щети са
възстановени, а договореното между страните наказание е в състояние да
постигне целите на чл.36 от НК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл.382, ал. 7 от НПК вписания в съдебния
протокол окончателен вариант на споразумението между РП-Пловдив
представлявана от прокурор Цонка Кичева от една страна и подсъдимите В.
Н. Г. с адв. М. и А. Р. Ч. с адв. П. от друга страна.
С оглед на така одобреното споразумение за решаване на делото на
10
основание чл. 24 ал. 3 от НПК производството по НОХД №
20205330205325/2020 г. по описа на ПРС - І н.с. следва да бъде прекратено, а
мярките за неотклонение взети спрямо подсъдимите по настоящото дело
следва да бъдат отменени, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №
20205330205325/2020 г. по описа на ПРС - I н.с. на основание чл.24, ал.3 от
НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. В. Н. Г. мярка за неотклонение
„Задържане под стража” по настоящото дело.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. А. Р. Ч. мярка за неотклонение
„Подписка” по настоящото дело.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:25 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11