№ 1
гр. гр.Несебър, 05.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Пламен М. Дойков
при участието на секретаря Даниела Т. Славенова
като разгледа докладваното от Пламен М. Дойков Административно
наказателно дело № 20212150200500 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59- 63 ЗАНН.
Производството е образувано по жалба, подадена от „Г*********“
ЕООД, ЕИК: ********, гр. *********, представлявано от М.А. срещу
Наказателно постановление № 45180 от 11.01.2021г., издадено от Н.С.,
Директор на Регионална дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол, със
седалище Бургас към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за
защита на потребителите, с което на дружеството на основание чл. 232, ал. 2
от Закона за туризма е наложено наказание „имуществена санкция“ в размер
на 1000.00лева. Наказанието е наложено на дружеството за това, че на
16.06.2020г., при направена проверка в Гранд хотел *****, гр. С.В., ул.
„****** след като хотелът е категоризиран с „четири звезди”, не е спазил
изискванията на Наредбата за изискванията към местата за настаняване и
заведенията за хранене и развлечение и реда за определяне на категория ,
отказ, понижаване, спиране на действието и прекратяване на категорията ,
като не е осигурил стая обзаведена и оборудвана за хора с намалена
подвижност. Посочено е, че в близост до басейна няма тоалетни за хора с
намалена подвижност. Наказващият орган е квалифицирал извършеното като
деяния по чл. 114, т. 2 от Закона за туризма.
Недоволно от така наложеното наказание , дружеството го обжалва чрез
законния си представител. Твърди се, че съставеното наказателно
постановление е неправилно и незаконосъобразно. Неправилно бил приложен
материалния закон, в частност неправилно била издирена и приложена
нормата, която се твърди, че е нарушена. Не бил посочен конкретния субект,
не били описани и конкретните правила за поведение, които били нарушени.
Не били посочени конкретните факти и обстоятелства , които да се подведат
под конкретната правна норма, осъществявайки административното
нарушение. Имало разминаване между словесното описание и цифровата
1
квалификация на деянието. Посочената норма на чл. 114, т. 2 от ЗТ била
бланкетна, не съдържала състава на административното нарушение, нито
конкретно правило за поведение, а препращала към изискванията на
Наредбата приета по реда на чл. 121, ал. 5 от ЗТ. В Наказателното
постановление не била посочена коя норма от Наредбата задължавала
дружеството да съобрази посочените в него изисквания. Не били посочени и
изписани и нормативните изискванията , съгласно Наредбата , които били
нарушени. Издаването на АУАН било в нарушение на ЗАНН- сочело се, че
проверката се извършвала по повод на жалба, но никъде не било посочено
датата на жалбата, за да се съобразяла нормата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Не
било посочено и въз основа на какви доказателства се налага наказанието на
дружеството. Съставения АУАН не бил връчен на дружеството по надлежен
ред. АУАН бил съставен в отсъствие на нарушителя в нарушение на ЗАНН.
Иска се цялостна отмяна на наложените наказания. В съдебно заседание
дружеството не изпраща представител. Депозира се изрична молба чрез адв.
Йоана Гиздова, САК. Подадената жалба се поддържа.
Административнонаказващият орган не се явява в с.з. С представяне на
преписката се взема становище за неоснователност на жалбата.
Районна прокуратура гр. Бургас, ТО Н., не се представлява.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази
доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
На 16.06.2020г. свидетелката Р. ЛЮБ. СТ., гл. инспектор в Регионална
дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол, със седалище Бургас към
Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на
потребителите, извършила проверка на „Гранд Хотел” гр. С.В.. С. отишла на
място след потребителска жалба, получена в дирекцията. Конкретно се сочи,
че повод за това била липсата на санитарен възел и рампа за хора с намалена
подвижност, не била оборудвана и стая за хора с намалена подвижност, в
близост до басейна и фоайето на хотела. Свидетелката сочи, че хотелът бил
категоризиран с „четири звезди”, но установеното от нея не отговаряло на
дадената категоризация. За установеното на място С. съставила констативен
протокол връчен на представител на дружеството. На 16.07.2020г. от С. бил
съставен АУАН № К- 0045180, който бил връчен на упълномощено от
дружеството лице на 17.07.2020г. Срещу съставения акт е постъпило
възражения на 28.07.2020г. Представени са съображения сходни с тези в
настоящата жалба. Излага се и виждането, че е в сила нова Наредба за
изискванията към категоризираните места за настаняване и заведения за
хранене и развлечение, за реда за определяне на категории , както и условията
и реда за регистриране на стаи за гости и апартаменти за гости , приета с
ПМС № 139/ 26.06.2020г. / ДВ гр. 59/ 03.07.2020г./ , влязла в сила на
07.07.2020г. и на дружеството било нужно време, за да бъде приведен обекта
в съответствие с нея. Моли се да не бъде издавано наказателно
постановление. Наказващият орган е приел, че възражението е неоснователно
и на 11.01.2021г. е издал оспореното наказателно постановление.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед
събраните по делото доказателства: АУАН № К- 0045180/ 16.07.2021г.,
Наказателно постановление № 45180 от 11.01.2021г., възражение вх. № Б- 03
– 613/ 28.07.2020г., констативен протокол, удостоверение № РК- 19- 11371,
доклад, заключение по възражение, свидетелските показания на разпитаната в
2
хода на съдебното следствие Р. ЛЮБ. СТ..
От правна страна:
Жалбата е процесуално допустима, подадена от лице имащо правен
интерес, чрез наказващия орган, в законоустановения по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН
за това седмодневен срок. И АУАН и наказателното постановление са
издадени от компетентните органи, видно от приложените по делото Заповед
№ *75/ 21.08.2019г. на Председателя на КЗП и Заповед № 1ЛС/ 03.01.2017г.
на Председателя на КЗП.
Разгледана по същество е основателна.
От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установи, че
на 16.06.2020г., свидетелката Р.С., гл. инспектор в Регионална дирекция за
областите Бургас, Сливен и Ямбол, със седалище Бургас към Главна дирекция
„Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите, извършила
проверка на „Гранд Хотел” гр. С.В.. При проверката са установени
нарушения свързани с изискванията към категоризацията на хотела, а именно,
че не е осигурена стая обзаведена и оборудвана за хора с намалена
подвижност, а в близост до басейна нямало и тоалетна за хора с намалена
подвижност. Всичко това е прието за неспазване на изискванията на
Наредбата за изискванията към местата за настаняване и заведенията за
хранене и развлечение и реда за определяне на категория , отказ, понижаване,
спиране на действието и прекратяване на категорията, а с наказателното
постановление прието за нарушение на чл. 114, т. 2 от ЗТ. Съгласно тази
разпоредба лицата, извършващи хотелиерство и/или ресторантьорство в
туристически обекти по чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3, са длъжни да предоставят
туристически услуги в туристически обект, който отговаря на изискванията за
определената му категория съгласно наредбата по чл. 121, ал. 5. Нормата
препраща към действалата към датата на проверката 16.06.2020г. Наредба за
изискванията към местата за настаняване и заведенията за хранене и
развлечения и за реда за определяне на категория, отказ, понижаване, спиране
на действието и прекратяване на категорията. Последната е била отменена с
ПМС № 139 от 26.06.2020 г. за приемане на Наредба за изискванията към
категоризираните места за настаняване и заведения за хранене и развлечения,
за реда за определяне на категория, както и за условията и реда за
регистриране на стаи за гости и апартаменти за гости (2020 г.). В настоящия
случай при описание на нарушението в наказателното постановление
наказващият орган се е задоволил да опише констатираните от контролните
органи несъответствия между определената на процесния обект категория –
посочено е, че това са „четири звезди” и предлаганите услуги, но не са
посочените нормите, регламентиращи изискванията за определена категория
туристически обекти. Изложени са несъответствия, от които наказващия
орган е направил извод, че е нарушено изискването на Закона за туризма за
съответния обект, но посочената като нарушена разпоредба на чл. 114, т. 2 от
ЗТ по своята същност е бланкетна норма. Разпоредбата изисква наказващият
орган да се позове на конкретна разпоредба от Наредбата по чл. 121, ал. 5 от
ЗТ, която счита, че в съответния случай е нарушена. Такова позоваване
липсва в наказателното постановление. Така издаденото наказателно
постановление е в нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН, наложеното
наказание е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Изложените
обстоятелства не са квалифицирани според разпоредбите на нормативните
актове, действали като задължителни правила за поведение спрямо
3
дружеството, което прави административното обвинение непълно и съответно
неясно за наказания. Следва издаденото наказателно постановление да бъде
изцяло отменено.
По разноските. Страните не са направили искане за присъждане на
разноски.
Водим от горното и на осн. чл.63, ал.1, предл.3 от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЯНЯ изцяло Наказателно постановление № 45180 от 11.01.2021г.,
издадено от Н.С., Директор на Регионална дирекция за областите Бургас,
Сливен и Ямбол, със седалище Бургас към Главна дирекция „Контрол на
пазара“ при Комисия за защита на потребителите, с което за нарушение на чл.
114, т. 2 от Закона за туризма, извършено на 16.06.2020г. в гр. С.В., на
„Г*********“ ЕООД, ЕИК: ********, гр. *********, представлявано от М.А.,
на основание чл. 232, ал. 2 от Закона за туризма е наложено наказание
„имуществена санкция“ в размер на 1000.00лева/ хиляда лева/, като
незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в
14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
4