№ 547
гр. Плевен, 17.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Борислава Ил. Якимова
при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от Борислава Ил. Якимова Административно
наказателно дело № 20214430201781 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 20-0257-000462 от
23.06.2020 година на *** РУ Долни Дъбник към ОДМВР Плевен , с което на
П.Н. *** на основание чл.177 ал.1 , т.4,пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба в
размер на 100 лева и са отнети 5 КТ, за нарушение на чл.5 ал.3 т.2 от ЗДвП.
Жалбоподателят *** моли наказателното постановление да бъде
отменено като незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят е
редовно призован, явява се лично. Поддържа жалбата.
Въззиваемата страна Областна дирекция на МВР - Плевен не изпраща
представител в съдебно заседание. В придружителното писмо към
преписката, се сочат доводи за неоснователност на жалбата.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становищата на страните и
служебно провери правилността на издаденото НП, намира следното:
Съдът, намира жалбата за допустима, тъй като е подадена в срок и от
надлежна страна – наказано лице, което единствено чрез право на жалба може
да си гарантира правото да оспори административното обвинение и
съответната административно – наказателна санкция.
Жалбата е основателна.
Административно наказателното производство е започнало със
съставяне на АУАН бл.№467479 на жалбоподателя ***, за това, че на
03.06.2020г. в 8. 52 часа в ***като не представя свидетелство за регистрация
1
на МПС-автомобила е спрян от движение.
Въз основа на акта било съставено НП № 20-0257-000462 от 23.06.2020
година на *** РУ Долни Дъбник към ОДМВР Плевен, в което нарушението
било описано по следният начин: На 03.06.2020г. в 8.57 часа в ***в като
водач на лек автомобил *** с ***, държава България при обстоятелства : ***
управлява лек автомобил ***,като не представя свидетелство за регистрация
на МПС-автомобила е спрян от движение.
Гореописаната фактическа обстановка съдът приема за установена от
приетите по делото с определение писмени доказателства,а и не се оспорва от
жалбоподателя.
Съгласно чл. 57 от ЗАНН, времето, когато е извършено нарушението и
какво е нарушението /в случая с кое МПС, а именно регистрационен №/ са
задължителни реквизити на наказателното постановление. Описанието на
нарушението в наказателно постановление следва да е пълно, точно и ясно, а
коректното посочване на времето на начина на извършване на нарушението
са едни от елементите, които способстват за индивидуализиране на
конкретното нарушение, за което е ангажирана отговорността на нарушителя.
Посоченото от наказващия орган в процесното наказателно
постановление време на извършване на нарушението е 8.57 часа, което не
съответства на вероятно действителната фактическа обстановка, а именно
времето, посочено в АУАН-а- 8.52 часа.
Освен това в НП са посочени два различни регистрационни номера на
МПС-то- първо е посочено, че то е ***, а после, че номерът е СВ0119РР
Налице е неяснота и противоречие на обжалваното наказателно
постановление по отношение на времето на извършване на нарушението и
рег.№ МПС-то, което води до липса на възможност за индивидуализиране на
конкретното нарушение, за което наказващият орган е наложил
административно наказание. Формалността на
административнонаказателното производство предпоставя максимална
прецизност на наказващия орган при индивидуализацията на конкретното
нарушение. Изложеното влече извод за наличие на допуснато от наказващия
орган нарушение на процесуалните правила при издаване на наказателното
постановление. Характерът на процесното нарушение и фактът, че така
посоченото в наказателното постановление е пречка да се установи и от
наказаното лице, и от съда за извършено кога и с какво МПС точно деяние, е
наложено наказанието, сочат на ограничаване и възпрепятстване на правото
на защита на наказаното лице. Последното обосновава извода, че в случая
става въпрос за допуснато от наказващия орган съществено процесуално
нарушение при издаване на наказателното постановление, респ. налице е
основание за отмяна на наказателното постановление.
Дори да бъде посочено в рамките на въззивното производство на
конкретни факти за събитието – времето и МПС-то на извършване на
нарушението, не би могло да обоснове извод за законосъобразност на
2
конкретното наказателното постановление. Именно съблюдаването на
формалния характер на производството по налагане на административни
наказания е гаранция за липсата на засягане и ограничаване на правото на
защита на наказаното лице.
Процесното нарушение на административно производствените
правила според съда съставлява съществен процесуален пропуск.
Недопустимо е в рамките на съдебния процес, основавайки се на фактите,
които се установяват от доказателствата по делото, да се санира подобен
порок на наказателното постановление, тъй като би се променил елемент от
обективния състав на нарушението, за което наказващия орган е наложил
наказание. Ясното посочване на два различни регистрационни номера в едно
и също НП влече извод за невъзможност да се индивидуализира конкретното
нарушение, за което наказващият орган е наложил наказание.
При това положение съдът счита, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено.
Водим от горните мотиви, съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0257-000462 от
23.06.2020 година на *** РУ Долни Дъбник към ОДМВР Плевен , с което на
П.Н. *** на основание чл.177 ал.1 , т.4,пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба в
размер на 100 лева и са отнети 5 КТ, за нарушение на чл.5 ал.3 т.2 от ЗДвП,
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба чрез
Районен съд Плевен пред Административен съд – гр. Плевен в 14-дневен срок
получаване на съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3