№ 3007
гр. Варна, 11.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Въззивно гражданско дело
№ 20223100501638 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „ПОЛ АГРАР КАМПАНИ“ АД ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски, ул.лоза 16 ет.5 ап.21,
представлявано от прокуриста С.Н.Т. срещу Решение № 953 от 07.04.2022г., постановено по
гр.д. № 1638/2022г. по описа на ВРС, с което е ПРИЕТО ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията
между страните по делото, че „Пол Аграр Кампани“ АД ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Варна, ул. „Лоза“ №16, ет.5, ап.21 дължи на „БИ ЕС ТРЕЙД
БЪЛГАРИЯ“ ООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление с. Дончево, ул.
„Пета“ № 54А, общ. Добрич, обл. Добрич сумата от 10 641,84 лв. без ДДС, представляваща
главница по сключен между страните Договор за покупко-продажба на 33,36 тона царевица,
за която сума е издадена фактура с номер ********** от 29.04.2020г., както и сумата от
966,63 лв. – лихва за забава върху главницата за периода от 29.05.2020г. до 20.04.2021г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК в
съда – 20.04.2021г. до окончателното изплащане на сумата, за които суми има издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. с номер 5780/2021г. по описа на
Районен съд – Варна.
В жалбата се излага, че решението на ВРС е неправилно и е постановено при
нарушение на процесуалния и материални закон. Счита се, че исковият съд не е разгледал в
пълнота търговските взаимоотношения между страните. Изтъква се, че извършената ССчЕ
не е отчела разликите в отнасянето на плащанията в двете счетоводства, както и другите
сделки между страните. Настоява се за отмяна на първоинстанционното решение като
неправилно и за постановяване на друго, с което искът да бъде отхвърлен.
1
В срока по чл.263 ГПК, въззиваемата страна „БИ ЕС ТРЕЙД БЪЛГАРИЯ“ ООД ЕИК
********* представя писмен отговор, в който счита жалбата за подадена от
неоправомощено лице, доколкото към същата липсват доказателства за възникнала
представителна власт в полза на С.Т.. На следващо място, я намира за неоснователна. Сочи,
че заключението на ССчЕ не е своевременно оспорено от ответната страна. Настоява за
потвърждаване на обжалвания съдебен акт.
Страните не са направили искания по доказателствата.
В едноседмичен срок от съобщаването жалбоподателят следва да представи
пълномощно на прокуриста С.Н.Т..
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Съобразно преценката за допустимост на производството и на основание чл.267 ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА на „ПОЛ АГРАР
КАМПАНИ“ АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н
Приморски, ул.лоза 16 ет.5 ап.21, представлявано от прокуриста С.Н.Т. срещу Решение №
953 от 07.04.2022г., постановено по гр.д. № 1638/2022г. по описа на ВРС, с което е ПРИЕТО
ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните по делото, че „Пол Аграр Кампани“ АД
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Лоза“ №16, ет.5, ап.21
дължи на „БИ ЕС ТРЕЙД БЪЛГАРИЯ“ ООД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление с. Дончево, ул. „Пета“ № 54А, общ. Добрич, обл. Добрич сумата от 10 641,84 лв.
без ДДС, представляваща главница по сключен между страните Договор за покупко-
продажба на 33,36 тона царевица, за която сума е издадена фактура с номер ********** от
29.04.2020г., както и сумата от 966,63 лв. – лихва за забава върху главницата за периода от
29.05.2020г. до 20.04.2021г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението
по реда на чл. 410 ГПК в съда – 20.04.2021г. до окончателното изплащане на сумата, за
които суми има издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. с номер
5780/2021г. по описа на Районен съд – Варна.
В ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК от съобщаването жалбоподателят следва да представи
пълномощно на прокуриста С.Н.Т..
НАСРОЧВА производството по възз.гр.дело № 11638/2022 год. на ВОС за
28.09.2022г. от 14.30часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от
настоящото определение.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3