Решение по дело №74/2021 на Районен съд - Горна Оряховица
| Номер на акта: | 31 |
| Дата: | 10 февруари 2021 г. (в сила от 11 февруари 2021 г.) |
| Съдия: | Златина Пламенова Личева-Денева |
| Дело: | 20214120200074 |
| Тип на делото: | Административно наказателно дело |
| Дата на образуване: | 5 февруари 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
МОТИВИ към РЕШЕНИЕ по АНД № 74/21 г. на ГОРС, ПЕТИ СЪСТАВ
Производството пред настоящата инстанция е образувано въз основа на
Акт за констатирана проява на дребно хулиганство на 05.01.2021 г.
В съдебното заседание не се яви представител на ГОРП.
Деецът В. Х. А. даде обяснения в хода на проведеното съдебно
заседание, съобразно които не се призна за виновен.
СЪДЪТ, след като обсъди събраните по делото доказателства приема за
установено от фактическа страна следното:
На 23.06.2027 г. около 11:00 часа лицата П.П., Т.Д., В.П. и С.П.
изпълнявали служебните си задължения на първи перон на гара Горна
Оряховица. П. държал маркуч, с който поливал вода по перона, а П. и П.
търкали с четки, с които почиствали. Към тях се приближили дееца, В.А. –
негов брат, А.Д., Г.Д. и В.В.. В. и Д. вървели по-напред от групата.
Достигайки до П.П., В.А. се приближил и му казал, че иска да му измие
краката. П. отказал, но В.А. настоял. Веднага се включил и дееца, който се
скарал на П. заради това, че не иска да измие краката на брат му, след което
започнал да го псува и го ударил с носената от него стъклена бутилка от бира
по рамото. П.П. сгънал маркуча, за да спре водата и замахнал, за да удари
В.А.. Към тях се включил и В.А., който също се нахвърлил да бие П., а
последният се отбранявал от двамата братя с маркуча. При едно от
замахванията маркучът попаднал в лицето на В.А., следствие на което бил
счупен горният му преден зъб. П. и П. се уплашили и викайки избягали да се
скрият в стаята за почивка.
Намесил се страничен за участниците човек, който отдели В.А. от П.,
като при отделянето В.А. се подхлъзнал на пода, следствие на което паднал
по гръб и си ударил главата. Дова довело до преустановяване на действията
от страна на двамата братя, като кратко време след това на място
пристигнали и служители на МВР, които поканили А., Д., В. и Д. да дадат
обяснения.
Докато двамата братя нападали П., Д. задигала полата си пред П. и
крещяла, че я изнасилил.
Описаната фактическа обстановка се доказа от показанията на лицата,
депозирани по ДП № 495/17 г. по описа на РУ Горна Оряховица.
Правни изводи:
Въз основа на доказателствата, събрани в настоящото производство,
съдът приема, че В. Х. А. е осъществил непристойна проява, визирана в чл. 1
ал.2 от УБДХ, изразяваща се в употреба на псувни на публично място – първи
1
перон на ЖП гара Горна Оряховица, пред повече хора – П.П., В.П., Т.Д. и
С.П., с което е нарушен обществения ред, поради дължимото отношение на
уважение и съобразяване с личността на всеки гражданин. Действията на А.
са изключително цинични и арогантни, обусловени от обстоятелството, че
деецът е проявил агресия, за да подкрепи арогантното поведение на своя брат
- В. А., без да се съобразява, че е на публично място от една страна и от друга,
че П.П. изпълнява служебните си задължения. Изпълнението на служебните
задължения от страна на П., П., П. и Д. е било преустановено, следствие
циничното и арогантно поведение на В. и В.А., като действията на последните
са всели смут и страх сред служителите на БДЖ и сред пътниците на перона(
П. и П. са избягали и са се скрили в стаята за почивка, а случаен минувач се е
намесил, за да преустанови сбиването между двамата братя и П.). Създалата
се ситуация в резултат на неправомерните действия от страна на братята А.
притеснила пътниците на перона, един от които взел решение да се обади за
съдействие на ЕЕН 112.
ДП № 495/17 г. по описа на РУ Горна Оряховица е образувано на
23.06.2017 г. с Постановление на прокурор Д. Харитонова за престъпление по
чл. 325 ал. 1 НК и е прекратено с Постановление от 18.10.2019 г., вл. с. на
01.02.2021 г. , когато е изпратено на РУ – Горна Оряховица за съставяне на
АУАН против В. и В.А. по Указ № 904/28.12.1963 г. за борба с дребното
хулиганство.
На основание чл. 9 ал. 2 УБДХ, за неуредените в указа случаи, се
прилагат разпоредбите на ЗАНН. Съобразно чл. 34 ал. 1 ЗАНН не се образува
административнонаказателно производство ако не е съставен АУАН в
продължение на три месеца от откриване на нарушителя и една година от
извършване на нарушението. Настоящата инстанция приема, че нарушителят
е открит към момента на съставяне на Постановление от 18.10.2019 г., вл.с. на
01.02.2021 г., в който смисъл АУАН е съставен в рамките на три месеца от
откриване на нарушителя.
От правилото на чл. 34 ал. 1 ЗАНН има изключение, когато
производството е прекратено от прокурора и преписката е изпратена на
наказващия орган. В настоящият случай проявата на дребно хулиганство е
била установена в хода на провеждане на ДП № 495/17 г. на РУ Горна
Оряховица. Постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното
производство по последици е приравнено на съставен АУАН(ТР №
46/16.10.1979 г. по н. д. № 36/1979 г. ОСНК на ВС и ТР № 3/22.12.2015 г.
ОСНК на ВС). Съобразно приетото в съдебната практика и на основание чл.
36 ал. 2 ЗАНН, при прекратено наказателно производство от прокурора
АУАН не се съставя, като в този случай не е задължително преписката да
бъде изпращана на наказващия орган за съставяне на акт. В такава ситуация,
еквивалентна с настоящата, прокурорът разполага с възможността да изпрати
делото в съда дори и без съставен АУАН, тъй като в постановлението му се
съдържат всички посочени в чл. 2 ал. 1 УБДХ реквизити – име и адрес на
2
нарушителя, свидетелите, присъствали при извършване на нарушението, като
в мотивите се излага в пълнота, приетата фактическа обстановка.
Причини за извършване на деянието са ниска лична култура, липса на
морално-волеви задръжки, незачитане на обществения ред и личността.
Налице е средно висока степен на обществена опасност на деянието, тъй
като извършването на противоправните действия от страна на дееца е довело
до ескалация на напрежението, провокирало от своя страна ответни действия
от страна на П.П..
Обществената опасност на дееца съдът прецени като средно висока,
след отчитане на смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства.
Не бяха отчетени смекчаващи отговорността обстоятелства. Като отегчаващо
отговорността обстоятелство беше отчетено упоритостта при осъществяване
на неправомерните действия спрямо Пенчев.
Извършеното, поради своята по-ниска степен на обществена опасност
обаче не е престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс.
Оскърбителното отношение и държане към личността на всеки
гражданин, в частност изричане на псувни по негов адрес, представлява
непристойно поведение, с което се нарушава обществения ред.
При така отчетените причини за извършване на деянието, обществената
му опасност и тази на дееца, настоящият съдебен състав счете, че
подходящото наказание за дееца се явява наказанието Глоба, а справедливият
размер 200.00 лева. Наказанието беше определено под средният размер, като
се съобрази и имотното състояние на дееца, който декларира липса на доходи.
Отчетени бяха средно високата степен на обществена опасност на деянието и
отчетения от съда превес на отегчаващи отговорността обстоятелства.
Съдът счита, че с наказание от този вид и в определения размер ще се
въздейства предупредително и възпиращо спрямо дееца Валентин Атанасов,
който ще бъде приучен към спазване на законите и добрите нрави. Не на
последно място наказанието ще окаже превенция и спрямо останалите
членове на обществото.
Водим от изложените съображения, съдът постанови акта си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3