№ 60
гр. Асеновград, 21.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Невена Т. Кабадаиева
при участието на секретаря Неделина Ст. Рабаджиева
като разгледа докладваното от Невена Т. Кабадаиева Гражданско дело №
20215310101062 по описа за 2021 година
Предявен иск с правно основание чл. 367 ТЗ
„ЕВРОПА ТРАНС 2001“ ЕООД , със седалище и адрес на управление гр
Велико Търново ул „Мария Габровска“ № 4, представлявано от Евгени
Димитров Иванов - управител моли да бъде постановено решение, с което да
бъде осъден „ВИАСПЕД“ ЕООД, със седалище и адрес на управление
грАсеновград ул „Генерал Дандевил“ № 16, представлявано от Лилия
Генчева Анастасова да заплати сумата от 586,75лв главница, ведно със
законната лихва от предявяване на иска до окончателното плащане. Твърди,
че между страните са налице търговски отношения във връзка с извършването
на международен превоз на товари. По повод наличните отношения
ответникът е възложил на ищеца извършването на транспортна услуга превоз
на товар от България до Шейцария с автомобил ВТ 5518 ВС/FK 137 FU
съгласно заявка за транспорт № 003 029-12 20 от29.12.2020г. За извършената
транспортна услуга е следвало ответникът да заплати на ищеца уговореното
възнаграждение в размер на 4302,83лв с ДДС, за което е издадена ф-ра №
33485/29.12.2020г. с падеж за плащане30.12.2020г. На 05.05.2021г ответникът
е направил частично плащане на задължението в размер на 3716,08лв, като е
останала дължима сума в размерна 586,75лв. Ищецът е провел многокатни
1
разговори за доброволно изпълнение на задължението, но без резултат.
Ангажира събиране на доказателства, претендира разноски.
Ответникът оспорва иска като неоснователен и моли да бъде отхвърлен.
Не оспова твърдението за възложено извършване на транспортна услуга
превоз на товари от България до Ш. с товарен автомобил ВТ 5518 ВС/FK
137FU съгласно заявка за транспорт № 003 029-12 20 от 29.12.2020г с
договорена стойност на транспорта в размер на 2200евро с ДДС. Оспорва
твърдението, че падежът за плащане на транспортната услуга е 30.12.2020г,
но не оспорва че на 05.05.2021г е платена сумата от 3716,08лв. Оспорва
твърдението това плащане да е частично , както и да е налице задължение към
момента в размер на исковата сума. Оспорва и твърдението за провеждани
многократни разговори с ищеца за извънсъдебно събиране на вземането.
Твърди, че е спедитор и организира срещу заплащане транспорт на товари в
страната и чужбина. Товародателят „Хамефа“ ООД гр Р. е възложил на
ответника организиране транспорт на мебелни плоскости от гр Р. до гр М. Ш.,
който е трябвало да бъде осъществен от 05 до 07.01.2021г, като е следвало да
бъде осъществен с товарен автомобил ВТ 5518 ВС/FK 137 FU, а изискванията
на спедитора към превозвача и условията и сроковете заплащане и
неустойките са изброени в заявка за транспорт № 003 029-12 20 от
29.12.2020г. Твърди, че ищецът е неизправна страна по заявката за транспорт,
тъй като не е изпълнил ангажиментите си по същата, а именно: по време на
транспорта не са подавали достоверна информация за местонахождението му
и очакваният ден за разтоварване, влекачът е сменен без знанието и
съгласието на спедитора като е извършен с товарен автомобил с ДКН ВТ 9067
КС, не е спазен срока за доставка , товарът е разтоварен едва на 08.01.2021г,
не е подавана информация за забавянето на разтоварването, не са изпратени
своевременно всички уговорени документи удостоверяващи извършването на
превоза до крайния получател в срока по заявката. Ищецът е бил наясно, че
заявката за превоз е била спешна, авизирана доставка и е изключително
важно доставката да се в срок. Твърди, че документите, изискващи се от
превозвача за да се осъществи плащането на транспортната услуга са
изпратени по пощата от него едва на 15.02.2021г, и поради неточното
изпълнение на задължението му ищецът е известен, че спедиторът ще
прихване от договореното възнаграждение сумата от 300 евро, на ел поща му
е изпратено известието за прихващане, протокол и сметка. Твърди, че не е
2
имало многократни разговори от страна на ищеца, единствено писмена
покана за плащане, изпратена на ел поща на 21.04.2021г. на която е
отговорено своевременно и коректно за причините за неплащане до момента,
както и за дължимостта на договорената неустойка в размер на 300 евро.
Прави изявление за прихващане на исковата сума със сумата в размер на
300евро, представляваща договорна неустойка дължима от ищеца по заявка за
транспорт № 003 029-12 20 от 29.12.2020г. Моли искът да се отхвърли като
неоснователен, или поради погасяването му с извършването на прихващане
със сумата от 300евро. Ангажира доказателства, претендира разноски.
След като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното: Между страните
е сключен договор за международен превоз, въз основа подадена от
ответника заявка за транспорт № 009 /29.12.2020г. Съгласно договорките
между страните, превозът е извършен с камион ДКН ВТ 5518 ВС с дата на
товарене 29.12.2020г и адрес на товарене Хамефа ЕООД гр Р. ул „Христо
Ботев“ 87 , адрес на разтоварване М. Ш., посочена дата на разтоварване 05-
07.01.2021г, с договорено възнаграждение от 2200евро +ДДС, платимо по
банков път и срок за плащане 45 дни след получаване на оригинални ЧМР и
фактура. За извършения превоз е издадена ф-рра № 33485/29.12.2020г за
сумата от 4302,83лв с ДДС От представеното извлечение от електронна
кореспонденция между страните/л.25-58вкл/ се установява, че от ответника е
изисквана информация относно извършването на превоза, като ищецът е
уверил ответика, че разтоварването е извършено на 07.01.2021г. Ищецът е
отправил до ответника покана за доброволно плащане. От тветника е
съставен протокол № 27/26.04.2021г за прихващане задължението на
Европа Транс 2001 ЕООД към Виаспед ЕООД в размер на 583,75лв от
задълженията на Виаспед ЕООД към Европа Транс 2001 ЕООД в размер на
4302,83лв. В представената международна товарителница/ЧМР/ от
29.12.2020 е отбелязано, че стоката е получена на 08.01.2021г/л.52/.
Съгласно заключението на допуснатата ССчЕ, неоспорено от
страните, което съдът кредитира като пълно, компетентно и безпристрастно
изготвено, ф-ра 33485/29.12.2020г на стойност 4302,83лв е заведена в
счетоводството на Европа Транс 2001 ЕООД , осчетоводена като вземане от
клиенти с аналитичност ВИАСПЕД ЕООД срещу извършени транспортни
услуги, включена в отчетните регистри по ЗЗДДС и дневник на продажбите за
3
декември 2020г, и е подадена информация в НАП по ЗЗДДС. На
05.05.2021г е постъпило плащане в размер на 3716,08лв, като остатъкът за
плащане е в размер на 586,75лв. В счетоводството на ВИАСПЕД ЕООД
фактурата е осчетоводена като задължение към доставчици с аналитичност
ЕВРОПА ТРАНС 2001 ЕООД срещу получена транспортна услуга, включена
в отчетните регистри по ЗДДС и дневник на покупките за месец декември
2020г, подадена е информация по ЗДДС в НАП, и с прототокол за
прихващане от 26.04.2021г задължението е намалено с начислената неустойка
от 586,75лв, като остатъкът за плащане след прихващане е в размер на
3716,08лв, а с плащането от 05.05.2021г задължението е погасено.
От показанията на разпитания в ход на производството св А.В. се
установява, че стоката била доставена от Хамефа, които искали да им се
организира транспорт до Ш., като имало изискване да се натовари между
празниците и да се достави стоката в първите работни дни след Нова година
най-късно до 07.01. Според свидетеля натоварването минало без проблем,
след празниците когато започнали да търсят информация за камиона имало
несъответствие, но помислили че е проблем с GPS . Получили имейл, с който
се потвърждава доставка на 07.01, но впоследствие разбрали че доставката е
направена на 08.01. Всеки ден искали информация за местонахождението на
камиона, но невинаги са получавали такава, оказало се че на 07.01 следобед
камионът е бил на митница в Ш., а на ответника казали че на 07.01 сутринта е
разтоварен камионът. Документите също били забавени, ответникът има срок
14 дни за представяне на документи, когато транспортът е приключил за
страни извън България, а те ги изпратили 45 дни по-късно. Твърди ,че
забавяне на плащане не е имало от страна на ответника, но има условие, че
ако документите не бъдат предоставени в срок може да се удължи вече
уговорения срок. Фактура получили заедно с ЧМР и тогава уведомили
ищеца, че имат наложена глоба заради забавянето и невярно дадена
информация, били изискани документи, след като не представили
свидетелят изготвил протокол за прихващане и сметката била удържана
глоба в размер на 300евро.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
изводи: От наведените обстоятелства и формулираният петитум следва да се
направи извод, че е предявен иск с правно основание чл. 367 ТЗ– за
осъждане ответника да заплати дължим остатък от възнаграждение за
4
извършен превоз. С оглед твърденията е налице интерес от предявяване на
иска. Направено е възражение за прихващане от ответника със сумата от
300евро неустойка за неизпълнение на договора.
Разгледан по същество. Установи се от представените и неоспорени
писмени доказателства, че между страните е сключен договор за
международен автомобилен превоз на стоки от 29.12.2020г, по силата на
който ответникът е възложил, а ищецът се е задължил да превози
посочения в договора товар от товарен пункт в гр Р. до разтоварен пункт
М. Ш. в срок до 07.01.2021г, срещу уговорено възнаграждение от 2200евро +
ДДС. Или безспорно е наличието на облигационно отношение между
страните, възникнало от сключен договор за превоз от 29.12.2020г., както и че
дължимото възнаграждение по договора е в размер на 4302,83лв. Спорно е
обстоятелството по отношение спазване срока за разтоварване стоката в
пункта за разтоварване М., както и дължимостта на начислената неустойка.
От представената по делото международна товарителница ЧМР/29.12.2020г
се установява, че ищецът – превозвач – не е изпълнил задължението си да
достави стоката в уговорения в договора срок. Съгласно постигнатите между
страните договорки, при неспазване срока на доставка по неуважителни
причини и без изричното знание на Виаспед ЕООД, е предвидено
начисляване на неустойка в размер на 100евро, за неявяване на автомобила в
товарен/разтоварен пункт е предвидена неустойка от 100евро. Ищецът не
доказа да е уведомил своевременно ответника за неспазване срока на
доставка, както и да са налице уважителни причини за забавяне доставката на
стоката. Ето защо и с оглед установеното по делото забавяне доставката на
стоката, както и неявяване автомобила в пункт за разтоварване своевременно,
за възложителя е възникнало правото да начисли неустойка в размер на
200евро, предвидена в т 4.2 и 4.1 от договора. Ето защо съдът намира, че е
налице изискуемо вземане на ответника по отношение на ищеца, поради
което следва да бъде прихванато вземането на ответника в размер на 390лв с
дължимия остатък от плащането, като бъде осъден ответникът да заплати на
ищеца сумата от 196,75лв, а искът бъде отхвърлен до пълния предявен размер
от 586,75лв. Ще се присъди и законната лихва от предявяване на иска –
28.05.2021г.
При този изход на делото, направеното искане и на основание чл. 78 ал.1
ГПК следва да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца разноски по
5
производството в размер на 204лв. Ищецът следва да бъде осъден да заплати
на ответника разноски по производството съобразно отхвърлената част на
иска в размер на 241,20лв.
Поради, мотивите изложени по-горе, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ВИАСПЕД“ ЕООД ЕИК202235312, със седалище и адрес
на управление грАсеновград ул „Генерал Дандевил“ № 16, представлявано от
Лилия Генчева Анастасова да заплати на „ЕВРОПА ТРАНС 2001“ ЕООД
ЕИК104545230, със седалище и адрес на управление гр Велико Търново ул
„Мария Габровска“ № 4, представлявано от Евгени Димитров Иванов –
управител сумата от 196,75/сто деветдесет и шест лв седемдесет и пет ст/лв
дължимо възнаграждение по договор за превоз от 29.12.2020г, ведно със
законната лихва от датата на предявяване на иска – 28.05.2021г до
окончателното изплащане на сумата, както и разноски по производството в
размер рна 204/двеста и четири/лв КАТО ОТХВЪРЛЯ иска до пълния размер
от 586,75/петстотин осемдесет и шест лв седемдесет и пет ст/лв.
ОСЪЖДА „ЕВРОПА ТРАНС 2001“ ЕООД ЕИК104545230, със
седалище и адрес на управление гр Велико Търново ул „Мария Габровска“ №
4, представлявано от Евгени Димитров Иванов – управител да заплати на
„ВИАСПЕД“ ЕООД ЕИК202235312, със седалище и адрес на управление гр
Асеновград ул „Генерал Дандевил“ № 16 представлявано от Лилия Генчева
Анастасова разноски по производството в размер на 241,20/двеста
четиридесет и един лв и двадесет ст/лв
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
6