Р Е Ш Е Н И Е № 211
гр. Монтана, 11 април 2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – МОНТАНА, в
открито съдебно заседание на 30.03.2018 г. в състав:
Председател:
Огнян Евгениев
Членове: Соня Камарашка
Рени Цветанова
при участието на секретаря: Ал. А*** и Прокурор: Александров, като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЦВЕТАНОВА,
КАНД № 116 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство е по реда на чл. 63, ал. 1
от ЗАНН във връзка с чл. 208 от АПК.
С решение, по
АНД № 320/2017 г. на районен съд гр. Берковица, е потвърдено Наказателно
постановление № 11-01-622/17.05.2017 г. на Директор на Агенция за държавна финансова инспекция
гр. София, с което на Е.Г.Д. - К.,***, е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 500 лева, затова че в качеството й на Директор на дом за
възрастни хора с деменция с. Б*** не е предала на своя приемник – К*** К*** К***
, цялата намираща се при нея счетоводна и друга служебна документация на
заведението за социални услуги.
В законния срок
против решението е подадена касационна жалба от административнонаказаното лице,
в която се развиват съображения за допуснати съществени процесуални нарушения
на административнопроизводствените правила при издаване на наказателното
постановление, както и нарушение на материалния закон, поради което моли
решението на въззивния съд да бъде отменено, както и наказателното
постановление.
Ответната
страна оспорва жалбата и моли решението на районния съд да остане в сила, като
в писмени бележки поддържа редовност при издаване на наказателното
постановление и съответствието му с материалния закон.
Представителят
на Окръжна прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е
неоснователна.
Жалбата е
подадена от надлежна страна в законоустановения срок, поради което е допустима
и следва да бъде разгледана по същество.
Настоящият
касационен състав при административен съд Монтана след като обсъди наведените в
жалбата основания и при извършената служебна проверка на обжалваното решение,
съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК намира за установено следното:
При разглеждане
на делото районният съд е допуснал съществени процесуални нарушения на
съдопроизводствените правила в резултат на което неправилно е приложил
материалния закон, като не е събрал всички относими за правилното изясняване на
делото доказателства.
Съгласно чл. 45,
ал. 1 и 2 от ЗС /отм./, действащ към датата на осъществяване на нарушението - При
прекратяване на трудовоправното, служебното или облигационното отношение със
съставител на финансови отчети счетоводната документация се предава на неговия
приемник. Приемането и предаването се извършва в присъствието на комисия по ред
и начин, определени от органите на управление на предприятието.
Както в жалбата,
така и във възражението против съставения АУАН, административнонаказаното лице
сочи обстоятелства, касаещи реда и начина за предаване на съответната
документация и по-точно липсата на такъв ред. Същевременно в постановлението на
РП Берковица е посочено, че комисията, която е извършила опис на намиращото се
в кабинета имущество, е била сформирана след обяда, когато освободеното от
длъжност лице вече е била напуснала и не е уведомена за тези действия.
По делото липсват каквито и да са доказателства
именно за реда и начина за предаване на съответната документация, което е в
задълженията на органа на управление, в случая на Кмета на Община Берковица и е
предпоставка за изпълнение на задължението по предаване на същата тази
документация. Липсват доказателства как и от кой акт освободеното лице е
следвало да узнае кой е неговият приемник и кои са членовете на комисията, на
които да извърши предаване на документацията. В заповедта за прекратяване също
липсват описаните данни. Позоваването на показанията на разпитания по делото
свидетел Н*** Х*** единствено установяват липсата на предаване на счетоводната
и другата служебна документация, но не и причините за това. При тази непълнота
на доказателствата, въззивния съд неправилно е приел, че нарушението е
безспорно установено, тъй като освен обективната страна на деянието, за същото
следва да бъде установена и вината на лицето, а последната не може да почива на
предположения, още повече, че законодателят е обвързал предаването на
документацията с предварителното осъществяване на определени условия,
отговорността за които е на органа по управление.
За пълнота на
изложението следва да се посочи, че е неоснователно възражението на
административнонаказаното лице за нарушение на чл. 34, ал. 1 и/или 2 от ЗАНН,
тъй като актът е съставен една година от откриване на нарушението, а нароченият
за нарушител субект е бил известен. От една страна, нарушението касае
финансово-стопанската и отчетна дейност, поради което срокът за образуване на
административнонаказателно производство е пет години от извършване на
нарушението и шест месеца за съставяне на АУАН от откриване на нарушителя,
които срокове са спазени. Спазен е и шестмесечният срок за издаване на
Наказателно постановление, съгласно чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. Следва да се има
предвид и че меродавната дата на откриване на нарушението е тази, на която
компетентният, да наложи съответното наказание, орган е констатирал извършеното
нарушение. В случая този орган е Агенцията за държавна финансова инспекция, който
в пределите на собствените си правомощия има възможността да установява
нарушения и да налага наказания, без да е обвързан с възможностите и действията
на други органи.
С оглед на изложеното касационната
инстанция намира, че искането за отмяна на
въззивното решение е основателно, като делото следва да бъде върнато за ново
разглеждане от друг състав на същия съд, за събиране на относими, за правилното
му решаване, доказателства.
От гледна точка валидността и допустимостта на съдебния акт, последният има качествата на такъв.
Мотивиран от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и 2,
предложение първо от АПК съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
решение по АНД № 320/2017 г. на районен съд
гр. Берковица като неправилно и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от
друг състав на същия съд при спазване указанията дадени в мотивите на
настоящото решение.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :