РЕШЕНИЕ
№ 19
гр. Карлово, 14.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Анна Г. Георгиева
при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева
като разгледа докладваното от Анна Г. Георгиева Административно
наказателно дело № 20235320200536 по описа за 2023 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С електронен фиш за налагане на глоба серия К № 6200248, издаден от
ОДМВР- Пловдив, на Я. В. К., ЕГН **********, с постоянен адрес- гр. П., ул.
„Б.“ ***, е наложено административно наказание на основание чл.189 ал.4
вр.чл.182 ал.4 вр. ал.1 т.2 от ЗДвП- глоба в размер на 100 лева, за нарушение
на чл.21 ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от електронния фиш е останал жалбоподателят, който го
обжалва, като с жалбата прави искане за отмяната му като незаконосъобразен
и излага доводи за в тази насока.
Въззиваемата страна- ОДМВР- Пловдив, редовно призована, не
изпраща представител. Не взема становище по същество.
Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира, че жалбата е
подадена от активно легитимирано лице, доколкото електронният фиш е
съставен срещу жалбоподателя в качеството му на собственик на МПС.
Жалбата е подадена в законоустановения в чл.189 ал.8 от ЗДвП 14-дневен
срок, поради което същата се явява допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени доказателства-
електронен фиш за налагане на глоба серия К № 6200248, фотоснимка към
ЕФ № 6200248, ЕФ серия К № 6200248, разписки за връчване на електронен
1
фиш, справка от АИС АНД, справка за собственост на МПС, справка за
нарушител/водач, протокол за използване на АТСС рег. № 281р-13281/2022
г., фотоснимка на АТСС, протокол № 119-СГ-ИСИС/02.12.2021 г. от проверка
на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1с фабр. № 120СС63,
заповед № 8121з-172/29.02.2016 г., удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 17.09.5126, ведно с приложение към него, протокол за
проведено обучение за работа с АТСС, ръководство за работа със СПУКС,
справка от ОДМВР- Пловдив, установи от фактическа страна следното:
На 26.07.2022 г. се осъществявал по контрол безопасност на движението
в с. К., П.ска обл., ул. „П.“ до ***, с преносима система за контрол на
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип
ARH CAM S1 с фабр. № 120СС63. Техническото средство било настроено
съобразно максималноразрешената за движение в населено място скорост от
50 км/ч. В 09,26 ч. било констатирано движение от запад на изток на лек
автомобил марка „Хонда“, модел „***“ с рег. № *****, като техническото
средство отчело скорост на движение от 66 км/ч. на посоченото превозно
средство.
Нарушението било заснето от преносимата система за контрол на
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации с фабр.
№ 120СС63, за която било издадено удостоверение за одобрен тип средство
за измерване № 17.09.5126 със срок на валидност до 07.09.2027 г., което към
дата на проверката се явява одобрен тип. Същото преминало последваща
проверка, за което бил издаден протокол от проверка № 119-СГ-
ИСИС/02.12.2021 г., при която било установено съответствие с одобрения
тип. Със Заповед № А-616/11.09.2018 г. на председателя на ДАМТН,
обнародвана в ДВ бр. 82 от 05.10.2018 г. и оповестена на електронната
страница на ДАМТН в т.31 от заповедта е определена периодичността на
последващите проверки на скоростомерите- една година.
Бил съставен протокол за използване на автоматизирано техническо
средство или система по чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г.,
Съгласно приложения по делото протокол за използване на АТСС с рег. №
281р-13281/2022 г., на 26.07.2022 г. АТСС тип ARH CAM S1 с фабр. №
120СС63 било разположено в с. К., П.ска обл., ул. „П.“ до ***, с посока на
движение на заснеманите МПС „отдалечаващи“, при ограничение на
скоростта 50 км/ч. в населено място. Начало на работа на АТСС било в 09,00
часа и край в 12,00 часа, за който период били заснети 62 бр. нарушения.
Техническото средство било годно за експлоатация до 02.12.2022 г.
Последвало издаване на процесния електронен фиш от ОДМВР-
Пловдив срещу собственика на автомобила Я. В. К., с който било прието, че
същият е осъществил нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП, тъй като на
26.07.2022 г., в 09,26 ч., в с. К., ул. „П.“ до *** с посока на движение запад
към изток, при отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч. в
2
полза на водача, при управление на МПС лек автомобил „Хонда ***“ с рег. №
***** е било установено с АТСС ARH № 120СС63 нарушение за скорост,
като при разрешена скорост от 50 км/ч. било констатирано движение със
скорост от 63 км/ч., при превишение на скоростта от 13 км/ч. Нарушението
било извършено в условията на повторност в едногодишен срок от влизане в
сила на ЕФ К/5209884. Собственик на МПС бил Я. В. К., ЕГН **********, с
постоянен адрес- гр. П., ул. „Б.“ ***. На основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.4
вр. ал.1 т.2 от ЗДвП на жалбоподателя била наложена глоба в размер на 100
лв.
Жалбоподателят не посочил различно от него лице, което да е било
водач на превозното средство по време на нарушението.
Съгласно приетите по делото писмени доказателства- справка за
нарушител/водач и справка от АИС АНД, електронен фиш серия К №
5209884 е издаден срещу Я. В. К., ЕГН ********** за нарушение на чл.21
ал.1 от НК, за което му е наложена глоба на основание чл.186 вр. чл.182 ал.
т.2 от ЗДвП в размер на 50 лева, която била заплатен на 03.09.2021 г.
Посоченият електронен фиш влязъл в сила на 20.09.2021 г.
При така изложената фактическа обстановка съдът счита, че е налице
осъществен състав на административно нарушение по смисъла на чл.21 ал.1
от ЗДвП от страна на водача на лек автомобил „Хонда ***“ с рег. № *****,
тъй като същият се е движил със скорост от 63 км/ч. при разрешена в
конкретното място скорост от 50 км/ч., като деянието се явява повторно
извършено.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че в
производството по издаване на обжалвания електронен фиш не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила относно съдържанието му.
Разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП, приложима и в случая, регламентира
задължителните реквизити на електронния фиш- „При нарушение, установено
и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа
данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните
работи“. Спазени са изискванията на чл.189 ал.4 от ЗДвП относно
задължителното съдържание на електронния фиш. Дадено е ясно описание
процесното нарушение, дата и място на извършването му. Правилно е
3
определено наказателно отговорното лице, съгласно разпоредбата на чл.188
ал.2 от ЗДвП (Нова - ДВ, бр. 10 от 2011 г.), според която „Когато
нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство,
собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се
налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на
което е предоставил управлението на моторното превозно средство“.
При издаването на електронния фиш са спазени и изискванията на
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. Приложеният по делото протокол с рег.
№ 281р-13281/2022 г. по описа на ОД на МВР гр. Пловдив, РУ- Карлово
удостоверява използването на процесното мобилно техническо средство на
26.07.2022 г. Видно е къде е било разположено техническото средство, в
какъв режим е работело същото, посока на задействане. Ясно е упоменато
ограничението на скоростта, съгласно чл.21 ал.1 от ЗДвП 50 км/ч. за населено
място. Ето защо, съдът приема, че са спазени изискванията на чл.10 от
Наредбата.
В приложения към преписката снимков материал е отразено, че е била
измерена скорост на движение на лекия автомобил 66 км/ч. В Протокол от
проверка на мобилната система изрично е отбелязано, че при техническото
средство грешката при измерване на скоростта е + - 3 км/ч. до 100 км/ч. и + - 3
% над 100 км/ч. С оглед на това в полза на нарушителя от измерената скорост
от 66 км/ч., са били приспаднати 3 км/ч. толеранс, поради което наказуемата
скорост е 63 км/ч., която скорост е указаната в електронния фиш.
Безспорно е установено по делото, че в пътния участък, където е
установено нарушението в с. К., П.ска обл., ул. „П.“ до *** е действала
забраната на чл.21 ал.1 от ЗДвП за движение в населено място със скорост
по- висока от 50 км/ч.
Безспорно липсва и подадена декларация по чл.189 ал.5 от ЗДвП за
друго лице, различно от собственика на процесното МПС, което да го е
управлявало на 26.07.2022 г. в 09,26 ч.
При това положение, съдът намира, че деянието е правилно
квалифицирано като нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП с автор собственика на
лек автомобил „Хонда ***“ с рег. № *****, а именно Я. В. К..
Приложена е и относимата към нарушението санкционна разпоредба на
чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.4 вр. ал.1 т.2 от ЗДвП за превишение на скоростта в
населено място от 11 до 20 kм/ч, извършено при условията на повторност.
Съгласно §6 т.33 от ДР на ЗДвП "Повторно" е нарушението, извършено в
едногодишен срок, а в случаите по чл.174 ал.2- в двегодишен срок, от
влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е
наложено наказание за същото по вид нарушение, включително и когато
първото наказание му е било наложено като нов водач. В конкретния случай
квалифициращото обстоятелство повторност е обусловено от електронен фиш
серия К № 5209884, влязъл в сила на 20.09.2021 г. Предвид изложеното съдът
намира, че е наложено съответното на нарушението административно
4
наказание- глоба в размер на 100 лв.
Предвид гореизложеното атакувания електронен фиш се явява
законосъобразно и правилно издаден, поради което следва да бъде потвърден.
С оглед резултата от делото, направеното от жалбоподателя искане за
присъждане на разноски в производството се явява неоснователно, поради
което и не следва да се уважи.
Предвид гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К №
6200248, издаден от ОДМВР- Пловдив, с който на Я. В. К., ЕГН **********, с
постоянен адрес- гр. П., ул. „Б.“ ***, е наложено административно наказание
на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.4 вр. ал.1 т.2 от ЗДвП- глоба в размер на
100 лева, за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Я. В. К., ЕГН **********, с постоянен адрес- гр. П., ул. „Б.“
*** да заплати на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи
- П. сумата от 80 (осемдесет) лева, представляваща разноски по делото за
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване от страните в 14-
дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред
Административен съд- Пловдив.
МТ
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
5