РЕШЕНИЕ
№ 1271
гр. Варна, 12.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
при участието на секретаря Димитричка Ст. Илиева
като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело №
20223110110972 по описа за 2022 година
Производството образуването по искова молба от „***“ ЕООД, ЕИК ***,
гр. ***, представлявано от управителя: М. Д. Д., чрез пълномощника си адв.
И. З., САК срещу Г. П. В., ЕГН ********** и Н. Д. И., ЕГН **********, гр.
***, като родители и законни представители на И.Г.П., ЕГН **********; И. Т.
Г., ЕГН **********, гр. *** като майка и законен представител на С.И. Т.,
ЕГН **********; Р. И. Х., гр. *** или ул. ***, като майка на Р. Р. П., ЕГН
**********; А. П. С., ЕГН ********** и Д. С. И., ЕГН **********, гр. ***
или ул. „*** като родители и законни представители на П. А. П., ЕГН
**********.
Предявени са субективно пасивно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 48, ал. 1 вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на Г. П. В., ЕГН
********** и Н. Д. И., ЕГН ********** с адрес: гр. ***, като родители и
законни представители на И. Г. П., ЕГН **********, И. Т. Г., ЕГН **********
с адрес: гр. ***, като майка и законен представител на С.И. Т., ЕГН
**********, Р. И. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. **** като майка на Р.Р. П.,
ЕГН **********, А. П. С., ЕГН ********** и Д. С. И., ЕГН **********,
адрес: гр. *** или ул. „***, като родители и законни представители на П.А.П.,
ЕГН ********** да заплатят солидарно на "***" ЕООД, ЕИК *** със
седалище и адрес на управление в гр.*** сумата от 2425 лева, увеличени в
хода на производството на 2957,87 лева, представляваща стойността на
нанесени имуществени вреди от И.Г. П., ЕГН **********, С. И. Т., ЕГН
**********, Р. Р.в П., ЕГН ********** и П.А. П., ЕГН **********, през
1
периода от 25.10.2017 г. до 25.12.2017 г. в имота на "***" ЕООД, ЕИК ***,
находящ се в гр.*** ведно със законна лихва от 25.12.2017 г. до
окончателното изплащане на главницата.
В исковата молба ищецът твърди, че е притежавал недвижим имот,
находящ се в гр.***, представляващ УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ***.
находящ се в кв. 48 по плана на гр. ***, с площ от 570 кв.м.. при граници:
улица, ***, ведно с построената в имота ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА
СГРАДА с площ от 105,48 кв.м., състояща се от: две спални, дневен тракт с
кухня, баня-тоалет и веранда, ведно с всички мебели и обзавеждане, придобит
с нотариален акт № ***том ***. дело № *** вх.рег.№ *** от 21.12.2013 г. по
описа на Служба вписвания ***
В края на месец декември 2017 г. при посещение на имота от В. Н. -
пълномощника на "***" ЕООД е било установено, че е прониквано в двора и
сградата от неизвестни лица, които са вандалствали, чупили плочки,
моноблок и седалка на тоалетна, мацали с боя стените, подовото покритие и
таваните, пробивали и рушили стените, первазите и гипсокартона, дограмата
на вратите и прозорците, стъклопакетите, мебелите и причинили и други
материални щети.
Подаден е бил сигнал до органите на реда по който е било образувано
досъдебно производство № *** г. по описа на Четвърто РУ при ОД на МВР -
*** за извършването на престъпление по чл.216. ал.1 от НК. В хода на
разследването е установено, че за времето от 25.10.2017 г. до 25.12.2017 г. в
посочената жилищна сграда е било незаконно прониквано като освен това са
нанесени и материални щети по нейните помещения в общ размер на 1 250
лева.
Установена е самоличността на лицата извършили деянието, а именно:
1. И..Г П.. ЕГН **********. чийто родители са първите двама
ответници;
2. С. И. Т., ЕГН **********, чиято майка е третата ответница;
3. Р. Р. П., ЕГН **********. чийто майка е четвъртия ответник
4. П.А.П., ЕГН **********, чийто родители са петия и шестия
ответници.
С Постановление от 27.02.2018 г. на ВРП, досъдебно производство № ***
г. по описа на Четвърто РУ при ОД на МВР - ***, предвид разпоредбата на
чл.32 от НК освобождаваща малолетните лица от наказателна отговорност, е
било прекратено на основание чл.24, ал.1. г.1 и г.8, чл.199 и чл.243. ал.1, т. 1
от НПК.
Твърди се, че в резултат на действията на извършителите на
горепосоченото деяние върху имуществото на дружеството са нанесени
имуществени вреди в общ размер от 2425 лева, представляваща стойността на
материали и труд за отстраняване на всяка от щетите поотделно, както
следва:
2
1. Закупуване на 30 кв.м. ламинат - 387 лв.;
2. Монтаж на ламинат 30 кв.м. - 60 лв.;
3. Закупуване на 30 кв.м. изолация под ламината - 57 лв.;
4. Закупуване на 10 (десет) броя первази - 55 лв.;
5. Монтаж на первази 10 (десет) броя - 37 лв.;
6. Закупуване 9 (девет) броя вътрешни ъгли - 10,50 лв.;
7. Закупуване на 5 (пет) броя външни ъгли - 6 лв.;
8. Закупуване на 8 (осем) броя тапи - 8 лв.;
9. Закупуване на 4 (четири) броя снадки - 4 лв.;
10. Закупуване на гипсокартон - 2 листа 12,5мм/1.20х2.50м - 12.60 лв.;
11. Закупуване на разредител АМВ -1 (един) литър - 4.20 лв.;
12. Закупуване на препарат Медикс -1 (един) брой - 1.45 лв.;
13. Закупуване на препарат Бинго лимон - 1 (един) брой - 1.20 лв.;
14. Закупуване на сода каустик - 1 (един) литър - 1.50 лв.;
15. Закупуване на тиксо- 1 брой ролка - 1.80 лв.;
16. Закупуване на чували за боклук - 10 (десет) броя - 1.99 лв.;
17. Закупуване на резерва за моп преса - 1 (един) брой - 2.30 лв.;
18. Закупуване на метална дръжка - 1 (един) брой - 1.95 лв.;
19. Закупуване на четка - 1 (един) брой - 2,85 лева
20. Закупуване на Моп преса с телескоп - 1 (един) брой - 5,90 лева
21. Закупуване на Моп преса с телескоп - 1 (един) брой - 14.99 лева
22. Закупуване на найлон - 20 микрона - 1 (един) брой - 1,79 лева
23. Закупуване на лепило за гипсокартон -25 кг. - 11,80 лева
24. Закупуване на моноблок - 1 (един) брой - 64,90 лева
25. Закупуване на латекс 5 (пет) кг. - 7,70 лева
26. Закупуване на 2 (два) броя алуминиеви ъгъла - 3,16 лева
27. Закупуване на комплект за монтаж - 1 (един) брой - 1,15 лева
28. Закупуване на седалка за тоалетна чиния - 1 (един) брой - 5,48 лева
29. Закупуване на ел.батерии - 4 (четири) броя - 1,39 лева
30. Къртене и изнасяне на отпадъци - 2 куб.м. - 60 лева
31. Доставка и монтаж на гипсокартон по стени и куфари - 9 кв.м. -
207 лева
32. Доставка и монтаж на гипсова шпакловка и сатен по стени и куфари -
шпакловка 19 кв.м. - 152 лева
33. Доставка на боя и грунд за боядисване на стени - 74,17 лева
34. Боядисване на стени и тавани - 50 кв.м. - 130 лева
35. Доставка и полагане на ламинат 15 кв.м. - 237 лева
3
36. Транспорт и доставно-складови разходи - 60 лева
37. Подмяна на алуминиева врата -1 (един) брой - 373,93 лева
38. Подмяна на алуминиев прозорец - 1 (един) брой - 356 лева
Иска се осъждане на Г. П. В., ЕГН ********** и Н. Д. И., ЕГН
********** с адрес: гр. *** като родители и законни представители на И.Г.
П., ЕГН **********, И. Т. Г., ЕГН ********** с адрес: ***, като майка и
законен представител на С. И. Т., ЕГН **********, Р. И. Х., ЕГН **********,
с адрес: гр. ***като майка на Р. Р. П., ЕГН **********, А. П. С., ЕГН
********** и Д. С. И., ЕГН **********, адрес: гр. ***или ул. ***, като
родители и законни представители на П.А. П., ЕГН ********** да заплатят
солидарно на "***" ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в
гр.***, сумата от 2425 лева, представляваща сумарната стойност за
отстраняване на причинените от И.Г. П., ЕГН **********, С. И. Т., ЕГН
**********, Р. Р. П., ЕГН ********** и П. А.П., ЕГН **********, през
периода от 25.10.2017 г. до 25.12.2017 г. в имота "***" ЕООД, ЕИК ***,
находящ се в гр.*** имуществени вреди, ведно със законна лихва от
25.12.2017 г. до окончателното изплащане на главницата, както и направените
съдебни и деловодни разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор от ответника А. П. С., като
родител и законен представител на П.А.П., чрез особен представител адв. Н.
Т.
К.. В него се твърди, че искът е неоснователен.
Оспорва наличието на причинно следствена връзка между твърдяното от
ищеца деяние и посочените от него щети и твърденията, че щетите посочени
от ищеца са нанесени от ответниците.
Твърди се, че от представените от ищеца факти, обстоятелства и
доказателства не се установява фактическият състав на разпоредбата на чл.
48, ал. 1 във вр. с чл. 45 от ЗЗД.
Твърди, че от представеното по делото Постановление на Районна
прокуратура - гр. ***по преписка № *** г. е видно, че производството срещу
малолетните ответници е прекратено и досъдебното производство е изпратено
на МКБППНМ - община ***за прилагане на възпитателни мерки спрямо
малолетните.
В отговора се излага, че наличието на досъдебно производство,
прекратено на 27.02.2018 г., с постановление на районен прокурор, не
представлява доказателство, от което може да се направи извод за
установеност на твърдените от ищеца факти.
Постановлението за прекратяване на досъдебното производство не
представлявало акт - задължителен за гражданския съд, съгласно чл. 300 от
ГПК.
Съгласно разпоредбата на този член, задължителна сила имала само
присъдата на наказателен съд и приравнените по последици на влязлата в
4
сила присъда съдебни актове.
Твърди се неоснователност на пряка причинна връзка на вредоносния
резултат с увреждащото поведение на тримата малолетни, по никакъв начин
не се установявало, че именно в резултат на деянието на децата - ответници
са настъпили твърдените от ищеца вреди.
Освен аргумента за образувано досъдебно производство спрямо
ответниците по делото, нямало представени други доказателства, от които да
бъде направен извод, че именно малолетният син А. С., заедно с другите две
малолетни деца, са влезли в процесния имот и са извършили именно
твърдените деяния - вандалстване, чупене, разливане на боя, пробиване и
разрушаване.
Не ставало ясно кога е настъпила всяка една от твърдените вреди по
имота. Нямало ангажирани доказателства в тази насока. Липсвали
доказателства какви точно са нанесените от малолетния П.А.щети. Това от
своя страна, било достатъчно, за да се приеме, че не е осъществен
фактическият състав на непозволеното увреждане и не следва да се обсъжда
подробно наличието на останалите елементи на състава - вреди и причинна
връзка между вредите и противоправното поведение, а следвало да се
отхвърли като недоказани по основание и поради това - неоснователни.
Дори и да се приемело, че е налице противоправно деяние от страна на
ответниците, се оспорва твърдените вреди да са настъпили именно вследствие
на него. Ищецът не е представил доказателства за това какво е било
състоянието на имота преди датата на твърдяното противоправно деяние. Не
можело да се направи извод за причинно следствена връзка с
противоправното деяние, тъй като този вид установени вреди са типичен и
непосредствен резултат и от нестопанисване на обекта от страна на ищеца,
както и естествена амортизация на имуществото.
Оспорва се претендираният размер от 2 425 лв., представляващи
стойност на необходими суми за отстраняване на вредите, които са следствие
на противоправно деяние на малолетните деца. Представените доказателства
за възстановяване на имота инкорпорирали в себе си цени за материали,
дейности по ремонта, надвищаващи средните за страната пазарни цени.
Отделно били направени разходи, надхвърлящи нуждата от възстановяване на
предишното състояние на имота, имащи харакатер на лусозни.
Счита, че не са налице в кумулативност всички предпоставки за
ангажиране деликтната отговорност на ответника, в качеството му на родител
и законен представител на малолетния П. А.
Иска се отхвърляне на предявения иск срещу А. П. С., като родител и
законен представител на П. А.ев П..
В срока по чл. 131 от ГПК, ответниците Г. П. В. и Н. Д. И., като родители
и законни представители на И.Г.ев П.; И. Т. Г., като майка и законен
представител на С. И. Т.; Р. И. Х., като майка на Р. Р. П., и Д. С. И., като
родител и законен представител на П. А. П., редовно уведомени, не депозират
5
отговори.
В съдебно заседание ищецът чрез процесуалният си представител
поддържа предявения иск прави увеличение в размера му от 2425 лева на
2957,87 лева и моли за неговото уважаване. Ответникът Г. В. се явява, но не
изразява становище. Ответникът А. С. чрез особения си представител се явява
като моли за отхвърляне на предявения иск като неоснователен и недоказан.
Останалите ответници не се явяват и не изразяват становище.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства –
по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и
нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за
установено следното от фактическа страна:
От събраните по делото писмени доказателства постановление Пр.№ **г.
по описа на РП-**, нотариален акт за замяна на недвижими имоти срещу
книжа №***, том ***, рег.№ ***, дело № *** от 2013 г., ДП № ***г. по описа
на 04 РУ на МВР-*** се установява, че ищцовото дружество е собственик на
недвижим имот, находящ се в гр.*** представляващ УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ *** находящ се в кв. 48 по плана на гр. ***с площ от 570
кв.м., при граници: улица, УПИ *** УПИ *** УПИ *** и УПИ ***, ведно с
построената в имота ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ от 105,48
кв.м., състояща се от: две спални, дневен тракт с кухня, баня-тоалет и
веранда, придобит с нотариален акт № ***. том ***, дело № ***. вх.рег.№ ***
от 21.12.2013 г. по описа на Служба вписвания ***
На 25.12.2017г. св.Блажева е подала сигнал до органите на реда затова, че
за времето от 25.10.2017г. до 25.12.2017г. неизвестен извършител е
унищожил и повредил имущество, собственост на „***“ ЕООД в къщата в
гр.*** Извършен е оглед на местопроизшествието, в който са констатирани
нанесените вреди в къщата. По време на огледа са направени снимки,
намерена е медицинска бележка на Д. Д. на 11г., на Д. И. ученически
тетрадки, иззети са дактилоскопни следи от вътрешната страна на ПВЦ врата.
В ДП като свидетели са разпитани ответниците – малолетните лица, които
признават, че са увредили процесната къща и вещи, намиращи се в нея
собственост на ищцовото дружество.
ДП *** на 04 РУ *** е прекратено с Постановление на прокурор от
27.02.20218г. с мотива, че установените извършители на престъплението по
чл.216 НК, за което се води производството – малолетните ответници по
6
настоящото дело не са наказателно отговорни, тъй като са малолетни.
От удостоверения за родствени връзки се установява, че Г. В. и Н. И. са
родители на И. П., че ответницата И. Г. е майка на С. Т., че ответницата Р. Х.
е майка на Р.П., че ответниците А. С. и Д. И. са родители на П. П..
От показанията на св.Б., които съда кредитира като еднопосочни и
кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства се установява,
че в края на м.12.2017г. й се обадил управителя на ищцовото дружество с
молба да посети процесния имот, тъй като съседи му съобщили, че вратата на
къщата е разбита. Св.Б. отишла до имота и установила, че вратата на къщата е
разбита, вратите на кухненските шкафчета били изкъртени, имало пален огън
в къщата, по стените имало надписи с фекалии, торба с цимент била изсипана
в тоалетната чиния, имало изкъртен гипс картон. В имота се намерила
медицинска документация, която била иззета по образуваното ДП. Св.Б.
подала сигнала в полицията за извършените увреждания в имота на
дружеството. Къщата била ново строителство, имала две входни врати,
дневен тракт с хол и вградена кухня, две спални и две бани с тоалетни. Била
разбита ключалката на една от вратите и повредена вратата. Св.Б. посетила
имота два месеца преди инцидента като тогава нямало повреди.
От приетата по делото СТОЕ, която съда кредитира като обективна и
компетентно изготвена се установява, че нанесени вреди в процесния имот и
необходимите дейности за възстановяване на имота в първоначалния му вид
са, както следва: закупуване и монтаж на 30 кв.м. ламинат, закупуване на 30
кв.м. изолация под ламината, Доставка и полагане на ламинат 15 кв.м.,
Доставка и редене на ламиниран паркет при рем., Закупуване и монтаж на 10
(десет) броя первази, Закупуване 9 (девет) броя вътрешни ъгли, Закупуване на
5 (пет) броя външни ъгли, Закупуване на 8 (осем) броя тапи, Закупуване на 4
(четири) броя снадки, Доставка и монтаж на подови первази от PVC,
Закупуване на гипсокартон - 2 листа 12,5мм/1.20х2.50м., Закупуване на
лепило за гипсокартон, Закупуване на 2 (два) броя алуминиеви ъгъла,
Доставка и монтаж на гипсокартон по стени и куфари - 9 кв.м., Облицовка на
зидани стени с гипсокартон на лепило, Доставка и монтаж на гипсова
шпакловка и сатен по стени и куфари - шпакловка 19 кв.м., Изкърпваме на
гипсова шпакловка, закупуване на тиксо -1 брой ролка, Закупуване на найлон
- 20 микрона - 1 (един) брой, Закупуване на латекс 5 (пет) кг., Доставка на боя
7
и грунд за боядисване на стени, Боядисване на стени и тавани - 50 кв.м.,
Грундиране с латексов грунд, Боядисване с латекс двукратно при рем.,
Защитно покриване на врати, проз., мебели, Закупуване на комплект за
монтаж -1 (един) брой, Закупуване на седалка за тоалетна чиния -1 (един)
брой, Закупуване на моноблок -1 (един) брой, Доставка и монтаж на тоалетна
чиния керамична с порцеланово ниско промивно казанче, Подмяна на
алуминиева врата -1 (един) брой, Демонтаж на А1 врата , Досавка и монтаж
на А1 врата, Подмяна на алуминиев прозорец -1 (един), Демонтаж на ал.
прозорец, Досавка и монтаж на ал. прозорец, Закупуване на разредител АМВ -
1 (един) литър, Закупуване на препарат Медикс -I (един) брой, Закупуване на
препарат Бинго лимон -1 (един) брой, Закупуване на сода каустик -1 (един)
литър, Закупуване на чували за боклук -10 (десет) броя, Закупуване на резерва
за моп преса - 1 (един) брой, Закупуване на метална дръжка -1 (един) брой,
Закупуване на четка -1 (един) брой, Закупуване на Моп преса с телескоп,
Закупуване на Моп преса с телескоп -1 (един) брой, зкупуване на ел.батерии -
4 (четири) броя, Къртене и изнасяне на отпадъци - 2 куб.м.,Транспорт и
доставно-складови разходи, Общо почистване с извозване на отпадъците,
подмяна гръб на кухня, Подмяна лайсна на кухня, Ремонт на вратички и
чекмеджета комплл., доставка и монтаж на аплик., Доставка и монтаж на
контакти бр.4, Доставка и монтаж на душ слушалка с шлаух компл.
Сумата необходима за отстраняване на щетите е в общ размер на
2957,87 лева.
Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ
формулира следните изводи от правна страна:
Предявени са субективно пасивно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 48, ал. 1 вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на Г. П. В., ЕГН
********** и Н. Д. И., ЕГН ********** с адрес: гр. ***, като родители и
законни представители на И.ев П., ЕГН **********, И. Т. Г., ЕГН **********
с адрес: гр. ***, като майка и законен представител на С. И. Т., ЕГН
**********, Р. И. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, като майка на Р. Р. П.,
ЕГН **********, А. П. С., ЕГН ********** и Д. С. И., ЕГН **********,
адрес: гр. *** или ул. „***, като родители и законни представители на П. А.
П., ЕГН ********** да заплатят солидарно на "***" ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление в гр.***, сумата от 2957,87 лева,
представляваща стойността на нанесени имуществени вреди от И.Г. П., ЕГН
**********, С. И. Т., ЕГН **********, Р. Р. П., ЕГН ********** и П. А. П.,
ЕГН **********, през периода от 25.10.2017 г. до 25.12.2017 г. в имота на
"***" ЕООД, ЕИК *** находящ се в гр.*** ведно със законна лихва от
8
25.12.2017 г. до окончателното изплащане на главницата.
В тежест на ищеца е да докаже, че посочените в исковата молба имот е
бил негова собственост през 2017г., наличие на противоправно деяние,
извършено от малолетните лица И.П.а, С. Т., Р. П., П.р П., че ответниците Г.
В. и Н. И. са родители на И. П., че ответницата И. Г. е майка на С. Т., че
ответницата Р. Х. е майка на Р.н П., че ответниците А. С. и Д. И. са родители
на П.р П., че в резултат именно на противоправното деяние на малолетните
лица, ответника е претърпял описаните в исковата молба вреди, в какво се
изразяват те, че тези вреди са пряка и непосредствена последица от
противоправното поведение на ответниците.
Ответниците няма факти, които да са в тяхна доказателстевна тежест.
От събраните по делото доказателства съдът приема, че малолетните И.
П.а, С. Т., Р. П., П. П. са извършили противоправно деяние като през периода
25.10.2017г. до 25.12.2017г. са повредили имуществото на ищцовото
дружество посочено по-горе в приетата по делото СТОЕ. Стойността
необходима за възстановяване на увреденото имущество според приетото по
делото СТОЕ, кредитирано от съда е в размер на 2957,87 лева.
Съдът споделя възражението на особения представител на ответника
ответника С., че постановлението за прекратяване на ДП на основание чл.300
от ГПК не е задължително за гражданския съд.
Съставените в хода на ДП официални документи могат да се преценяват
от съда с оглед разпоредбата на чл.179 ГПК. Съставеният в ДП протокол за
оглед като официален свидетелстващ документ има обвързваща съда сила по
отношение на констатациите направени в него от длъжностното лице. В
случая това са констатации относно извършения деликт – уврежданията на
имуществото на ищцовото дружество. Признанието на ответниците по
отношение извършването на процесния деликт направено в протоколите за
разпита им като свидетели в ДП, които също са официални свидетелстващи
документи представлява признание на неизгоден факт и се преценява от съда
съобразно нормата на чл.175 ГПК.
Поради това обсъждайки в цялост събраните по делото доказателства
съдът намира за доказано, извършване на процесния деликт от малолетните
И. П.а, С. Т., Р. П., П. П. през периода 25.10.2017г. до 25.12.2017г., състоящ
се в нанасяне на гореописаните имуществени вреди на имуществото на
ищеца.
В разпоредбата на чл.45 ЗЗД е прокарано основно положение, че всеки е
длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Това
означава, че причинителят на вредите отговаря само за онези вреди, които са
в причинна връзка с неговото виновно поведение. За вредите, които не са в
такава причинна връзка, той не може да бъде държан отговорен. Този
принцип е прокаран в цялата глава за непозволеното увреждане на същия
закон.
Според разпоредбата на чл.48 ал.1 ЗЗД, родителите, които упражняват
9
родителските права, отговарят за вредите, причинени от децата им, които не
са навършили пълнолетие и живеят при тях. Родителите носят тази
отговорност само доколкото вредоносният резултат е в причинна връзка с
виновното им поведение, изразено в неположени грижи за предотвратяване на
вредоносния резултат. Съгласно чл.45 ал.2 ЗЗД вината се предполага до
доказване на противното. В тежест на деликвента е да обори презумпцията за
вина.
По настоящото производство ответниците като родители на малолетните
И. П.а, С. Т., Р. П., П. П. не обориха презумпцията за вина.
На основание чл.53 от ЗЗД отговорността в случая е солидарна.
Предвид горното предявените субективно пасивно съединени
осъдителни искове като основателни следа да бъдат уважени. Следва да бъде
присъдена и законната лихва както е претендирана от ищеца от датата на
установяване на деликта – 25.12.2017г.
С оглед изхода на спора и направеното искане в полза на ищеца следва
да се присъдят разноски. Според представения списък по чл.80 ГПК и
доказателствата за сторените разноски от ищеца те са следните: 600 лева за
адвокатско възнаграждение, 404.35 лева депозит за особен представител на
ответника А. С., 122,72 лева държавна такса, 304,07 лева – депозит СТОЕ, 6
лева такса за СУ, 17.20 лева – такса за удостоверения за родствени връзки.
Сторените разноски са в общ размер на 1454,34 лева, които ответниците
следва да заплатят на ищеца.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненския районен съд:
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 48, ал. 1 вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД, Г. П. В., ЕГН
********** и Н. Д. И., ЕГН ********** с адрес: гр. .***, като родители и
законни представители на И.Г. П., ЕГН **********, И. Т. Г., ЕГН **********
с адрес: гр. *** като майка и законен представител на С. И. Т., ЕГН
**********, Р. И. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. *** като майка на Р. П.,
ЕГН **********, А. П. С., ЕГН ********** и Д. С. И., ЕГН **********,
адрес: гр. *** като родители и законни представители на П.А.ев П., ЕГН
********** да заплатят солидарно на "***" ЕООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление в гр.*** сумата от 2957,87 лева, представляваща
стойността на нанесени имуществени вреди от И. Г.ев П., ЕГН **********, С.
И. Т., ЕГН **********, Р. П., ЕГН ********** и П.А.ев П., ЕГН **********,
през периода от 25.10.2017 г. до 25.12.2017 г. в имота на "***" ЕООД, ЕИК
*** находящ се в гр.***, ведно със законна лихва от 25.12.2017 г. до
окончателното изплащане на главницата.
10
ОСЪЖДА Г. П. В., ЕГН ********** и Н. Д. И., ЕГН ********** с адрес:
гр. ***, като родители и законни представители на И. Г. П., ЕГН **********,
И. Т. Г., ЕГН ********** с адрес: гр. *** като майка и законен представител
на С. И. Т., ЕГН **********, Р. И. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, като
майка на Р. Р. П., ЕГН **********, А. П. С., ЕГН ********** и Д. С. И., ЕГН
**********, адрес: гр. ***като родители и законни представители на П. А.ев
П., ЕГН ********** да заплатят на "*** ЕООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление в гр.***, сумата от 1454,34 лева, представляваща
сторените по делото разноски, на основание чл.78,ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен
съд, в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
11