№ 17323
гр. София, 09.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
Гражданско дело № 20221110145790 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното
повикване в 15:41 ч. се явиха:
Молителката В. С. С. – редовно призована, явява се лично и с АДВ.
Н., с пълномощно по делото и днес представено пълномощно.
Малолетният молител С. Л. Д. – редовно призован чрез неговия
законен представител В. С. С. – представлява се от В. С. С. и от АДВ. Н., с
пълномощно по делото.
Малолетният молител К. Л. Д. – редовно призован чрез неговия
законен представител В. С. С. – представлява се от В. С. С. и от АДВ. Н., с
пълномощно по делото.
Ответникът Л. К. Д. – редовно призован, явява се лично, не се
представлява.
АСП-ДСП „Красно село“ – редовно уведомени, не изпращат
представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Н. – Да се даде ход на делото.
Ответникът Л. К. Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на спора.
АДВ. Н. – Поддържаме молбата и направеното към нея уточнение, те
продължават да се чувстват застрашени от ответника, това обстоятелство не
се е променило. Нека сега видим ответникът как ще коментира всички негови
действия, за да знаем ние как да процедираме с доказателствата.
Ответникът Л. К. Д. – Считам така подадената молба срещу мен от
страна на В. С., както в лично качество, така и като майката на децата К. и С.
Д.и, за основателна. Не отричам да съм извършил така описаните от
молителката в молбата й мои действия, заявявам, че това, което е написано от
фактическа страна, че е изцяло вярно, като искам да заявя в своя защита, че с
тези действия съм целял комуникация и подобряване на нашите
взаимоотношения. Възразявам срещу мен да се издаде заповед за защита,
възразявам за налагане на мярка, с която ще ми се ограничат контактите с
децата и ще ме отчужди от тях. Считам мярката за защита за прекомерна, и в
двете си части. Аз ще се въздържам от такива действия, но мярката ми се
струва прекомерна, за това което се е случило между нас като действия.
АДВ. Н. – Ходили ли сте на семеен психолог?
Ответникът Л. К. Д. – Ходили сме на семеен терапевт, но имаме
основни разминавания.
АДВ. Н. – Бихме искали да запазим мерките такива, каквито са по
заповедта за незабавна защита, защото в крайна сметка ние даваме децата и
той осъществява контакт с децата, но с нея не осъществява.
Ответникът Л. К. Д. – Нямам възражение по отношение на това да не
доближавам госпожата. Желая да виждам децата си.
СЪДЪТ на основание чл. 146 ГПК във връзка с параграф 1 от
заключителните разпоредби на ЗЗДН,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА гр.д № 45790/2022 г. по описа на Софийски районен съд,
80 състав. Същото е образувано по молба вх. № 177592/25.08.2022 г. уточнена
с молба с вх. № 179480/29.08.2022 г. с правно основание чл. 8, т. 1 и т. 2 от
ЗЗДН, подадена от В. С. С., действаща лично и в качеството си на майка и
законен представител на децата С. Л. Д. и К. Л. Д., срещу Л. К. Д.. За
2
ответникът се твърди, че е бивш съпруг на молителката В. С., респективно
баща на децата С. Д. и К. Д., като в молбата са описани твърдени за
извършени от ответника актове на насилие, заявени по време, място и начин
на извършване.
Ответникът се явява лично в днешното съдебно заседание, като заявява,
че не оспорва молбата за защита, както и уточнителната такава, и изложените
в тях фактически твърдения, като заявява, че всичко така описано от
молителката се е осъществило. Заявява, че не възразява срещу това да не
приближава В. С. на определено разстояние, но желае да продължи да
осъществява контактите си с децата.
СЪДЪТ УКАЗВА на молителят, че в производството в негова
доказателствена тежест е да установи необходимостта си от защита от
домашно насилие, т.е. да установи по време, място и начин на извършване на
твърдените актове на домашно насилие и тяхното авторство, както и че
ответникът попада в кръга на лицата, посочени в чл. 3 от ЗЗДН.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи своите възражения, от
които черпи изгодни за себе си правни последици.
С оглед направеното от ответника в днешното съдебно заседание
изявление
СЪДЪТ СЧИТА, че следва да отдели като безспорно и ненуждаещо се
от доказване между страните обстоятелството, а именно, че всички заявени от
молителката по първоначалната й молба актове на насилие, както и
уточнителните такива, са се осъществили от ответника по време, място и
начин. посочени в молбата.
ТАКА МОТИВИРАН
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ МЕЖДУ СТРАНИТЕ ОБСТОЯТЕЛСТВОТО, че всички
заявени от молителката по първоначалната й молба актове на насилие, както и
уточнителните такива, са се осъществили от ответника по време, място и
начин, посочени в молбата.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в днешно съдебно
3
заседание да вземат становище по изготвения доклад и разпределената
доказателствена тежест и да предприемат съответно процесуални дейности.
АДВ. Н. - Не правя възражение по доклада и разпределената с него
доказателствена тежест, както и отделените за безспорни обстоятелства. Моля
да приемете представите от нас писмени доказателства. Няма да соча други
доказателства. Като крачка за добри отношения, мисля че бихме могли да
предложим да се въздържа от извършването на актове на насилие по
отношение на доверителката ми и двете й деца, да не доближава
доверителката ми в срок от 12 месеца и да посещава специализирана
програма.
Ответникът Л. К. Д. – Не правя възражение по доклада и
разпределената с него доказателствена тежест, както и отделените за
безспорни обстоятелства. Нямам доказателствени искания. С оглед
становището на молителката в днешното съдебно заседание не възразявам
срещу искането й да не я приближавам за срок от 12 месеца.
Молителката В. С. С. (лично) – Не желая да ме доближава на 50
метра.
Ответникът Л. К. Д. (лично) – Не възразявам да не приближавам
госпожата на разстояние от 50 метра по отношение на нея, както и не
възразявам да се въздържам повече от такива актове, свързани с домашно
насилие.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил по делото на 30.09.2022 г. социален
доклад от ДСП „Красно село“.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника Л. К. Д. да се
запознае с горедокладвания социален доклад.
АДВ. Н. – Запознати сме. Да се приеме.
Ответникът Л. К. Д. – Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
горедокладвания социален доклад, както и представените от молителката към
момента писмени доказателства.
4
СЪДЪТ като съобрази изявленията на страните, че нямат други
доказателствени искания и няма да сочат други доказателства НАМИРА
делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Н. – Уважаема г-жо Председател, моля да уважите молба по
изложените от нас фактически твърдения, като наложите на ответника
Заповед за незабавна защита, с мерки по т. 1, по отношение и на тримата ми
доверители, по т. 3 по отношение на доверителката ми В. С., а именно да не
приближава същата на по-малко от 50 метра, както и считам че е
целесъобразно с оглед данните по настоящото производство на ответника да
бъде наложена и мярка да посещава специализирана програма. Не
претендираме разноски.
Ответникът Л. К. Д. – Не се противопоставям молбата на госпожата да
бъде уважена. Признавам действията, които молителите са описали в
молбата, за извършени от мен. Считам наложените ми мерки със Заповедта за
незабавна защита за прекомерни, не възразявам да не приближавам госпожата
В. С. на исканото от нея разстояние, не възразявам и срещу общата забрана,
предвидена в закона, да се въздържам от такива действия за в бъдеще. По
отношение искането на молителката да посещавам специализирана програма,
заявявам, че социалните са ми направили такова предложение, но до сега
никой не се е свързал с мен. Не мога да преценя за себе си дали е оправдано
да посещавам такава програма. Действията, които съм извършил спрямо
Веси, не са били целенасочени да я нараня или да я застраша нейният живот
или на децата. Бяха продиктувани от това, че не живеем повече от 4 години
заедно, липсата ми като родител и баща ме е подтиквало към някакъв контакт
с нея да изгладим тези неща. Аз желая да си оправя отношенията с В., аз с
децата не съм имал дразги.
СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:12
5
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6