№ 12
гр. Стара Загора, 20.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Даниела К. Телбизова Янчева
Членове:Пламен Ст. Златев
Мариана М. Мавродиева
като разгледа докладваното от Даниела К. Телбизова Янчева Въззивно
гражданско дело № 20215500501491 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.247 ал.1 И ЧЛ. 251 от ГПК.
Постъпила е молба от „П.И.Б.“ АД със седалище и адрес на управление
гр. С., ***, ЕИК ***, представлявано от пълномощника юрисконсулт П.С. Х.
- въззиваем по в.гр.д. № 1491/2021 г. по описа на Окръжния съд - Стара
Загора, в която се сочи, че в диспозитива на решение № 151/11.11.2021 г. по
в.гр.д. № 1491/2021 г. по описа на Окръжния съд - Стара Загора е допусната
очевидна фактическа грешка с посочването, че решението е окончателно и не
подлежи на касационно обжалване на основание на чл. 280 ал. 3, т. 1 ГПК.
Съображенията, които излага за това са следните: Съгласно чл. 280, ал. 3, т. 1
ГПК не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с
цена на иска до 5000 лв. - за граждански дела, и до 20 000 лв. - за търговски
дела. По силата на чл. 69, ал. 1, т. 4 във връзка с т. 2 ГПК по искове за
съществуване на договор, който има за предмет вещни права върху недвижим
имот, цената на иска е в размер на данъчната оценка. В определение №
60155/01.07.2021 г. по т.д. № 1869/2020 г. по описа на II т.о. на ВКС се
приема, че не подлежи на касационно обжалване решение по въззивно дело
във връзка с иск на банка по чл. 135 ЗЗД за идеална част от недвижим имот с
данъчна оценка на идеалната част в размер на 4694 лв. Предмет на гр.д. №
2152/2020 г. по описа на Районния съд - Казанлък и на в.гр.д. № 1491/2021 г.
по описа на Окръжния съд - Стара Загора е преобразуващото право на
„П.И.Б.“ АД по чл. 135, ал. 1 ЗЗД да се обяви за недействителен по отношение
на банката договор за дарение на апартамент в гр. Казанлък с данъчна оценка
на апартамента в размер на 15 897 лв. Следователно гр.д. № 2152/2020 г. по
описа на Районния съд - Казанлък и в.гр.д. № 1491/2021 г. по описа на
Окръжния съд - Стара Загора са „граждански дела“ по смисъла на чл. 280, ал.
1
3, т. 1 ГПК, а въз основа на чл. 69, ал. 1. т. 4 във връзка с т. 2 ГПК цената на
предявения от „П.И.Б.“ АД конститутивен иск по чл. 135, ал. 1 ЗЗД е 15 897
лв. Повдигнатият с исковата молба на „П.И.Б.“ АД правен спор по чл. 135, ал.
1 ЗЗД няма за предмет вземанията на банката по договора за банков кредит и
по договорите за поръчителство, поради което гр.д. № 2152/2020 г. по описа
на Районния съд - Казанлък и в.гр.д. № 1491/2021 г. по описа на Окръжния
съд - Стара Загора не са „търговски дела“ по смисъла на чл. 280, ал. 3, т. 1
ГПК. Поради изложените съображения молят да се поправи очевидна
фактическа грешка в диспозитива на решение № 151/11.11.2021 г. по в.гр.д. №
1491/2021 г. по описа на Окръжния съд - Стара Загора и вместо написаното:
„Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване на
основание на чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК“, да се чете: „Решението подлежи на
касационно обжалване чрез Окръжния съд - Стара Загора пред Върховния
касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.“. Ако
съдът намери, че в диспозитива на решение № 151/11.11.2021 г. по в.гр.д. №
1491/2021 г. по описа на Окръжния съд - Стара Загора не е налична очевидна
фактическа грешка, то въз основа на чл. 251 ГПК моли да се извърши
тълкуване на диспозитива на решение № 151/11.11.2021 г. по в.гр.д. №
1491/2021 г. по описа на Окръжния съд - Стара Загора, в който е посочено, че
решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване на
основание на чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК.
На осн. чл. 247 ал.2 от ГПК съдът е изпратил препис от молбата на
другите страни, които в дадения им срок не са подали писмено становище по
същата.
Съдът, след като обсъди искането на молителя, намира за установено
следното:
Молбата по чл.247 от ГПК е неоснователна.
В конкретния случай не се налага насрочване на делото в о.с.з., поради
което съставът намери, че следва да се произнесе в з.з.
Съгласно разпоредбата на чл.247 от ГПК, съдът по своя инициатива или
по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни
фактически грешки. Грешки по смисъла на посочената разпоредба може да
бъдат допуснати само в решението /диспозитива/, но не и в мотивите в него.
Такива грешки представляват несъответствия между волята на съда,
обективирана в мотивите към решението и изразяването й в решението.
Според правната теория и съдебната практика явна фактическа грешка е
всяко несъответствие между формираната истинска вола на съда и нейното
външно изразяване в писмения текст на решението. Такава грешка
представлява погрешното посочване на имената на страните, на размера на
присъдената сума, погрешно пресмятане на суми, произнасяне по част от
искането в мотивите и пропуск съдът да се произнесе в диспозитива на
решение и др. Не е допустимо чрез поправка на явна фактическа грешка да се
замести формираната воля на съда в съдебния акт. В случая искането
формулирано от страна е да се посочи, че решението подлежи на касационно
обжалване.
Въззивният съд намира, че този факт не може да бъде променян по реда
на чл.247 от ГПК. Действително в конкретния случай въззивният съд
неправилно е посочил в диспозитива на решението, че същото не подлежи на
обжалване пред ВКС на РБ, а в действителност то подлежи на обжалване
2
предвид факта, че предявения иск по чл.135 ал.1 от ЗЗД е 15 897 лв., но това
не може да бъде поправено по реда на чл.247 от ГПК, тъй като не
представлява очевидна фактическа грешка. Не е налице несъответствие
между формираната истинска вола на съда и нейното външно изразяване в
писмения текст на решението. Факта дали едно решение подлежи на
обжалване или не е по силата на закона. В ГПК са посочени случаите, в които
дадено решение подлежи на обжалване и кога не подлежи на обжалване. Това
обстоятелство не зависи от волята на съда.
Ето защо, съдът намира, че молбата на „П.И.Б.“ АД със седалище и
адрес на управление гр. С., ***, ЕИК ***, представлявано от пълномощника
юрисконсулт П.С. Х. за поправка на очевидна фактическа грешка при
постановяване на решение № 151 от 11.11.2021г., постановено по в.гр.д.№
1491/2021г. по описа на ОС-Стара Загора следва да бъде оставена без
уважение.
Съгласно чл.247 ал.4 от ГПК решението за поправката се връчва на
страните и може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване
решението. В случая макар, че в основното решение настоящия съд да е
посочил, че то не подлежи на обжалване пред ВКС на РБ, както бе посочено
същото подлежи на обжалване. С оглед на това въззивният съд намира, че
настоящото решение, постановено по реда на чл.247 от ГПК подлежи на
обжалване пред ВКС.
По отношение на искането, направено от „П.И.Б.“ АД със седалище и
адрес на управление гр. С., ***, ЕИК ***, представлявано от пълномощника
юрисконсулт П.С. Х. да се извърши тълкуване на диспозитива на решение №
151/11.11.2021 г. по в.гр.д. № 1491/2021 г. по описа на Окръжния съд - Стара
Загора, в който е посочено, че решението е окончателно и не подлежи на
касационно обжалване на основание на чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК, въззивният
съд намира, че и това искане следва да бъде оставено без уважение.
Тълкуване на решението е форма за официално, авторитетно тълкуване,
което има всеобща важимост. То цели да отстрани неяснотата на решението
спрямо всички и завинаги. В случая не е налице такава неяснота на
постановеното съдебно решение. Факта дали едно решение подлежи на
обжалване или не е по силата на закона. В ГПК са посочени случаите, в които
дадено решение подлежи на обжалване и кога не подлежи на обжалване. Това
обстоятелство не зависи от волята на съда.
Ето защо съдът намира, че в случая не е се налага да се извършва
тълкуване на решението в посочения от страната смисъл. В случая макар и
съда да е посочил неправилно, че решението не подлежи на обжалване, то
няма пречка страната, която желае да го обжалва да си подаде касационна
жалба по надлежния ред, тъй като в закова е посочено кои решения подлежат
на обжалване и кои не. Неправилното посочване от съда, не е пречка да се
подаде касационна жалба от страната по предвидения за това ред.
Предвид горното и на основание чл.247 и чл.251 от ГПК, Окръжният
съд
РЕШИ:
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „П.И.Б.“ АД със седалище и
адрес на управление гр. С., ***, ЕИК ***, представлявано от пълномощника
юрисконсулт П.С. Х. за поправка на очевидна фактическа грешка в
диспозитива на решение № 151/11.11.2021 г. по в.гр.д. № 1491/2021 г. по
описа на Окръжния съд - Стара Загора и вместо написаното: „Решението е
окончателно и не подлежи на касационно обжалване на основание на чл. 280,
ал. 3, т. 1 ГПК“, да се чете: „Решението подлежи на касационно обжалване
чрез Окръжния съд - Стара Загора пред Върховния касационен съд в
едномесечен срок от връчването му на страните.“.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „П.И.Б.“ АД със седалище и
адрес на управление гр. С., ***, ЕИК ***, представлявано от пълномощника
юрисконсулт П.С. Х. да се извърши тълкуване на диспозитива на решение №
151/11.11.2021 г. по в.гр.д. № 1491/2021 г. по описа на Окръжния съд - Стара
Загора, в който е посочено, че решението е окончателно и не подлежи на
касационно обжалване на основание на чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК.
Решението подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от
връчването му на страните пред ВКС на РБ при наличието на касационните
основания по чл.280 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4