№ 3903
гр. София, 21.08.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 20 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Руси Алексиев
Членове:Анелия Щерева
Десислава П. Генова
при участието на секретаря Елка Ант. Григорова
и прокурора И. Любч. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Руси Алексиев Частно наказателно
дело № 20241100204853 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ Д. Ч. Й. - нередовно призован, не се явява.
Председателят на съдебният състав ДОКЛАДВА, че съгласно разпореждането му
от 09.08.2024 г., засегнатото лице е било призовано от посочения в Удостоверението по реда
на чл. 4, ал. 2 и ал. 3 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции, адрес, а именно гр. София, ПК 1
700, бул. ****, чрез органите на РД „Охрана – София“. Призовката е върната в цялост, с
докладна записка от служител на РД „Охрана – София“, вх. № 8513/2024 г. /л. 21 от
съдебното производство/, в която се сочи, че съвместно с друг служител на РД „Охрана –
София“, са посетили горепосочения адрес на бул. **** и на място са установили, че там се
намира офис на Застрахователно дружество „Л.И.“. Провели са разговор с директора на
Дирекция „Сигурност“ на ЗД „Л.И.“ - К.Р., който е заявил, че не познава засегнатото лице и
то никога не е работило в застрахователното дружество. Същото обстоятелство е отразено и
на гърба на писмото на СГС, с което призовката е изпратена за връчване до РД „Охрана –
София“.
Изискана е справка от НБД „Население“, актуална към 07.08.2024 г., видно от която
поС.ният адрес на засегнатото лице е гр. Дупница, ж.к. ****, а настоящ такъв е в
**********.
На изпратената на посочения в тази справка поС.ен адрес в гр. Дупница, община
Кюстендил, ж. к. ****, призовка, все още не е върнат отрязък.
Засегнатото лице, съгласно справка от МВР – СДВР, О „ПП“, рег. № 433200-86969/
20.08.2024 г., е с адрес, регистриран в база данни КАТ в гр. Дупница, ж. к. ****, област
Кюстендил, община Дупница и като живущ на същият адрес е регистрирал няколко МПС-та,
които към настоящият момент са със служебно прекратена регистрация, респективно с
номера, започващи с индекс „КН“, сочещ на извършена регистрация на лице с
местожителство в обл. Кюстендил.
1
Установено е обаче от изисканите от председателя на съдебния състав справки, в
частност от НАП, досежно регистриран трудов договор и деклариран осигурителен доход,
че засегнатото лице е с актуален такъв с работодател „СиТ Т.“ ЕООД, със седалище в гр.
Дупница ул. ****. Съответно, изпратена е призовка за засегнатото лице чрез работодателя
му, а именно на адрес гр. Дупница ул. ****. Призовката е върната с отбелязване на нея, че
по данни на управителя на „СиТ Т.“ ЕООД, явяващ се и работодател на засегнатото лице Д.
Ч. Й. - С.И.Т., последният е уведомил засегнатото лице по телефон /****/, за датата и часа
на делото, като при връзка от страна на длъжностното лице по призоваването – Г.П., със
засегнатото лице Д. Ч. Й., същият е заявил, че адресната му регистрация се води в гр.
Брезник, но понастоящем живее в гр. Симитли /л. 65 – 67 от съдебното производство/.
Съответно, засегнатото лице е било призовано и по настоящият си адрес **********,
чрез кмета на с. Горна Брезница /л. 84 от съдебното производство/.
Тъй като не е бил върнат отрязък от призовката, съдебният деловодител на състава -
П.Д., се е свързал с кмета на с. Горна Брезница – С. Й., който е заявил, че засегнатото лице е
негов племенник и перманентно живее в гр. Симитли.
Уведомил е, също така, деловодителя на съдебния състав, че засегнатото лице в
момента е на семейна почивка в Гърция, до 23.08.2024 г., и поема ангажимент да го уведоми
при определяне на дата за следващото съдебно заседание.
Изискани и получени са и други справки от държавни институции по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да не се дава ход на делото. От един от приложените писмени
доказателства по делото се установи, че засегнатото лице е с настоящ адрес гр. Симитли.
Съгласно разпоредбата на чл. 6 от специалния закон, считам, че в случая компетентен съд се
явява ОС – Благоевград. При условие, че вземете такова решение, моля да изпратите
настоящото дело по компетентност на ОС – Благоевград, като същевременно уведомите
искащата държава.
СЪДЪТ, съобразявайки така взетото становище от представителя на прокуратурата,
както и получените до момента справки и информация, относно актуалния адрес на
засегнатото лице, намира становището на СГП за основателно.
В Удостоверението по реда на чл. 4, ал. 2 и ал. 3 от Рамково решение 2005/214/ПВР
на Съвета, е посочен последен известен адрес на засегнатото лице в гр. София.
Видно от докладваната, върната в цялост призовка, на този адрес обаче се намира
юридическо лице - ЗД „Л.И.“, в което засегнатото лице никога не е работило /л. 21 – 22(гръб)
от съдебното производство/.
Същевременно, от изисканите и получени от съда справки и извършеното съобразно
така набавената информация от тях призоваване, безспорно е установено, включително и
чрез лично заявено от засегнатото лице пред длъжностното лице по призоваване в разговор
с него по телефона /л. 67 от съдебното производство/, че действително засегнатото лице има
адресна регистрация в гр. Брезник, но понастоящем живее в гр. Симитли.
Горното съответства напълно и на даденото сведение от роднина на засегнатото лице
– негов чичо - кмета на с. Горна Брезница - С. Й., който е заявил, че племенникът му - Д. Ч.
Й., живее в гр. Симитли.
Това кореспондира и с отразеното в справката от НБД „Население“ за съпругата на
засегнатото лице – Станислава И.ова Й.а, която е декларирала поС.ен адрес именно в гр.
Симитли, ул. „Славянска“ № 8 /л. 69 от съдебното производство/.
Така изложеното обуславя териториалната (местната) подсъдност, съобразно чл. 31,
ал. 1 от ЗПИИАКОРНФС, на процесното удостоверение, като такава на ОС - Благоевград.
Предвидената в чл. 32, вр. чл. 16, ал. 1 – ал. 8 от ЗПИИАКОРНФС съдебна процедура
за признаване или не на решението за налагане на настоящата финансова санкция, спрямо
2
засегнатото лице, следва да се проведе по така установеното по делото реално местоживеене
което е в гр. Симитли, т.е. на територията, обслужвана съдебно от ОС – Благоевград.
Визираното обстоятелства обуславя изначалната териториална (местна)
компетентност на ОС – Благоевград, за провеждане на процедурата по чл. 32, ал. 1, вр. чл.
16, ал. 1 - 8 от ЗПИИАКОРНФС, поради така установения актуален адрес на местоживеене и
обичайно поС.но пребиваване на засегнатото лице.
Посоченото обективира необходимостта от прекратяване на настоящото съдебно
производство пред Софийски градски съд и изпращането му, на основание чл. 6, ал. 3 от
ЗПИИАКОРНФС, на компетентния за това първоинстанционен съд, а именно на окръжния
съд, в чийто съдебен район е установеният последен, актуален, известен адрес на
засегнатото лице, в случая – на ОС – Благоевград.
С оглед гореизложеното и на основание чл. 6, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 31, ал. 1 от
ЗПИИАКОРНФС, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по НЧД № 4853/2024 г. по описа на СГС -
НО, 20 състав.
ИЗПРАЩА делото на ОС – Благоевград, по компетентност.
ДА СЕ УВЕДОМИ незабавно компетентният орган на издаващата държава, с превод
на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:30 ч.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3