|
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН |
|||||||||
|
РЕШЕНИЕ № 44 |
|||||||||
|
гр. Видин,
12.03.2020 г. |
|||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
|||||||||
|
Административен съд – Видин, |
административнонаказателен състав |
||||||||
|
в публично заседание на |
Двадесет и пети февруари |
||||||||
|
през две хиляди и двадесета година в състав: |
|||||||||
|
Председател: |
Нели Дончева |
||||||||
|
Членове: |
Николай Витков Борис Борисов |
||||||||
|
при секретаря |
Мария Иванова |
и в присъствието |
|||||||
|
на прокурора |
Кирил Кирилов |
като разгледа докладваното |
|||||||
|
от съдия |
Борис Борисов |
|
|||||||
|
Касационно АНД № |
35 |
по описа за |
2020 |
година |
|||||
|
и за да се произнесе,
съобрази следното: |
|||||||||
|
Делото е образувано по жалба с правно основание
чл.63,ал.1, изречение второ от ЗАНН вр. с чл.208 АПК, подадена от началника
на РДНСК Видин против решение № 202/29.11.2019г. по АНД № 276/2019г., по
описа на РС Белоградчик, с което е отменено НП № Вд-5/14.10.2019г. на началника на РДНСК Видин, с
което на В.И.М. *** за нарушение на чл.221 ал.4 вр. с ал. 5 т. 2 ЗУТ е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лв. /двеста
лева/ В жалбата се развиват съображения, че решението на
РС Белоградчик е неправилно и необосновано. Иска се да бъде отменено решението. Претендират се
разноски, ю.к. възнаграждение. Ответникът взема становище за неоснователност на
жалбата. Претендира разноски. Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава заключение, че жалбата е
основателна. Касационната жалба е подадена в установения в чл.211
ал.1 АПК срок и от субект, който има интерес, поради което е допустима. От данните по делото във връзка с оплакванията в
жалбата, Административният съд намира, че същата е неоснователна. РС Белоградчик е провел съдебно заседание, в което е
разпитал свидетелите Станков и Георгиев, непосредствено е възприел техните
показания и лично се е убедил във верността им. Всички събрани доказателства
са обсъдени подробно, като ясно е указано кои от тях съда кредитира и защо.
Въз основа на това е направена правилна преценка на доказателствата по
делото. Фактическата обстановка, която съда е приел за установена, се базира
на тях и не е спорна. Административният съд я споделя и не намира за
необходимо да я преповтаря в настоящото изложение. Въз основа на фактическата обстановка и правилно
тълкуване на закона, РС е стигнал до верните юридически изводи, а именно, че
в обжалваното НП неправилно е ангажирана отговорността на М. за нарушение на
горепосочения текст и е наложено
горецитираното наказание. Правилно съда е установил, че е нарушението
е следвало да бъде квалифицирано по чл. 232 ал. 1 т. 1 ЗУТ, тъй като същата е
специална такава и касае длъжностните лица, какъвто безспорно е М.. Това не е
направено от административно наказващия орган и е приложена общата разпоредба
на чл. 233 ЗУТ. Това е съществен пропуск, който води до незаконосъобразност
на НП. Доводите на касатора са
неоснователни и не могат да бъдат приети. С
оглед горните съображения, неоснователни са оплакванията в жалбата. Наказателното постановление е незаконосъобразно.
Решението на РС Белоградчик е правилно и следва да бъде оставено в сила. Направеното
от ответника искане за разноски е неоснователно, тъй като се претендират
такива направени в първата инстанция. Воден от горното и на
основание чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. АПК Административен съд - Видин Р Е Ш
И: ОСТАВЯ В СИЛА решение № 202/29.11.2019г. по
АНД № 276/2019г., по описа на РС Белоградчик, с което е отменено НП №
Вд-5/14.10.2019г. на началника на РДНСК Видин, с което на В.И.М. *** за
нарушение на чл.221 ал.4 вр. с ал. 5 т. 2 ЗУТ
е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 200 лв. /двеста лева/ . Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
|
|||||||||