РЕШЕНИЕ № 1034
гр. Пловдив, 13.06.2018г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на четиринадесети май, две
хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА
НИЗАМОВА
при
участието на секретаря Сийка Радева, като разгледа докладваното от съдията АНД
№ 2287/2018г. по описа на ПPC, XXV нак. състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59
и сл. ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление № 322996-F344804 от 06.03.2018г. на Заместник директор на ТД на НАП
гр.Пловдив, с което на "СИТИ АВЕНЮ" ООД, БУЛСТАТ: *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул."Алцеко" № 16, ет.2,
представлявано от С. И. К., с ЕГН: ********** и М.Л. М., с ЕГН: ********** на
основание чл.185, ал.2, вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложено административно
наказание "Имуществена санкция" в размер на 500 лв. /петстотин лева/
за извършено административно нарушение по чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г.
за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства на МФ, вр. с чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС.
Дружеството
- жалбоподател в жалбата моли съда да отмени наказателното постановление /НП/
като неправилно и незаконосъобразно по изложени в същата съображения. Навежда
аргументи за маловажност на случая по смисъл на чл.28 от ЗАНН. В съдебно
заседание, редовно призован, се представлява от процесуалния представител адв.
З., който поддържа направеното с жалбата искане.
Въззиваемата
страна - ТД на НАП гр.Пловдив, редовно призована, в съдебно заседание се
представлява от гл.юрк, С., която пледира за потвърждаване на НП по изложени от
нея доводи.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира и приема за установено следното от фактическа и правна
страна:
На
18.09.2017 г. в 15:00 часа била извършена оперативна проверка от служители при
ТД на НАП-гр.Пловдив в обект - кафе-аперитив „Авеню", находящ се в гр.
Пловдив, бул. „Княгиня Мария Луиза" № 12, стопанисван от „Сити Авеню"
ООД. В обекта било въведено и функционирало фискално устройство /ФУ/ модел: А
300 S KL, с
ИН на ФУ № … и ИН на ФП № …. В хода на проверка било установено, че на
17.12.2016 г. в кафе-аперитива били издадени 55 бр. фискални бонове с общ
реализиран оборот в размер на 1237,14 лв., но в края на работния ден не бил
отпечатан пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет,
каквото задължение дружеството-жалбоподател имало в качеството му на задължено
лице по смисъла на чл.З от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и
отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства на МФ. Контролиращият
орган констатирал, че такъв отчет с нулиране от ФУ бил отпечатан на 27.12.2016 г.
Бездействието на търговеца било квалифицирано като нарушение на чл.39, ал.1 от
Наредба Н-18 от 13.12.2006г., вр. чл.118,
ал.4, т.1 от ЗДДС. Проверяващите
констатирали, че нарушението не води до неотразяване на приходи. Установеното
по време на проверката било документирано в ПИП № 0302784/18.09.2017 г.
На
29.09.2017г. бил съставен Акт за установяване на административно нарушение
/АУАН/ №
F344804/29.09.2017 г. от св. П.Ф.Г., заемащ длъжността „г. и.
п." към ТД на НАП гр.Пловдив срещу „Сити Авеню" ООД за извършено
нарушение на чл.39, ал.1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г., вр. чл. 118, ал.4, т.
1 от ЗДДС. Актът бил съставен в присъствието на упълномощено лице, на което е
бил връчен и препис от акта. В законоустановения тридневен срок били депозирани
писмени възражения против АУАН по реда на чл. 44, ал, 1 от ЗАНН.
Въз
основа на така съставения АУАН било издадено и атакуваното наказателно
постановление, с което „Сити Авеню" ООД било санкционирано с имуществена
санкция в размер на 500 лв. на основание чл.185, ал.2, вр. чл.185, ал.1 от ЗАДС
за нарушение на чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл.118,
ал.4, т.1 от ЗДДС.
Описаната
фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
гласните доказателства - показанията на актосъставителя П.Ф.Г., разпитан в
съдебно заседание в качеството на свидетел. Същият излага обстановка, идентична
с така описаната в АУАН и НП. Проверката била извършена в присъствието на
управителя на дружеството. Свидетелят сочи, че в проверения обект имало две
фискални устройства, от които проверяващите свалили съхраняваната в тях
информация. Разпечатани били периодичните отчети от въвеждане в експлоатация на
фискалното устройство до края на 2016 г. и от началото на 2017 г. до момента на
проверката. Актосъставителят пояснява, че задължените лица следва да извършват
нулиране на касовия апарат с отпечатване на дневния финансов отчет само за
дните, в които има извършени продажби, като при липса на такива или денят е
неработен - това се записва единствено в книгата за дневни финансови отчети.
Направена била разпечатка на контролната лента на електронен носител, при която
се разпечатвала всяка касова бележка, изведена от продажба или отчет.
Констатирано било, че в определени периоди, в които имало извършени продажби,
не били изведени отчети с нулиране и запис на фискалната памет, за което били
съставени актове срещу дружеството. Въведените в обекта две фискални устройства
имали изградена дистанционна връзка с НАП, каквато трябва да имат всички
одобрени фискални устройства, като при всяко нулиране на касовия апарат,
номерът на отчета заедно с данните от самия отчет били изпращани към сървърите
на НАП.
Съдът
кредитира показанията на свидетеля като обективни, логични и кореспондиращи с
останалите събрани по делото писмени доказателства.
При така
установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата
е процесуално допустима, тъй като е подадена срещу подлежащ на обжалване акт,
от надлежна страна и в законоустановения срок. Разгледана по същество жалбата
се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
При
издаването на наказателното постановление, както и на АУАН не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила на ЗАНН, които да го опорочават.
АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице, съгласно разпоредбата на чл.47
от ЗАНН, съдържа изискуемите по чл.42 от ЗАНН реквизити, връчено е срещу подпис
на представител на дружеството-жалбогюдател. Издаденото въз основа на него
наказателно постановление също не страда от порок, който да опорочи изразената
в него диспозитивна воля на административнонаказващия орган. И в двата
административни акта е дадено ясно и точно описание на нарушението, на
обстоятелствата около неговото извършване, посочена е дата на установяване и място
на извършване на нарушението, дадена е правна квалификация
на същото, индивидуализиран е нарушителят, посочена е санкционната
разпоредба, въз основа на която се ангажира административната му отговорност,
вида и размера на административната санкция. Неоснователни са доводите на
жалбоподателя за допуснати нарушения на процесуалните правила при съставяне на
АУАН, касаещи липсата на посочени дата и място на нарушението, доколкото същите
са ясно и конкретно отразени както в акта, така и в НП, а именно - дата на
нарушението -17.12.2016 г., установено на 18.09.2017 г. и място на нарушението
- кафе-аперитив „Авеню", находящо се в гр.Пловдив, бул."Княгиня Мария
Луиза" № 12.
Спазени
са предвидените в разпоредбата на чл.34 от ЗАНН процесуални срокове, касаещи
възможността за съставяне на АУАН, респ. издаване на НП. Съгласно посочената
законова норма не се образува административнонаказателно производство, ако не е
съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от
откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на
нарушението, а за митнически, данъчни, банкови, екологични и валутни нарушения
... две години, Твърденията на жалбоподателя за неспазени срокове по приложение
на цитираната разпоредба и за знание от страна на данъчната администрация за
извършено нарушение в момент, предхождащ датата на извършената проверка с оглед
установената ежедневна дистанционна връзка с НАП, съдът намира за
неоснователни. Моментът на откриване на нарушителя е този на неговото
установяване и индивидуализиране по един безсъмнен начин, въз основа на всички
събрани документи и данни, необходими да обосноват извод за административно
нарушение извършено именно от конкретното физическо или юридическо лице, а не
съществуващата възможност това да бъде сторено. В случая откриването на нарушителя
и нарушението е съвкупност от действия на компетентния орган, включващи, както
проверка на постъпилите в НАП данни, така и проверка на документите,
съхранявани при съответния търговец. В този смисъл съдът счита, че са спазени
сроковете за съставяне на акта и процесното НП и не е налице хипотезата на
изключване на административнонаказателното преследване по давност.
В
конкретния случай съдът намира за категорично установено и доказано, че с
поведението си „Сити Авеню" ООД е осъществило състава на нарушението, за
което е ангажирана административнонаказателната му отговорност, тъй като на
17.12.2016 г. при издадени 55 бр. фискални бонове с реализиран общ оборот в
размер на 1237,14 лв. дружеството, в качеството му на задължено лице по чл.З от
Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, не е отпечатало в края на работния ден
пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет.
Разпоредбата на чл.39, ал.1 от горепосочената Наредба задължава лицето по чл.З
да отпечатва пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната
памет за всеки ден, през който в устройството са регистрирани продажби. В тази
връзка нормата на чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС предвижда издаването на наредба от
Министъра на финансите за условията, редът и начинът за одобряване или отмяна
на типа, за въвеждане/извеждане във/от експлоатация, регистрация/дерегистрация,
отчитане, съхраняване на документи, издавани от/във връзка с ФУ и интегрирана
автоматизирана система за управление на търговската дейност. Именно въз основа
на посочената разпоредба е издадена Наредба № Н-18/13.12.2006г., за нарушение
на която дружеството е санкционирано. Установи се и безспорно се доказа, че на
посочената дата не е било извършено необходимото по Наредбата отпечатване на
пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет, като
изискването на закона е „за всеки ден, през който в устройството са
регистрирани продажби". Конкретният дневен финансов отчет за 17.12.2016 г.
с нулиране и запис във фискалната памет на ФУ е бил отпечатан едва на дата
27.12.2016 г. По този начин чрез бездействието си при законово дължимо
съответно действие от страна на дружеството, е осъществен състав на нарушение
по чл.
39, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006
г. на МФ, вр. чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС.
Доколкото
се касае до нарушение, извършено от юридическо лице, не следва да се издирва
въпросът за вината и затова и при констатиране на формалните признаци на
нарушението, правилно е била ангажирана административната отговорност на „Сити
Авеню" ООД.
Правилно
и законосъобразно наказващият орган е наложил санкция на основание чл.185,
ал.2, вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС, като е взел предвид обстоятелството, че
процесното нарушение не води до неотразяване на приходи. Административното
наказание е съобразено по вид с вида на нарушителя и правилно е определена и
наложена на дружеството имуществена санкция в минимално предвидения в закона
размер - 500 лв., като са отчетени изискванията на чл.27 от ЗАНН.
Съдът
не споделя становището на дружеството-жалбоподател за наличие на предпоставки
за определяне на случая като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като
нарушението не разкрива признаци, които да го отличават по степен на обществена
опасност от типичната в сравнение с други нарушения от същия вид. Извършеното
от дружеството нарушение е формално такова и за съставомерността му не е
необходимо настъпването на вредни последици. Обстоятелството, че нарушението не
е довело до неотразяване на приходи е било взето предвид от наказващият орган
при определяне реда за налагане на санкцията и нейния размер. В случая с
бездействието си жалбоподателят е засегнал важни обществени отношения, свързани
с правилното функциониране на системата за контрол на търговската дейност,
установената в тази връзка фискална политика и следващите от нея задължения,
касаещи регистрацията и отчетността на извършваните касови операции. Отделно от
това следва да се посочи, че това не е единственото нарушение на изискванията на
посочения нормативен акт, видно от съставения протокол за проверка от органите
по приходите, което очевидно обосновава една наложила се тенденция в неспазване
изискванията за отчитане на продажбите в дейността на юридическото лице, което
обосновава още веднъж изводът, че не може да бъде приложена нормата на чл.28 от ЗАНН.
При
извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати в хода на
административнонаказателното производство съществени нарушения на процесуалните
правила, които да налагат отмяна на наказателното постановление.
По
изложените съображения и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №
322996-F344804 от 06.03.2018г. на Заместник директор на ТД на НАП
гр.Пловдив, с което на "СИТИ АВЕНЮ" ООД, БУЛСТАТ: *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул."Алцеко" № 16, ет.2,
представлявано от С. И. К., с ЕГН: ********** и М.Л. М., с ЕГН: ********** на
основание чл.185, ал.2, вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложено административно
наказание "Имуществена санкция" в размер на 500 лв. /петстотин лева/
за извършено административно нарушение по чл.39, ал.1 от Наредба №
Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти
чрез фискални устройства на МФ, вр. с чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Пловдив по реда на
Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.Р.