№ 435
гр. Пазарджик, 19.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Съдия:Венцислав Ст. Маратилов
като разгледа докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно
гражданско дело № 20225200500050 по описа за 2022 година
Днес, деветнадесети май две хиляди двадесет и втора година,
подписаният Венцислав Маратилов, съдия в Пазарджишки окръжен съд, като
се запознах с докладваното ми въззивно гр.д.№ 20225200500050 по описа на
същия съд за 2022г. и за да се произнеса, взех в предвид следното:
Постъпила е в срок касационна жалба с вх.№ 3137 от 16.05.2022г.
подадена от ЕМ. АС. Г., ЕГН-**********, АС. ХР. Г., ЕГН-********** ,чрез
пълномощника си адв. Д.В. К. от АК-Пазарджик против въззивно решение на
Пазарджишки окръжен съд №102 от 04.04.2022г. по в.гр.д.№
20225200500050 по описа по описа на същия съд за 2022г.
При извършената служебна проверка по редовността на касационна
жалба съдът констатира, че същата не отговаря на изискванията на закона.
Жалбата е подадена от процесуален представител без надлежно учредена
представителна власт от страна на единия от касаторите –А.Х. Г., с права да
представлява тази страна в производството пред ВКС на РБ включително и да
подава от негово име касационна жалба против постановеното по делото
въззивно решение.
На второ място, няма представено към касационната жалба изложение на
основанията по чл.280 ал.1 от ГПК с посочване на материалноправния или
процесуалноправен въпрос, който е 1.-Решен в противоречие със
задължителната практика на ВКС на РБ и ВС в тълкувателни решения и
постановления, както и в противоречие с практиката на ВКС, или е 2.- Решен
в противоречие с актовете на Конституционния съд на РБ или на Съда в
1
Европейския съюз или 3.-е от значение за точното прилагане на закона, както
и за развитието на правото или е налице ал.2- вероятна нищожност или
недопустимост или очевидна неправилност на решението, като при
позоваване на нарушения по чл.280 ал.1 т.1 и т.2 от ГПК касаторите следва да
посочат и приложат съответната съдебна практика.
На трето място, не е внесена в пълен размер ДТ за произнасяне по
допускане на касационното обжалване по сметка на ВКС на РБ. Тъй като
касаторите са двама и не са необходими другари, всеки от тях дължи отделна
такса по обжалването в размер на по 30лв или двамата дължат общо сумата от
60лв. В случая е внесена само такса от 30лв, като ще следва да им се укаже да
довнесат още 30лв по сметка на ВКС за произнасяне по допускане на
касационното обжалване.
Ще следва да се остави без движение касационна жалба като се укаже
на касаторите да внесат следващата се държавна такса в пълен размер-от още
30лв по сметка на ВКС на РБ с вписване в документа на основанието за
плащане -чл.18 ал.2 т.1 от Тарифата по ГПК за произнасяне по допускане на
касационното обжалване, номера на делото и съдът постановил обжалвания
акт, както и да представят изложение по чл.280 ал.1 и ал.2 от ГПК, с преписи
за връчване на насрещните страни, и да бъде учредена представителна власт
във връзка с касационното обжалване на адв.Д.К. от страна на касатора АС.
ХР. Г..
Водим от горното Пазарджишкият окръжен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационна жалба с вх.№ 3137 от 16.05.
2022г. подадена от ЕМ. АС. Г., ЕГН-**********, и АС. ХР. Г., ЕГН-
********** ,чрез пълномощника си адв. Д.В. К. от АК-Пазарджик против
въззивно решение на Пазарджишки окръжен съд №102 от 04.04.2022г. по
в.гр.д.№ 20225200500050 по описа по описа на същия съд за 2022г.
ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок на касаторите ЕМ. АС. Г. и АС. ХР. Г.,
с посочени по делото адреси и ЕГН, да отстранят констатираните
нередовности в жалбата си, посочена в мотивите на настоящото
разпореждане, считано от връчването му, като при неизпълнение касационна
жалба ще бъде върната на подателя й.
2
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3