Р Е Ш
Е Н И Е
№ 92
гр.
Силистра, 14 януари 2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
СИЛИСТРЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди
и двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлина
Георгиева-Железова
ЧЛЕНОВЕ: Валери Раданов
Елена Чернева
при секретаря Румяна Пенева и с участието на Окръжния прокурор Теодор Желев, като разгледа докладваното от съдия Чернева КАНД № 96 по описа на съда за 2022
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 63в от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна
жалба на Н.М.А. с ЕГН - ********** ***
против Решение № 163 от 17. 08. 2021 г.
на Районен съд - Силистра, постановено по АНД № 350 по описа на съда за
2021 г., потвърждаващо наказателно постановление (НП) № 38-0000937, издадено на
09. 04. 2021 г. от директора на Регионална дирекция “Автомобилна администрация”
– гр. Русе, с което за извършено нарушение на чл. 18, т. 6 от Наредба № Н-8 от
27. 06. 2008 г. за
условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена
сметка, издадена от министъра на транспорта и съобщенията, на касатора е
наложена глоба в размер на 2000. 00 лева на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от
Закона за автомобилните превози (ЗАвтП).
Касаторът, действащ чрез адв.
П.Н. от АК – Варна, прави оплаквания за постановяване на съдебното решение в
нарушение на закона и процесуалните правила - касационни основания по чл. 348,
ал.1, т.1 и 2 НПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН. Счита, че съдът не е изяснил
пълно, всестранно и задълбочено фактическата обстановка, изтъквайки факта, че процесният
превоз не е за собствена сметка, а за сметка на Община Дулово съгласно сключен
договор между нея и ООД „Астон Сервиз“ за събиране и извозване на битови
отпадъци. Посочва, че превозът на битови отпадъци се извършва при специален
режим по Закона за управление на отпадъците (ЗУО) и Наредба № Н-8 от 27. 06.
2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за
собствена сметка е неприложима. Моли за
отмяна на съдебното решение и на потвърденото с него наказателно постановление,
както и за присъждане на направените съдебни разноски пред двете инстанции.
Ответната страна Регионална
дирекция „Автомобилна администрация” гр. Русе не е представила отговор на
касационната жалба и не изпраща представител в съдебно заседание.
Окръжният прокурор дава
заключение, че жалбата е неоснователна, тъй като събраните в процеса пред
въззивния съд доказателства установяват несъмнено извода на съда, че се касае
за превоз на товари за собствена сметка съгласно дефиницията на чл. 9 от
Наредба № Н-8 от 27. 06. 2008 г.
Касационната жалба е
постъпила от надлежна страна, в законния срок поради което е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения.
Въззивният съд от фактическа
страна е приел, че на 22. 02. 2021 г. по път I-7 на км 13+825 м, обл. Силистра,
служители на РД "АА" Русе са спрели за проверка товарен автомобил от категория N 3, марка „МАН ТГА 28. 310“ с рег. № ---,
с табела „Превоз за собствена сметка“, управляван от жалбоподателя. При
проверката било установено, че моторното превозно средство е собственост на
„Астон Сервис“ ООД гр. София, като съгласно представената при проверката
заповед от 22. 02. 2021 г. с него се извършва превоз на товари за собствена
сметка по маршрут гр. Силистра – гр. Дулово. Водачът не е представил заверено
копие на лиценза на Общността или Удостоверение на ППС за обществен превоз на
товари на територията на Р. България в съответствие с чл. 12б, ал. 10 от ЗАвтП.
Във връзка с констатацията е бил съставен акт за установяване на административно
нарушение, извършено от Н.А. по чл. 18, т. 6 от Наредба № Н-8 / 2008 г., а въз
основа на установените факти наказващият орган е формирал извода, че деянието е
наказуемо на осн. чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвтП. Съдът е коментирал, че образуваното
и водено административнонаказателно производство е протекло законосъобразно,
при спазване изискванията и сроковете на ЗАНН и без процесуални нарушения,
довели до ограничаване правото на защита на санкционираното лице. Във връзка с
материалноправната законосъобразност и обоснованост на издаденото НП съдът е приел,
че установената от актосъставителя и АНО фактическа обстановка налагат извода,
че превозът на товара е бил за собствена сметка, така, както е дефинирано в чл.
9 от Наредба № 8 / 2008 г., което обстоятелство не се оспорва. Прието е, че при
проверката касаторът не е представил заверено копие на лиценза на Общността или
удостоверение на моторно превозно средство за обществен превоз на товари на
територията на Република България в съответствие с чл. 12б, ал. 10 от ЗАвтП,
което задължение произтича от разпоредбата на чл. 18, т. 6 от Наредба № Н-8 /
2008 г. Съдът е коментирал, че за това деяние, извършено чрез бездействие, е предвиден състав на административно
нарушение по чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвтП, като АНО е наложил санкцията във
фиксирания в разпоредбата размер. Обсъдил е, че не са налице условия за
приложение на чл. 28 от ЗАНН. По тези съображения е потвърдил оспорения акт.
Настоящият състав, след
проверка на касационните оплаквания и в обхвата на правомощията си от чл.218 АПК за контрол относно допустимостта, валидността и съответствието на
оспореното решение с материалния закон, намира за установено следното:
Неоснователни са твърденията
в жалбата, че първоинстанционният съд не е изяснил пълно, всестранно и
задълбочено фактическата обстановка. В производството пред районния съд
касаторът не е възразил, че процесният превоз не е такъв за собствена сметка,
поради което това възражение не е обсъдено от съда и във връзка с него не са
събирани доказателства. С оглед забраната за нови фактически установявания,
съдържаща се в чл. 220 АПК, настоящата инстанция не би могла да събира и
обсъжда допълнително доказателства в тази насока.
Не е било спорно в
производството, че предмет на процесния превоз
са били битови отпадъци, транспортирани по маршрут гр. Силистра – гр. Дулово. Макар за
извършването на дейностите по събиране и транспортиране на отпадъци да е
необходима регистрация съгласно чл. 35, ал. 2, т. 2 и ал. 3 във вр. с чл. 78 от
Закона за управление на отпадъците, тази регистрация по никакъв начин не
изключва приложението на общите правила на Закона за автомобилните превози и
издадените въз основа на него наредби, като аргументи в тази насока могат да се
черпят както от предоставените контролни функции на превозните инспекции по
силата на Регламент (ЕО) № 1013/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 14
юни 2006 година относно превози на отпадъци, така и от разпоредбите на Раздел V „Контрол по управлението на отпадъците“ от
гл. пета на ЗУО. Посоченият превоз на отпадъци не попада и сред изключенията по
чл. 6, ал. 3 от ЗАвтП, за които не се изискват лиценз и удостоверение за
регистрация.
За да направи извод относно
обстоятелството, че процесният превоз е бил такъв за собствена сметка,
първоинстанционният съд се е позовал на представената от водача при проверката
Заповед от 22. 02. 2021 г. на управителя на „Астон Сервиз“ ООД гр. София по чл.
18, ал. 4 от Наредба № Н-8 от 27. 06. 2008 г., както и на поставената табела
върху превозното средство „Превоз за собствена сметка“, съгласно чл. 18, ал. 1
от наредбата, т. е. на обстоятелства, сочещи недвусмислено, че самото дружество
е окачествило превоза като такъв за собствена сметка. В същото време нито се
твърди, нито са били представени необходимите документи по чл. 89 от Наредба № 33 от 3.11.1999 г. за обществен
превоз на пътници и товари на територията на Република България, които следваше
да са налице, ако превозът се извършваше за чужда сметка, в това число и: 1. удостоверение на моторно превозно средство
за обществен превоз на товари на територията на Република България за всяко от
превозните средства, с които се извършва превозът (при превози с лиценз на
Общността се изисква заверено копие от лиценза) – безусловно необходим
документ, независимо от максималната маса на превозното средство, както е в
хипотезата на чл. 12б, ал. 10 от ЗАвтП; 2. попълнен пътен лист по образец, с
изключение на случаите при придвижване на превозно средство без товар на
територията на Република България до товарен пункт, като част от международен
превоз; 3. Товарителница. Следователно при проверката не са били представени
документи, въз основа на които както у актосъставителя, така и у наказващия
орган да възникне съмнение, че превозът може неправилно да е бил окачествен
като такъв за собствена сметка. Такива доказателства не са били представени и
пред въззивния съд, нито са направени доказателствени искания, които не са били
удовлетворени, за да е налице основание за връщане на делото съгласно чл. 222,
ал. 2 от АПК. При условие, че са налице доказателства, че процесният превоз е
бил извършван за собствена сметка с превозно средство от категорията N3 (с
технически допустима максимална маса над 12 t – чл. 149, ал. 1, т. 3, б. „в“ ЗДвП), то съгласно чл. 12б, ал. 10 от ЗАвтП лицето, за чиято сметка се извършва
превозът, следва да притежава лиценз за извършване на обществен превоз на
товари, заверено копие от който водачът е следвало да представи при проверката
( чл. 18, т. 6 от наредба № Н-8 от 27. 06. 2008 г.). Като не е сторил това,
същият следва да понесе предвидената по чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвтП санкция,
до какъвто извод е достигнал и първоинстанционния съд, поради което решението
му следва да се остави в сила.
Воден от горните мотиви и на
основание чл. 63в от ЗАНН, във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен
съд Силистра
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 163
от 17. 08. 2021 г. на Районен съд -
Силистра, постановено по АНД № 350 по описа на съда за 2021 г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.