Разпореждане по дело №348/2025 на Административен съд - Стара Загора

Производството е образувано по жалба на К. С. С. от гр. Стара Загора, подадена чрез пълномощник – адв. Р. Й. от Адвокатска колегия Стара Загора.

В заглавната част на жалбата е посочено, че същата се подава против „Заповед № 10-00-865/18.03.2025г. ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА …, представлявана от Ж. Т. – Кмет“ и е с правно основание чл. 292 от Административнопроцесуалния кодекс АПК).

В обстоятелствената част на жалбата е цитирана „Заповед № 10-00-895/18.03.2025г., получена на 25.03.2025г., на ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА“. Изложени са обстоятелства, че в имота, предмет на цитираната заповед, К. С. има построена къща – полумасивна жилищна сграда № 70 от тухлена зидария, в която живеят той и семейството му и семейството на брат му – общо 8 души, поради което, ако бъде премахната, всички те ще останат „на улицата без покрив над главата“ и ще доведе до тяхното „физическо унищожение“. Сочи се, че тези обстоятелства съставляват нови факти, настъпили след издаване на „изпълнителното основание“ – „след констативният протокол“, които обосновават правния му интерес от предявяване на иск по чл. 292 от АПК, с който да оспори „задължението – предмет на изпълнението, узнато на 25.03.2025 г.“, тъй като „изменят, изключват и погасяват подлежащото задължение за премахване на този определен преди това като незаконен строеж, установен с влязъл в сила административен акт“.

С петитума на жалбата е направено искане да бъде признато за установено по отношение на Община Стара Загора, че не е налице задължението за премахване на незаконен строеж, като отново е цитирана Заповед № 10-00-895/18.03.2025г., получена на 25.03.2025г., на ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА“.

Направено е и особено искане: на основание чл. 293, ал. 4 от АПК да бъде спряно принудителното изпълнение на Община Стара Загора за премахване на незаконен строеж в поземлен [имот номер] по КК на гр. Стара Загора, а именно – полумасивна жилищна сграда № 70, изградена от тухлена зидария.

Жалбата е била подадена на 31.03.2025 г. чрез Община Стара Загора, откъдето е изпратена в съда, ведно с преписката по издаване на Заповед № 10-00-895 от 18.03.2025 г. на заместник-кмет на община Стара Загора, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 във връзка с чл. 223, ал. 1, т. 8 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) се нарежда да бъде премахнат строеж „Полумасивна жилищна сграда № 70“, находящ се поземлен имот с идентификатор № 68850.308.828 по кадастралната карта на гр. Стара Загора, Държавна частна собственост, вид територия горска, НТП Широколистна гора по КККР на гр. Стара Загора, одобрена със Заповед № РД-18-43 от 25.05.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК. Заповедта е издадена въз основа на Констативен акт № 21 от 13.02.2025 г., в който е посочено, че извършителят и възложителят на строежа са неизвестни.

Видно от гореизложеното, съдържанието на жалбата не позволява извод относно вида на търсената защита – дали се обжалва заповед за премахване на незаконен строеж (доколкото с цитираната в жалбата заповед, макар и с погрешно посочен номер в заглавната й част, представена с преписката по издаването й, е наредено премахването именно на незаконен строеж и същата не е влязла в сила – издадена е на 18.03.2025 г., и се твърди, че е съобщена на 25.03.2025 г., а жалбата е подадена на 31.03.2025 г.) или се предявява отрицателен установителен иск по чл. 292 от АПК, с който се оспорва подлежащо на изпълнение задължение за премахване на незаконен строеж, на какъвто извод навеждат посочените от жалбоподателя фактически и правни основания и направеното от него искане, макар такъв иск да е допустим, ако заповедта за премахване на строежа е влязла в сила и поради това подлежи на изпълнение, какъвто очевидно случаят не е. Изложеното не позволява да се направи и извод:

относно ответникът, доколкото като такъв се сочи Община Стара Загора, в т. ч. и като издател на заповедта за премахване на незаконния строеж, докато издател на същата е заместник-кмет на община Стара Загора

относно направеното особено искане – дали се иска спиране на предварително изпълнение на обжалван индивидуален административен акт или спиране на принудителното му изпълнение на основание чл. 193, ал. 4 от АПК.

Жалбата не отговаря и на изискванията на чл. 151, т. 3 от АПК – не е представен документ за платена държавна такса в размер на 10 лв., дължима в съдебното производство съгласно т. 2б, б. „а” от Тарифа № 1 към закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието.

С оглед на гореизложеното жалбата следва да бъде оставена без движение, като се даде срок на жалбоподателя за отстраняване на констатираните нередовности, поради което на основание чл. 158, ал. 1 от АПК съдът

Р А З П О Р Е Д И :

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на К. С. С..

УКАЗВА на жалбоподателя в 7-дневен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане:

да внесе държавна такса в размер на 10 (десет) лева по сметка на Административен съд Стара Загора или да я заплати на ПОС терминал в деловодството на съда и в същия срок да представи по делото платежния документ за това;

I. да посочи изрично дали обжалва по реда на чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 219 във връзка с чл. 215, ал. 1 от ЗУТ Заповед № 10-00-895 от 18.03.2025 г., издадена от заместник-кмет на община Стара Загора, или предявява иск по чл. 292 от АПК да бъде признато за установено, че за него не съществува задължение да премахне строежа, чието премахване като незаконен е наредено със Заповед № 10-00-895 от 18.03.2025 г., издадена от заместник-кмет на община Стара Загора;

II. в случай, че обжалва по реда на чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 219 във връзка с чл. 215, ал. 1 от ЗУТ Заповед № 10-00-895 от 18.03.2025 г., издадена от заместник-кмет на община Стара Загора: 1. да обоснове правния си интерес от обжалваното й – в какво качество я обжалва: а) като извършител на строежа, б) като собственик или носител на ограничено вещно право върху строежа или в) като възложител по смисъла на чл. 161 от ЗУТ („Възложител е собственикът на имота, лицето, на което е учредено право на строеж в чужд имот, и лицето, което има право да строи в чужд имот по силата на закон“), като в хипотезите на букви „б“ и „в“ представи доказателства за това; 2. да посочи в какво се състои незаконосъобразността на обжалваната заповед, при съобразяване на основанията по чл. 146 от АПК, и в какво се състои искането му, като приведе последното в съответствие с вида на търсената от него защита (оспорване на индивидуален административен акт, като нищожен и/или като незаконосъобразен); 3. да посочи изрично дали поддържа особеното си искане за спиране на изпълнението на обжалваната заповед и на какво основание, доколкото съгласно чл. 217, ал. 1 от ЗУТ жалбите и протестите пред съда не спират изпълнението само на изрично изброени административни актове, сред които не са заповедите за премахване на незаконен строеж;

III. в случай, че предявява иск по чл. 292 от АПК: 1. да обоснове правния си интерес от същия и да заяви изрично дали поддържа особеното си искане по чл. 193, ал. 4 от АПК, доколкото не е адресат на Заповед № 10-00-895 от 18.03.2025 г. на заместник-кмет на община Стара Загора и доколкото последната не е влязла в сила, съответно не подлежи на изпълнение; 2. да уточни пасивната процесуална легитимация на ответника и заяви изрично срещу кого е насочена претенцията му – срещу Община Стара Загора или слещу административния орган, издал Заповед № 10-00-895 от 18.03.2025 г. за премахване на незаконен строеж, при съобразяване с разпоредбата на чл. 293, ал. 1 от АПК и чл. 274, ал. 1 от АПК, по аргумент от която взискател е издателят на акта, представляващ изпълнително основание, в случая – Заповед № 10-00-895 от 18.03.2025 г.

УКАЗВА на жалбоподателя, че при неотстраняване на нередовностите в срок жалбата му ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.

Препис от разпореждането да се връчи на жалбоподателя на посочения в жалбата съдебен адрес.