№ 40
гр. Разград, 15.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шестнадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20213330200762 по описа за 2021
година
за да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Челебилер ООД, ЕИК ********* гр. Разград
против наказателно постановление № 38-0003194 от 28.10.2021г. на Директор
Регионална дирекция „Автомобилна администрация” – гр. Русе към ИА
Автомобилна администрация гр. София, с което за нарушение на чл.7а, ал.2,
пр.3 от ЗАвП и на основание чл.96г, ал.1, пр.2 от ЗАвП на обжалващото
дружество е наложено адм. наказание „имуществена санкция” в размер на
3000 лв. Счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно,
необосновано, издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон и
моли за отмяната му. Липсва посочено място на извършване на нарушението,
както и необсъждане на обществената опасност на нарушението и
приложението на чл.28 от ЗАНН, не са конкретизирани всички факти от
състава на нарушението. Ето защо моли за отмяна на НП, като претендира и
разноски. В с.з. процесуалният представител на дружеството- адв. Василева
заявява, че поддържа жалбата на посочените в нея основания и моли НП да
бъде отменено изцяло, тъй като не е нарушена умишлено тази разпоредба, а е
била налице невъзможност да я изпълни, като претендира и заплащането на
разноски.
Административно наказващият орган редовно призован, не изпраща
представител, като в придружителното писмо при изпращане на преписката,
застъпва становище за неоснователност на жалбата. Счита, че НП е правилно
и законосъобразно, нарушението е индивидуализирано от обективна страна,
не са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, като
наложената санкция е законосъобразна, поради което НП следва да бъде
потвърдено изцяло.
Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не се
1
явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
С обжалваното Наказателно постановление № 38-0003194 от
28.10.2021г. на Директор Регионална дирекция „Автомобилна
администрация”– гр. Русе към ИА Автомобилна администрация гр. София за
нарушение на чл.57, ал.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС и на
основание чл.96г, ал.1, пр.2 от ЗАвП на обжалващото дружество е наложено
адм. наказание „имуществена санкция” в размер на 3000 лв. Същото
наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение № 295277/15.10.2021г., съставен на
жалбоподателя от инспектор към РД “АА” Русе. В НП и АУАН е отразено, че
на 15.10.2021г. в РД “АА” гр. Русе, ул. Котовск № 1, при извършване на
комплексна проверка на превозвача, извършващ международен обществен
превоз на товари, се установило, че превозвачът е допуснал до управление на
товарен автомобил, извършващ международен обществен превоз на товари от
Р България до Холандия на 29.08.2021г. водача Г.М.М., който водач не
отговаря на изискванията за психологическа годност, тъй като същият е с
изтекла валидност на Удостоверението за психологическа годност на дата
10.06.2021г. Прието е, че така е нарушен чл.7а, ал.2, пр.3 от ЗАвП и
обжалващото дружество е санкционирано на основание чл.96г, ал.1, пр.2 от
ЗАвП.
Като свидетел е разпитан актосъставителя Д.Д., който в показанията си
потвърждава отразените в акта и НП констатации, като уточнява, че
проверката е била комплексна и са констатирали, че предприятието е
допуснало извършването на международен превоз на товар в Холандия от
водач, който не е отговарял на изискванията на психологическа годност.
Ставало дума за водача Г.М.. Превозът е бил извършен на 29.08.2021г., а
удостоверението за психологическа годност на водача е било валидно до
10.06.2021г. Справката я извършили на место в регистъра, като проверили и
разпечатката на картата на водача.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира
за установено от правна страна следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу
подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество същата се явява
неоснователна и недоказана.
Съгласно дадените от закона правомощия, съдът направи цялостна
проверка и констатира, че при издаване на АУАН и НП не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Същите са издадени от
компетентни органи, при спазване на предвидената за това процедура.
Нарушениеито е индивидуализирано от обективна страна, като съдържа
всички обсотятелства, включени в състава на санкционната норма.
Съгласно чл.96г, ал.1 от ЗАвП Който назначи на работа или допусне
водач, който не отговаря на някое от изискванията, определени с този закон и
с подзаконовите нормативни актове по прилагането му, да управлява
превозно средство за обществен превоз или превоз за собствена сметка на
пътници или товари, се наказва с глоба или имуществена санкция в размер
3000 лв. В случая санкцията е за обжалващото дружество, в качеството му на
превозвач, тъй като е допуснал водача Г.М. да извърши международен
2
автомобилен превоз на товари на 29.08.2021г. без същият да притежава
изискуемото съгласно чл.7а, ал.2 от ЗАвП във вр. с чл.57, ал.1 от Наредба №
11 от 31.10.2020г. на МТС във вр. с чл.152, ал.1, т.2 от ЗДвП във вр. с чл.7,
ал.2 от Наредба № 36 от 15.05.2006г. на МТ удостоверение за психологическа
годност. Цитираните разпоредби предвиждат, че превозвачите следва да
допускат до управление на превозните средства за международни превози на
пътници и товари само водачи, които са психологически годни, а това
обстоятелство се установява, чрез провеждане на психологическо изследване,
като при положително заключение се издава удостоверение за
психологическа годност.
В случая по несъмнен начин се установява, че издаденото за водача М.
удостоверение за психологическа годност е било валидно до 10.06.2021г. и
към датата на превоза- 29.08.2021г. същият реално не е притежавал такова
удостоверение. Следователно, допускайки го да извърши цитирания
международен превоз, обжалващото дружество е извършило визираното в
АУАН и НП нарушение и следва да бъде ангажирана административно
наказателната му отговорност.
Наложената имуществена санкция е в предвидения от закона точен
размер, поради което няма основания за нейното намаляване.
Възраженията на жалбоподателя за неприложение на чл.28 от ЗАНН
съдът намира за неоснователни и недоказани, тъй като извършеното
нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от
обичайните такива.
Предвид изложеното съдът намира, че обжалваното НП е правилно и
законосъобразно, а наложеното наказание е справедливо и съответно, поради
което следва да бъде потвърдено от съда.
Воден от изложените съображения, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 38-0003194 от
28.10.2021г. на Директор Регионална дирекция „Автомобилна
администрация” – гр. Русе към ИА Автомобилна администрация гр. София, с
което за нарушение на чл.7а, ал.2, пр.3 от ЗАвП и на основание чл.96г, ал.1,
пр.2 от ЗАвП на Челебилер ООД, ЕИК ********* гр. Разград е наложено адм.
наказание „имуществена санкция” в размер на 3000 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3