Р Е Ш Е Н И Е
01.02.2022 г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер
Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
Първи февруари 2022
на
Година
в закрито заседание в следния
състав:
ДИАНА СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Секретар
като разгледа докладваното
от
Съдия СТАТЕЛОВА 872 2019
гр.д.№ по описа за год.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК – за изменение в частта за разноските в Решение № 260110/31.12.2021г.,
постановено по гр.д. № 872/2019 г. по описа на Панагюрския районен съд.
С Решение № 260110/31.12.2021г., е признато за установено, че между «Е.Б.Е.
ЕАД, с ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление:***«Х.Г.Д.» №37, чрез юрисконсулт
К.А. и Г.В.К., с ЕГН- **********,***, съществува облигационно правоотношение,
съгласно което Г.В.К. дължи на «Е.Б.Е. ЕАД сумата от 729,27 лв. (седемстотин
двадесет и девет лева и двадесет и седем стотинки), представляваща стойността
на консумирана от негов обект електрическа енергия за периода
03.04.2019-01.06.2019 г., ведно с лихва за забава, през периода
21.05.2019-09.10.2019 г., в размер на 26,60 лв. (двадесет и шест лева и
шестдесет стотинки), ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на предявяване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в
съда - 10.10.2019 г. до окончателно изплащане на вземането.
С Решение № 260110/31.12.2021г., съдът е осъдил Г.В.К., с ЕГН- **********,***
да заплати на «Е.Б.Е. ЕАД, с ЕИК -*********, със седалище и адрес на управление:***«Х.Г.Д.»
№37, чрез юрисконсулт К.А., сторените съдебно-деловодни разноски в общ размер
на 625,00 лв. (шестстотин двадесет и пет лева) която сума представлява сбор от
сумата 300,00 лв. (триста лева) - юрисконсултско възнаграждение, 250,00 лв.
(двеста и петдесет лева)- възнаграждение за изготвената съдебно техническа
експертиза и 75,00 лв. (седемдесет и пет лева) -държавна такса.
Решението е съобщено на ищцовото дружество на 14.01.2022 г., а на ответника
К., чрез пълномощника адв. Д. – на 21.01.2022 г.
С молба, вх. № 260046/19.01.2022 г., ищцовото дружество «Е.Б.Е. ЕАД, чрез
юрк. П. молят съда, по реда на чл.248 от ГПК да допусне поправка в своето Решение
№ 260110/31.12.2021г., като в частта за разноските се произнесе и относно
направените и поискани от ищеца разноски, сторени по ЧГД № 747/2019 г. по описа
на същия съд, в размер на 75,00 лв.
Молбата е съобщена на ответника К., чрез пълномощника адв. Д. на 21.01.2022
г.
На 27.01.2022 г., с вх. № 260082 адв. Д., в качеството си на пълномощник на
Г.В.К., е депозирал отговор на молбата, в който е взел становище, че няма
основание съдът да допусне исканото изменение, тъй като разноските не са искани
в законните срокове като конкретни суми и не са включени в представения списък
с разноски. От името на доверителя си, същият моли съда да отхвърли искането по
чл.248 от ГПК, предявено от ищеца «Е.Б.Е. ЕАД.
На същата дата – 27.01.2022 г., с вх. № 260081, адв. С.Д., от ПзАК, като
пълномощник на Г.В.К., депозира молба по чл.248, ал.1 от ГПК. Според адв. Д.,
съдът напълно неправилно и незаконосъобразно е приел, че следва да присъди
разноски за юрисконсултско възнаграждение, в размер на 300,00 лв., заплащането
на които е присъдено в полза на ищците «Е.Б.Е. ЕАД. Според адвокат Д., съдът е
присъдил разноски над допустимия
максимален размер, още повече, че делото е с малък материален интерес. Адвокат Д.
счита, че законосъобразния размер в случая е минималния от 50,00 лв., като
напомня на съда, че производството по чл.422 от ГПК е продължение на
заповедното производство и според него би следвало да се прилагат разпоредбите
относно заповедното производство при определяне на възнаграждението.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото установи, че още с
исковата си молба ищецът «Е.Б.Е. ЕАД е предявил искане да му бъдат присъдени
разноските, сторени в заповедното производство по ЧГД № 747/2019 г., по описа
на настоящия съд, което дело е приложено по настоящото гражданско дело. В
кориците на ЧГД № 747/2019 г. се намира издадената от съда Заповед за
изпълнение на парично задължение № 480/11.10.2019 г., с която длъжникът е бил
задължен да заплати на заявителя «Е.Б.Е. ЕАД сумата от 75,00 лв. за съдебно
деловодни разноски. Съгласно чл.80 от ГПК, страната, която
е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските
най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. Ищците «Е.Б.Е. ЕАД са предявили това свое искане още в исковата си молба,
поради което съдът счита, че следва да допусне изменение на своето Решение №
260110/31.12.2021г., като в частта за разноските допусне присъждане на 75,00
лв. съдебно деловодни разноски, сторени в заповедното производство по ЧГД №
747/2019 г.
Относно молбата на адв. Д. по реда на чл.248, ал.1 от ГПК съдът намира
следното – съгласно чл.78, ал.8 от ГПК, „в полза на юридически
лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от
съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт“, какъвто
е настоящият казус. В същата тази алинея 8, законодателят е посочил, че това
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело,
определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. В своя чл.37, ал.1 ЗПП
предвижда, че „заплащането на правната помощ е съобразно вида и
количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския
съвет по предложение на НБПП“. Съгласно Наредба за
заплащането на правната помощ, приета с ПМС № 4 от 2006 г., за подготовка на
документи за завеждане на дело, преди последното изменение на наредбата, сумата
е до 50,00 лв. А в своя чл.25, ал.1 същата наредба сочи, че по дела с определен
материален интерес, възнаграждението е от 100,00 до 300,00 лв. (преди
последните промени от 2021 г.).
Съдът констатира, че по настоящото ГД № 872/2019 г., от една страна има
изготвена искова молба, което съгласно Наредбата за заплащането на правната
помощ, би следвало да се цени не повече от 50,00 лв. От друга страна, по делото
са проведени две открити съдебни заседания, като и в двете ищецът «Е.Б.Е. ЕАД е
бил процесуално представен – в заседанието, проведено на 21.05.2020 г. от юрк. П.,
а на заседанието проведено на 29.07.2020 г. от юрк. А.. Така, съгласно чл.25,
ал.1 от цитираната наредба, на ищците следва да се присъди и възнаграждение за
процесуално представителство в две открити съдебни заседания, като максимално
предвиденото възнаграждение е 300,00 лв.
Съдът счита, че с присъждането в своето Решение № 260110/31.12.2021г., на
общо 300,00 лв. за процесуално представителство на ищците по делото, не е
нарушил нито една от разпоредбите на закона, още по-малко е присъдил
възнаграждение над максимално предвидения в законодателството размер. От друга
страна, вземайки предвид ниската цена на иска и относителната не голяма
сложност на казуса, така присъденото възнаграждение от общо 300,00 лв. за
юрисконсултско възнаграждение, следва да бъде намалено на 250,00 лв.
С оглед всичко изложено до тук, на основание чл.248 от ГПК, Панагюрският
районен съд
Р Е Ш И:
ДОПУСКА поправка в свое Решение № 260110/31.12.2021 г., в частта с разноските, като
наместо:
„ОСЪЖДА Г.В.К., с ЕГН- **********,*** да заплати на «Е.Б.Е.
ЕАД, с ЕИК -*********, със седалище и адрес на управление:***«Х.Г.Д.» №37, чрез
юрисконсулт К.А., сторените съдебно-деловодни
разноски в общ размер на 625,00 лв. (шестстотин двадесет и пет лева) която сума
представлява сбор от сумата 300,00 лв. (триста лева) - юрисконсултско
възнаграждение, 250,00 лв. (двеста и петдесет лева)- възнаграждение за
изготвената съдебно техническа експертиза и 75,00 лв. (седемдесет и пет лева)
-държавна такса“
Да се
чете:
„ОСЪЖДА Г.В.К., с ЕГН- **********,***
да заплати на «Е.Б.Е. ЕАД, с ЕИК -*********, със седалище и адрес на
управление:***«Х.Г.Д.» №37, чрез юрисконсулт К.А., сторените съдебно-деловодни разноски в исковото производство, в общ
размер на 575,00 лв. (петстотин седемдесет и пет лева), която сума представлява
сбор от сумата 250,00 лв. (двеста и петдесет лева) - юрисконсултско
възнаграждение, 250,00 лв. (двеста и петдесет лева)- възнаграждение за
изготвената съдебно техническа експертиза и 75,00 лв. (седемдесет и пет лева) -
държавна такса, както и сумата от 75,00 лв. (седемдесет и пет лева)
представляващи сторените съдебно деловодни разноски в ЧГД № 747/2019 г. по
описа на Панагюрския РС.“
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: