Р Е Ш Е Н И Е № 510
21.07.2022г.
гр.Хасково
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд Хасково в
публичното заседание
на първи юли две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
СЪДИЯ : ПАВЛИНА
ГОСПОДИНОВА
Секретар Светла
Иванова
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията
адм.д.№443 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл.
от Административнопроцесуален кодекс във вр. с чл.10, ал.6 от
Закон за семейните помощи за деца. Образувано е по жалба от Й.М.Ф. ***
срещу Заповед №ЗСПД/Д-Х-Х/658 от 27.04.2022г. на Директор ДСП Харманли. Твърди
се, че жалбоподателката подала по ел.поща заявление-декларация на 07.04.2022г.
– за получаване на месечни помощи по чл.7 от ЗСПД, като били попълнени всички
реквизити и заявлението било подписано от нея и бащата на децата. Получила
отговор, че било необходимо да сканира заявлението – декларация, приложените
бележки и личните карти на самата нея и бащата на децата, като следвало да
бъдат така изпратени на имейла на ДСП Харманли. Жалбоподателката отговорила, че
нямали право да изискват копия на личните карти, както и напомнила, че не е
получила входящ номер на заявлението си, за да следи за административните
срокове. Последвали разговори по телефона, но не получила входящ номер. На
11.04.2022г. решила да изпрати заявлението с лицензиран пощенски оператор – БП
ЕАД, но пак продължили обажданията с настояване да представи лична карта в
оригинал за справка. Самата жалбоподателка се грижела за двете си деца, като
нямала време да удовлетворява приумиците на некомпетенти служители, а бащата на
детето пътувал и не можел да представи копие от личната си карта. После била
посетена на адрес и ѝ било връчено уведомление на 12.04.2022г., като още
същия ден тя изпратила на ел.поща на ДСП Харманли сканираната лична карта на
бащата. Агенцията била разширила каналите за достъп до услугите си, но служителите
я тормозели цял месец, като изисквали неизискуеми документи и лично посещение
на място.Електронните услуги така нямали смисъл. Иска да бъде отменена Заповед
№ЗСПД/Д-Х-Х/658 от 27.04.2022г. на Директор ДСП Харманли, с която била отказана
помощ за отглеждане на дете до навършване на средното образование по чл.7 от
ЗСПД.
Ответникът
– Директор
ДСП Харманли, счита жалбата за неоснователна. Не били
изпълнени условията на чл.5, ал.2 от ППЗДПД в случаите, когато при прието
заявление имало нередовни или липсващи документи, като се давало срок от 14-дни
за отстраняване на неродовност, а когато тази нередовност не била отстранена,
то се издавало заповед за отказ на исканата помощ. В конкретния случай
жалбоподателката не била представила документ за самоличност на съжителя си – А.
Б. А., като именно поради това била постановена оспорената заповед.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Производството
пред административния орган е започнало по заявление - декларация с вх. №ЗСПД/Д-Х-Х/658 от 12.04.2022г.
от Й.М.Ф.
за отпускане на месечни помощи за
отглеждане на дете до завършване на средно образование, но не повече от
20-годишна възраст по чл.7 от ЗСПД – относно децата Е. А. Б.и А.А. Б.. Заявлението
е адресирано до Директор Дирекция Социално подпомагане Харманли, като е
окомплектовано с Удостоворение по ЗСПД от 06.04.2022г., служебна бележка от
04.04.2022г. за извършени задължителни планови имунизации на детето Еге,
служебна бележка от 04.04.2022г. за извършени задължителни планови имунизации и
профилактични прегледи на детето Арда. На 12.04.2022г. на Й.М.Ф. е връчено
уведомление във връзка с подаденото от нея заявление по ЗСПД с указание да се
представи документ за самоличност на съжителстващото лице А. Б. А., като е
определен срок на основание чл.5, ал.1 от ПП ЗСПД 14 дни за представяне на
документа, както и е указано, че при непредставяне няма да може да бъде
извършена законосъобразна преценка по искането и ще бъде отказано поради
липсващите документи. На 13.04.2022г. е
изпратено писмо изх.№2605-94Й-00-0632 до жалбоподателката Ф., като се сочи, че
семейните помощи се отпускат въз основа на заявление-декларация, към което са
приложени необходимите документи в оригинал, както и документите за самоличност
на родителите за справка. Посочено е съдържанието на чл.7 и чл.4а от ЗСПД,
както и пар.1, т.16 от ДР. .
В представената преписка се съдържа
искане за информация за изплатени от ДФЗ /плащания на бенефициент/, както и
постъпилата от ДФЗ информация.
Видно
от представеното заявление-декларация, на гърба на същото, са посочени мотиви
за отказ – „отказва се месечна помощ по чл.7, ал.1 на основание чл.5, ал.2 от
ППЗСПД. Непредставен документ в 14-днвене срок – документ за самоличност на А.А.“.
Извършена
е проверка – лист за извършен предварителен контрол за законосъобразност преди
вземане на решение за предоставяне на социална подкрепа от 27.04.2022г. /л.22
от делото/, като в т.2 е посочина, че заявлението е окомплектовано с всички
документи съгласно нормативните изисквания.
С
оспорената Заповед №ЗСПД/Д-Х-Х/658
от 27.04.2022г. на Директор ДСП Харманли на
основание чл.10, ал.4 от ЗСПД и чл.4 от ППЗСПД във вр. с чл.7, ал.1 от ЗСПД е отказано
отпускане на Еднократна/месечна помощ на двете деца Е. и А., като са посочени
мотиви – на основание чл.5, ал.2 от ППЗСПД: непредставен/и
документ/и в дадения 14-дневен срок. Непредставен документ за самоличност в
оригинал на съжителстващия с заявителката и баща на децата А.А..
При
така установените факти, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата
е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в срока по чл.149, ал. 1 от АПК. Оспореният акт
– Заповед №ЗСПД/Д-Х-Х/658
от 27.04.2022г. на Директор ДСП Харманли, е
постановен на 27.04.2022г., а жалбата е подадена на 09.05.2022г. и е безспорно,
че е в законоустановения 14-дневен срок. Видно от представеното известие за
доставяне – л.19, заповедта е била връчена на 05.05.2022г. лично на
жалбоподателката. За нея е налице правен интерес от оспорване на акта, тъй като
отказът е постановен по нейно заявление.
Разгледана по същество, след проверка на
административния акт съгласно чл.168, ал.1 от АПК във вр. с чл. 146 от АПК, жалбата е
неоснователна по следните съображения:
Заповедта е издадена от материално и
териториално компетентен административен орган - Директор на Дирекция Социално
подпомагане Харманли, в изискуемата писмена форма и съдържание.
Оспорената заповед е незаконосъобразна,
като издадена при допуснати съществени нарушения при несъответствие с
материалния закон. ЗСПД урежда условията за
придобиване правото на семейни помощи при бременност, раждане и отглеждане на
деца, формите и реда за тяхното предоставяне. В случая производството е
започнало по подадено от жалбодателката, като майка на децата Е. и А., заявление
- декларация за получаване на месечни помощи по чл.7, ал.1 от ЗСПД. По делото
няма спор относно настоящия адрес на майката и това, че съгласно чл.2, ал.1 и ал.2 от ППЗСПД ДСП Харманли се
определя като материално и териториално компетентния орган. Но мотивът, който е
послужил като основание за издаване на заповедта, а именно че не са представени
документи в дадения 14 дневен срок, е незаконосъобразен. Отказът е мотивиран с
непредставяне на изискани от оспорващата доказателства в 14 дневен срок в
хипотезата на чл.5, ал.2 от ППЗСПД. Съгласно тази норма в
случаите, когато е прието заявление-декларация с нередовни или липсващи
документи, то на лицето се дава 14-дневен срок за отстраняване на допуснатите
нередовности. Когато в срока по ал.1 лицето не отстрани нередовностите,
директорът на дирекция Социално подпомагане или упълномощено от него длъжностно
лице издава заповед за отказ на исканата помощ, която се съобщава писмено на
лицето. Анализът на нормата налага извод, че същата е приложима само в
случаите, когато заявлението не е било комплектовано с нужните документи и
такива не са представени в 14 дневен срок след поискването им от заявителя.
Настоящият случай не е такъв, още повече, че видно от предварителния извършен
контрол не са установени пропуски при окомплектоването. Действително в
преписката има доказателства, че от Й.Ф. са изисквани допълнително документи,
както и да й е бил даван срок за представянето на такива документи. Но
установеното налага извод, че изяснените в хода на производството факти и
обстоятелства не съответстват на посоченото от органа правно основание /чл.5, ал.2 от ППЗСПД/ за издаване на оспорвания
акт. При така констатираното противоречие между фактическото и правното
основание, се налага извод за материална незаконосъобразност на същата.
Отделно от това няма спор, че от
жалбоподателката е искано да представи документ за самоличност на
съжителстващия баща. Но нито в чл.5, ал.1 от ППЗСПД, нито в друга разпоредба се съдържа изискване да се представи документ
за самоличност на бащата. От друга страна, в процесния случай това се явява и
трудно изпълнило с оглед заявеното, че бащата пътува. Поради това съдът приема,
че липсват мотиви /фактически основания/, но и липсва правно основание за
издаване на обжалваната заповед, като в обжалваната заповед е посочено
несъществуващо за отказа правно основание с препращането към нормата на чл.5, ал.1 от ППЗСПД.
Поради изложеното съдът счита, че обжалваната
Заповед №ЗСПД/Д-Х-Х/658 от 27.04.2022г. на
Директор ДСП Харманли е издадена при неспазване на установената форма, при нарушение на
материалния закон – отменително основание по чл.146, т.2 и т.4 от АПК.
Съдът намира още и че оспорената заповед
противоречи и на целта на закона – отменително основание по чл.146, т.5 от АПК, тъй като не
съответства на целта на чл.1, ал.2 от ЗСПД. Месечната помощ е вид
социално подпомагане и е способ за подпомагането на семействата в отглеждането
на техните деца. Общият режим на предоставяне на семейни помощи за деца стъпва
единствено на нуждата, за да постигне необходимата справедливост по отношение
условията, в които растат и се отглежда децата, тъй като висшите интереси на
детето са и би трябвало да бъдат първостепенно съображение във всички действия,
отнасящи се до децата, независимо дали са предприети от обществени или частни
институции за социално подпомагане, от съдилищата, административните или
законодателните органи. Чрез установеният правен режим на семейни помощи за
деца се гарантира съответстваща им се дължима грижа.
Като счита обжалваната заповед за
незаконосъобразна поради изложените съображения, съдът намира, че същата да бъде
отменена, а преписката следва да се върне на Директор Дирекция Социално
подпомагане Харманли за ново произнасяне по заявление-декларация от Й.М.Ф. ***, като
на основание чл.174 от АПК се определи срок от 14
дни за издаване на произнасяне.
Мотивиран така и на основание чл.173, ал.2 от АПК съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на Й.М.Ф. ***
Заповед №ЗСПД/Д-Х-Х/658 от 27.04.2022г. на Директор ДСП Харманли.
ИЗПРАЩА преписката на Директор Дирекция
Социално подпомагане Харманли за ново произнасяне по заявление-декларация с вх.
№ЗСПД/Д-Х-Х/658 от 12.04.2022г. от Й.М.Ф. за отпускане на месечни помощи за
отглеждане на дете до завършване на средно образование, но не повече от
20-годишна възраст по чл.7 от ЗСПД – относно децата Е. А. Б.и А.А. Б., като ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.174 от АПК срок от 14 дни за
издаване на нова заповед, считано от съобщението за настоящото решение.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване съгласно чл.10, ал.6 от ЗСПД.
Съдия: