О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 24.10.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, III въззивен състав, в закрито съдебно
заседание на двадесет и четвърти октомври
през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ХРИСТИНКА КОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
МИРОСЛАВА ТОДОРОВА
мл.
с. МАРИЯ ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от младши
съдия Илиева в.н.ч.д. № 4250 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава XXII от
НПК.
Образувано е по частна жалба от адв. А.П.от САК, служебен защитник на Д.Д.И.
срещу определение от 08.07.2019 г. по н.о.х.д. № 935/2013 г. по описа на
Софийски районен съд, НО, 6-ти състав, с което Д.Д.И.
е осъдена да заплати на Националното бюро по правна помощ разноски по делото в
размер на 120,00 лв.
В частната жалба са изложени доводи, че
осъденото лице не е ползвало правна помощ в производството по посоченото дело,
а служебен защитник е назначен в производството по н.д. № 1172/2016 г. по описа
на САС, 2 състав по възобновяване на делото, в което всъщност НБПП е направило
разноските, с оглед което счита, че компетентен да се произнесе по въпроса за
тяхното присъждане е именно САС, а произнасянето на СРС е неправилно. Излага
доводи, че обжалваното определение погрешно е адресирано до служебния защитник,
а не е връчено лично на осъденото лице И.. С оглед изложеното моли обжалваното
определение да бъде отменено.
Препис от частната жалба е връчен на представител
на Софийска районна прокуратура, но писмено възражение не е направено.
По делото е постъпил и писмен отговор
от Националното бюро по правна помощ, в който се излага становище, че
компетентен да се произнесе по въпроса за дължимостта
на разноските, в това число и тези за служебен защитник в производството по
възобновяване, е първоинстанционният съд. Поради това се сочи, че атакуваното
определение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Софийският градски съд, като взе
предвид подадената жалба и като съобрази материалите по делото и закона, за да
се произнесе все предвид следното:
С присъда от 28.09.2015 г., постановена
по н.о.х.д. № 935 по описа за 2013 г., СРС, 6-ти състав е признал подсъдимата Д.Д.И. за виновна по повдигнатото ѝ обвинение за
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл.3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 18,
ал. 1 от НК, като ѝ е наложил наказание „лишаване от свобода“ за срок от три месеца, което да се изтърпи
отделно от наказанието „лишаване от свобода“ по н.о.х.д. № 10937/2010 г. на
СРС, в размер на три месеца, при първоначален общ режим в затворническо
общежитие от открит тип. На основание чл. 189 от НК подсъдимата е осъдена да
заплати разноски в полза на МВР в размер на 15,00 лв., в полза на СРС - 380,02
лв., както и 5,00 лв. за издаване на изпълнителен лист. Така постановената
присъда е потвърдена с Решение № 662 от 30.05.2016 г., постановено по
в.н.о.х.д. № 5144/2015 г. на СГС, НО, XIII въззивен
състав. С решение № 31 от 26.02.2017 г. по н.д. № 1172 по описа за 2016 г. на
САС производството по в.н.о.х.д. № 5144/2015 г. по описа на СГС и по н.о.х.д. №
935/2013г. по описа на СРС е възобновено по искане на Главния прокурор, като
постановените актове са отменени, в частта им, с която на осъденото лице е
определен типа на затворническо общежитие и първоначалният режим за изтърпяване
на наложеното с присъдата и приведено в изпълнение наказание „лишаване от
свобода“. В производството пред САС осъденото лице е защитавано от служебния
защитник адв. А.П.. С решение № СФ-2343-6388/2017 от
03.04.2017 г. на основание представен отчет, НБПП е изплатило на адв. П.сумата от 120,00 лв., представляваща възнаграждение
по н.д. № 1172 по описа за 2016 г. на САС. Въз основа на постъпилото от НБПП
писмо, СРС, НО, 6-ти е постановил определението, което е предмет на проверка в
производството.
Настоящият съдебен състав счита, че
изводът на районния съд за дължимост от страна на
осъденото лице на направените от НБПП разноски за служебен защитник в
производството по възобновяване е правилен. По силата на чл. 27а от ЗПП в
определени със закон случаи, лицата на които е предоставена правна помощ,
възстановяват на НБПП направените разноски. Съгласно чл. 189, ал. 3 от НПК, когато
подсъдимият бъде признат за виновен, съдът го осъжда да заплати разноските по
делото, включително адвокатското възнаграждение и другите разноски за служебно
назначения защитник, както и разноските, направени от частния обвинител и
гражданския ищец, ако са направили такова искане.
В настоящия случай по делото се
установява, че осъденото лице е било защитавано в производство пред САС от
служебен защитник, на който е изплатено възнаграждение. Компетентен да се
произнесе по въпроса за разноските в производството по възобновяване на
наказателни дела е първоинстанционният съд, тъй като предвид обжалваемостта на определението по чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК по реда на глава двадесет и втора на НПК, следва на страната да се
гарантира достъп до двуинстанционен съдебен контрол на постановения акт.
Решението, постановено в производство по възобновяване не подлежи на
самостоятелен въззивен съдебен контрол, освен това
производство по реда на чл. 306, ал. 3, вр. чл. 306,
ал. 1, т. 4 от НПК не би могло да се развие пред върховната съдебна инстанция,
поради което произнасянето на СРС по въпроса е законосъобразно и правилно.
Следва да се отбележи, че липсата на
лично връчване на атакувания съдебен акт на осъденото лице не е ограничило
правото на защита на същото, тъй като понастоящем то е реализирано в пълна
степен чрез подадената от адв. П.частна жалба, с
оглед което неговите права и законни интереси са защитени в пълна степен.
По изложените съображения правилно и
законосъобразно първоинстанционният съд се е произнесъл като е възложил в
тежест на осъденото лице разноските в производството пред САС, поради което
обжалваното определение е правилно и като такова следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран, Софийски градски съд
О
П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА
определение от 08.07.2019 г., постановено от СРС, НО, 6-ти състав по н.о.х.д. №
935/2013г. , с което по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК, Д.Д.И. е осъдена да заплати в полза на Националното бюро по
правна помощ сумата от 120,00 лева, представляваща направени разноски за
участие на служебен защитник в производството по н.д. № 1172 по описа за 2016
г. на САС, НО, II състав.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.