Р Е Ш Е Н И Е
№ 1 5 3 6
гр. Пловдив 16.08.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ – ХVІІ н. с., в
публично заседание на пети август две хиляди и деветнадесета година в състав
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВАН МИНЧЕВ
при участието на секретаря МАРИЯНА РУДЕВА като
разгледа докладваното от съдията АНД № 3823/2019 г. по описа на РС Пловдив –
ХVІІ н. с., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл.
от ЗАНН.
Обжалван е електронен фиш Серия К №
2287530 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система, с който на Г.Г.М. с ЕГН ********** *** е
наложено административно наказание глоба в размер на 600 /шестстотин/ лв. за нарушение
на чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДВП/ на основание чл.189 ал.4
вр. чл.182 ал.1 т.5 от ЗДВП.
Жалбоподателят Г.Г.М. се явява в
съдебно заседание. Иска от съда отмяна на електронния фиш, а като аргумент за
такова искане – че не искал да плаща. Чрез жалбата се твърди недоказаност
авторството на нарушителя, допуснати в хода на административното производство
съществени процесуални нарушения.
Въззиваемата страна ОД на МВР гр. Пловдив не изпраща
процесуален представител в съдебно заседание.
Съдът като съобрази доказателствата по
делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и изхожда от
лицето, което е санкционирано, поради което се явява ДОПУСТИМА, разгледана по
същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 25.08.2018 г. в 10:52 ч. на път в
населено място – в гр. Пловдив на бул. „Санкт Петербург” в участък до № 1, с
автоматизирано техническо средство – преносима система за контрол на скоростта
на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации
тип ARH CAM S1 с фабр. № 11743СА, вписана в Регистъра на одобрените за
използване типове средства за измерване към Български институт по метрология
под № 5126, било заснето движение по булеварда в посока от изток на запад на
моторно превозно средство лек автомобил „Мерцедес Е270 ЦДИ” с рег. № **** със
скорост от 97 км./ч. – над предвидената обща забрана по чл.21 ал.1 от ЗДВП за
движение в населено място максимална скорост от 50 км./ч. Автомобилът „Мерцедес
Е270 ЦДИ” с рег. № **** бил собственост на жалбоподателя Г.Г.М. ***.
За нарушаване на забраната въведена с нормата на чл.21
ал.1 от ЗДВП – „При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в kм/ч: за
пътно превозно средство от категория В /тази за лекия автомобил „Мерцедес Е270
ЦДИ”/ в населено място – 50 км./ч.”, за движение в населеното място със скорост
над максимално допустимата – от 50 км./ч., бил издаден обжалвания електронен
фиш, с който на жалбоподателя Г.Г.М. била наложена глоба в размер на 600 лв. на
основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.5 от ЗДВП. Административната
отговорност спрямо М. била ангажирана на основание чл.188 ал.1 от ЗДВП – като
собственик на заснетото моторно превозно средство.
Във фиша установената скорост на движение на
автомобила „Мерцедес Е270 ЦДИ” с рег. № РВ 1327 ТС било вписано, че е 94
км./ч., а не заснетата скорост на движение от 97 км./ч., тъй като били
премахнати 3 км./ч. от заснетата скорост като възможна грешка на измерване при
полеви тест от ±3 км./ч. при скорост до 100 км./ч., допустима според
техническите и метрологични характеристики към удостоверението за одобрен тип
за АТСС тип ARH CAM S1, като толеранс за водача – в съответствие с действащата
към момента на заснемане на нарушението 25.08.2018 г. – в съответствие с чл.16
ал.5 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата.
Електронният фиш бил връчен на 10.07.2019 г. От страна
на санкционираното лице Г.М. – било то лично, било то чрез пълномощник не е
била реализирана възможността за деклариране в декларация по чл.189 ал.5 от
ЗДВП данни за друго лице, което да е управлявало автомобила „Мерцедес Е270 ЦДИ”
с рег. № **** към 25.08.2018 г. в 10:52 ч.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за
безспорно установена въз основа на: фотоизображение, копие на удостоверение за
одобрен тип средство за измерване, копие на уведомление от Български институт
по метрология Дирекция „Изпитване на средства за измерване, устройства и
съоръжения”, копие на приложение към удостоверение за одобрен тип, разписка за
връчване на електронен фиш, протокол за използване на автоматизирано техническо
средство или система, справка за регистрация на моторно превозно средство, съпроводителното
писмо по чл.189 ал.8 от ЗДВП на Началник на Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР
гр. Пловдив, справка за нарушител/водач.
При така възприетата и
изложена фактическа обстановка съдът прие, че е налице осъществен на 25.08.2018 г. състав
на административно нарушение по см. на чл.21 ал.1 от ЗДВП от страна на
жалбоподателят Г.Г.М. като водач
на моторно превозно средство лек автомобил „Мерцедес Е270 ЦДИ” с рег. № ****, тъй като същият се е движел в населено
място – на бул. „Санкт Петербург” в гр. Пловдив в участък до № 1, в 10:52 ч. със скорост над максимално разрешената за движение в населено място 50
км./ч., а именно с 94 км./ч.
Нарушението според съда се
явява безспорно доказано както откъм лице нарушител, така и откъм останалите
елементи от обективната страна на нарушението – време, място, моторно превозно
средство, скорост на движение. Сред доказателствата съдът не констатира
разминавания в тези отнасящи се до удостоверяване на техническата изправност и
вида на ползването за установяване автоматизирано техническо средство – това да
е мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение – преносима система за контрол на
скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и
комуникации тип ARH CAM S1 с фабр. № 11743СА, вписана в Регистъра на одобрените
за използване типове средства за измерване към Български институт по метрология
под № 5126.
Автомобилът е собственост на жалбоподателят и правилно в съответствие с повелята на чл.189 ал.5 вр.
чл.188 ал.1 от ЗДВП с електронния фиш е наложено административното наказание на
собственика на автомобила, който собственик не се е ползвал от правото си да
посочи друго лице, на което да е било предоставено управлението на същото пътно
превозно средство към момента на нарушението. Не може да се приеме, че
наказващия орган първо следва да изисква информация от собственика на
автомобила дали той е управлявал същия преди да издаде електронен фиш за
констатираното нарушение. Такова задължение не произтича от разпоредбите
на закона, поради което и направеното в тази връзка възражение се приема за
неоснователно, още повече че след получаването на електронния фиш собственикът
на автомобила има правната възможност по чл.189 ал.5 от ЗДВП и може да посочи
лицето, което е управлявало автомобила ако това не е бил собственикът, като в
случая жалбоподателят М. не се е възползвал от тази му законова възможност.
Съдържащите се по делото
доказателства, вкл. фотоизображението на заснемането движението на лекия
автомобил „Мерцедес Е 270 ЦДИ” на
25.08.2018 г. в 10:52 ч. в гр. Пловдив, изготвено с автоматизирано
техническото средство – преносима система за контрол на скоростта на моторни
превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM
S1 с фабр. № 11743СА, вписана в Регистъра на одобрените за използване типове
средства за измерване към Български институт по метрология под № 5126,
уведомително писмо, съпроводителното писмо по чл.189 ал.8 от ЗДВП на Началник
на Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Пловдив и дадена информация в
същото, както и протокол за използване на автоматизирано техническо средство
или система, сочат категорично и несъмнено единственият възможен извод, че
административното нарушение, състоящо се в движение над максимално допустимата
скорост за движение в населено място, е извършено от водача на заснетия лек
автомобил в посоченото в обжалвания електронен фиш време и място.
Електронният фиш е издаден в съответствие с
изискванията на чл.189 ал.4 от ЗДВП. В същия изчерпателно са посочени
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението – ОД на МВР гр. Пловдив, мястото – на бул.
„Санкт Петербург” в гр. Пловдив до № 1, датата – 25.08.2018 г., точният час на
извършване на нарушението – 10:52 часа, регистрационният номер на моторното
превозно средство – ****, собственикът на когото е регистрирано превозното
средство – Г.М., описание на нарушението – превишена скорост при ограничение 50
км./ч. за населено място, нарушената разпоредба – чл.21 ал.1 от ЗДВП, размерът
на глобата – 600 лв., срокът, сметката и мястото на доброволното й заплащане.
Фишът е издаден по начин, отговарящ на законовите изисквания относно неговата
форма, изчерпателно посочени в чл.189 ал.4 от ЗДВП.
Сред доказателствата по
делото е приложен снимков материал от
заснемане с техническо средство – преносима система за контрол на скоростта на
моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип
ARH CAM S1 с фабр. № 11743СА. От отразеното в приложения протокол за използване на автоматизирано
техническо средство или система се установява, че изображение с посочения номер
е заснето от процесната система за видеоконтрол на датата, на която се твърди
да е извършено нарушението, в рамките на периода на работа на техническото
средство, като и мястото на контрол съвпада с мястото на извършване на
нарушението – вписано е изрично, че мястото на контрол към датата 25.08.2018 г.
в периода на работа на вида автоматизирано техническо средство или система
/АТСС/ „ARH
CAM S1 – от
08.50 ч. до 13.00 ч., и при заснети първо статично изображение № 0081725 и
последно статично изображение № 0082245 е гр. Пловдив бул. „Санкт Петербург” до
№ 1 – това, което е вписано и в обжалвания електронен фиш.
От приложеното по делото удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 17.09.5126 се установява по безспорен начин годността
на техническото средство, с което е била измерена скоростта на управлявания от
жалбоподателя лек автомобил.
В приложения към преписката снимков материал е
отразено, че е била измерена скорост на движение на лекия автомобил „Мерцедес Е 270 ЦДИ” с рег. № **** от 97 км./ч.
Във фиша установената скорост на движение на автомобила била вписана, че е 94
км./ч., а не заснетата скорост на движение от 97 км./ч., тъй като били
премахнати 3 км./ч. от заснетата скорост като възможна грешка от ±3 км./ч.
Изписаната във фиша установена скорост от 94 км./ч. не налага промяна при
определянето на наказанието в различен от наложения с фиша размер – за
наказание глоба при движение със скорост над максимално разрешената за движение
в населени места над 40 км./ч.
По отношение на размера на наложеното наказание –
същото е в конкретно определен размер съобразно приложимата санкционна
разпоредба на чл.182 ал.1 т.5 от ЗДВП – 600 лв., какъвто и размер е определен и
с обжалвания фиш.
Нарушението е било установено и заснето с
автоматизирано техническо средство – преносима система за контрол на скоростта
на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации
тип ARH CAM S1 с фабр. № 11743СА, която е от одобрен тип и е преминала
техническа проверка, заради което и в съответствие с чл.189 ал.4 от ЗДВП и с
Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата законосъобразно на нарушителя е бил издаден електронен фиш
за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Следва да се има предвид и това, че не може да се
сподели направеното възражение за изтекъл срок по чл.34 ал.1 от ЗАНН. Това е
така, тъй като електронния фиш откъм правното си действие се приравнява на
издадено наказателно постановление, а не на издаден АУАН. Нужно е да се посочи
и че обжалваният електронния фиш е връчен на жалбоподателя на 29.05.2019 г. –
преди да са изтекли предвидените давностни срокове, изключващи реализацията на
административната отговорност при наложено административно наказание глоба –
три години относителна давност и четири години и половина абсолютна погасителна
давност.
По изложените съображения съдът прие да
потвърди електронен фиш Серия К № 2287530.
Мотивиран от горното РС Пловдив ХVІІ н. с.
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия К № 2287530 за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система, с който на Г.Г.М. с ЕГН ********** *** е наложено административно
наказание глоба в размер на 600 /шестстотин/ лв. за нарушение на чл.21 ал.1 от
Закона за движение по пътищата /ЗДВП/ на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1
т.5 от ЗДВП.
Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала.
А. Д.