№ 14612
гр. София, 21.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110167927 по описа за 2022 година
Производството е за съдебна делба във фазата по допускането й.
Образувано е по искова молба от М. И. К. срещу И. Б. Д., с която е предявен иск за
съдебна делба на съсобствени недвижими имоти.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
По направените доказателствени искания:
Представените ведно с исковата молба документи са относими към предмета на
спора, поради което и следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Следва да бъде уважено искането на ответника за допускане на съдебно-оценителна
експертиза, която да отговори на формулирания в отговора на исковата молба въпрос.
С оглед на поисканата от страните привременна мярка по чл. 344, ал. 2 ГПК съдът
намира, че следва служебно да изиска препис от постановеното съдебно решение, с което е
разпределено ползването същия имот.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
С оглед изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба
документи.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-оценителна експертиза за отговор на поставения
в отговора на исковата молба въпрос.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-оценителната експертиза В. И. Ц. – ******;
1
гр. Х; строителен техник; строителство и архитектура; брокер на недвижимо имущество,
компютърна графика.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СОЕ в размер на 400,00 лв., вносим от
ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от съдебното решение, постановено по гр.д. №
****/2022г. по описа на СРС, 40 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 20.06.2023 г. от 10:10
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца да се връчи и преписи от постъпилия отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по искова молба от М. И. К. срещу И. Б. Д., с
която е предявен иск за съдебна делба на следните съсобствени недвижими имоти:
1. АПАРТАМЕНТ № 19, находящ се в гр. Х, състоящ се от входно антре, дневна със
столова и кухненски бокс, две спални, спалня с баня, баня с тоалетна, мокро помещение,
тоалетна и два балкона, със застроена площ от 141,07 кв.м., при граници/съседи: коридор,
ап. 18, вътрешен двор, стълбищна клетка, асансьорна шахта, вътрешен двор, заедно с мазе
№4, на първи сутеренен етаж, с полезна площ от 2,39 кв.м., при граници на мазето: проход,
гараж 13, мазе 3, проход, заедно с 5,22% идеални части или 26,12 кв.м. от общите части на
сградата, заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху мястото върху
което е построена сградата съставляващо УПИ ****, 275 квартал 142 по плана на гр. София,
местност Х, целият с площ от 821 кв.м. при граници: улица, парцел XII-271,Х Xl-276a, V-
273, VIII-279 и IX-278, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
******282.1.20, нанесен в КККР на гр. София със Заповед за одобрение на КККР № РД-
****/09.07.2010 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК, находящ се в област София
(столица), община Столична, гр. Х, находящ се в сграда 1 построена в имот с
идентификатор ******282 вид собств, Частна, тип Жилище, апартамент - в жилищна или
вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, бр. нива 1, площ по документ 141.07
кв. м, заедно с мазе №4 - от 2.39кв.м, и 5.22% ид.ч. от общ.ч. на сградата, при съседи на
апартамента същия етаж: ******282.1.17, под обекта: ******282.1.16, над обекта:
******282.1.23 и ******282.1.22.
2. Гараж № 3, находящ се в гр. Х, разположен на първи сутеренен етаж, със застроена
площ от 19.34 кв.м, при граници: гараж № 2, гараж №4, парцел VIII-279, парцел IX-278,
заедно с 2,18 % идеални части от общите части на сградата и заедно със съответните
идеални части от правото на строеж върхи мястото, върху което е построена сградата,
съставляващо УПИ ****, 275 квартал 142 по плана на гр. София, местност Подуяне- Център,
целият с площ от 821 кв.м. при граници: улица, парцел XII- *****, Xl-276a, V-273, VIII-279 и
IX-278, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******282.1.57,
нанесен в КККР със заповед за одобрение на КККР № РД-****/09.07.2010 г. на
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК, с адрес в област София (столица), община
2
Столична, гр. Х, вид собств. Частна, тип Гараж, бр. нива 1, площ по документ 19.34 кв. м,
заедно с 2.18% ид.ч. от общ.ч. на сградата с идентификатор ******282.1
3. Гараж № 30, находящ се в гр. Х, разположен на етаж -2, със застроена площ от
18,17 кв.м., задно с 2.05% идеални части от общите части на сградата и заедно със
съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, върху което е построена
сградата, съставляващо УПИ ****, 275 квартал 142 по плана на гр. София, местност Х,
целият с площ от 821 кв.м. при граници: улица, парцел XII-271,Х XI- 276а, V-273, VIII-279 и
IX-278, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******282.1.54,
нанесен в КККР със заповед за одобрение на КККР № РД-****/09.07.2010 г. на
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК, с адрес област София (столица), община
Столична, гр. София, район Оборище, ул. "Алеко Константинов" № 5, ет. -2, гараж 30, вид
собств. Частна, тип Гараж, бр. нива 1, площ по документ 18.17 кв. м, 2.05% ид.ч. от общ.ч.
на сградата, при квоти 50% за мен и 50% за ответника.
Ищецът твърди, че процесната съсобственост е възникнала по силата на правните
сделки, обективирани в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот Х, том I,
рег. №***, дело №*****г. от 07.05.2012г., нотариален акт за дарение на идеални части от
недвижим имот №45, том I, рег. № ****, дело №35 от 03.09.2013г. и нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот №15, том I, рег. №360, дело №2/2015г. от 17.02.2015г.
Твърди, че правото на собственост върху имота по пункт първи по-горе се притежавало от
съделителите при квоти 51% за ищцата М. И. К. и 49% за ответника И.к Б. Д. Съделителите
притежавали останалите два имота при равни квоти в съсобствеността. При така
изложените фактически твърдения отправя искане към съда да допусне делба съгласно
изложените фактически твърдения. Прави искане по чл. 344, ал. 2 ГПК с решението си по
първа фаза на производството по делото съдът да постанови апартаментът да се ползва от
ищцата.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на искова молба, с който
предявеният иск за съдебна делба се оспорва с твърдението, че е заведен преждевременно.
Не се оспорват твърденията за основанията, на които е възникнала и съществува процесната
съсобственост, както и за квотите на съделителите в същата. Излага твърдения, че с
решение по гр.д. № ****/2022г. по описа на СРС, 40 състав е разпределено ползването на
апартамента, предмет на съдебно предявения иск за делба, поради което искането на ищцата
за постановяване на привременната мярка по чл. 344, ал. 2 ГПК се оспорва като
неоснователно. Иска от съда да допусне съдебна делба при твърдените с исковата молба
квоти между съделителите и по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК да възложи на ответника
позлването на процесния апартамент, което мотивира с твърдението, че същият се нуждаел
от освежителен ремонт.
По иска с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС вр. чл. 341 ГПК всяка от страните по
делото следва да докаже следните материални и процесуални предпоставки: 1) качеството
си на носител на съответна идеална част от правото на собственост върху включения в
делбената маса имот на твърдяното от правно основание, в т.ч. размерът на притежавания от
3
съделителя дял от вещта 2) предметът на делбата да бъде годен обект на правото на
собственост и 3) в производството по делба да участват като страни всички съсобственици,
тъй като допускането и извършването на делбата без участието в процеса на всички
съсобственици ще бъде нищожно – арг. чл. 75, ал. 2 ЗН, във вр. с чл. 34, ал. 2 ЗС.
По направеното искане на основание чл. 344, ал. 2 ГПК всяка от страните следва да
докаже следните материални предпоставки: 1) да е възможно ползването на имота
едновременно от съделителите; 2.) единият съделител да ползва имота в обем, надхвърлящ
квотата му в съсобствеността и/или поради това другият съсобственик да не може да ползва
имота; 3) размерът на ползата, от която е лишен.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна
сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че
съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по
дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди
съставяне на разделителния протокол – по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а
съгласно чл. 9 при отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не
по спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-малко от 25 лв.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, осигуряваща, за момента,
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4