№ 1316
гр. Варна , 12.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на девети
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20213100500899 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба на „ИНВЕСТБАНК“ АД чрез
процесуалния му представител адвокат Й.Д. против решение № 261096 от 09.11.2020 г.,
постановено по гр.д.№ 2289 по описа за 2020 г. на Районен съд – Варна, дванадесети състав,
с което е признато за незаконно и отменено уволнението на Р. И. Г., извършено със заповед
№ 233 от 18.12.2019 г. на изпълнителните директори на „Инвестбанк“ АД, на основание
член 344, алинея 1, точка 1 от Кодекса на труда /КТ/; възстановена е Р. И. Г. на заеманата
преди уволнението длъжност „специалист банкиране на дребно“ във ФЦ-Варна на
„Инвестбанк“ АД, на основание член 344, алинея 1, точка 2 от КТ; осъдено е въззивното
дружество да заплати на Р. И. Г. сумата от 1 000 лева, представляваща сторени в
производството съдебно-деловодни разноски, на основание член 78, алинея 1 от ГПК, както
в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Варненски районен съд сумата от 160
лева, представляваща дължима държавна такса, на основание член 78, алинея 6 от ГПК.
Във въззивната жалба се излага, че неправилно съдът е приел, че Г. не е извършила
нарушения на разпоредбите на Вътрешни правила за контрол и предотвратяване изпирането
на пари и финансирането на тероризма на банката, тъй като същите се отнасят до стопанска
дейност. Съдът е игнорирал изцяло събраните гласни доказателства, които установяват
извършените нарушения и начинът на откриването им. Неправилен е също изводът на съда,
че по делото не са налице доказателства, установяващи по категоричен начин, че ищцата е
потвърдила процесните четири операции. Като цяло се оспорват изводите на съда с
твърдения, че въз основа на всички събрани доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност първоинстанционният съд е направил грешни и необосновани съждения. Иска се
1
отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на предявените искове.
Във въззивната жалба са направени доказателствени искания за разпит на един свидетел за
установяване на посочените в процесната заповед нарушения на трудовата дисциплина от
страна на ищцата, както и, че работодателят законосъобразно е упражнил правото си на
уволнение; за приемане на писмени доказателства, установяващи възстановяване на
финансовите средства, включително изтекли лихви, на засегнатите вложители в банката от
неправомерните действия на Невена Йорданова, инициирала неоторизираните операции,
потвърдени от Р.Г.; за разкриване на банковата тайна, касаеща банковите сметки на
засегнатите лица; за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която да даде заключение
какъв е размера на имуществените загуби на банката, дали са изплатени сумите, изтеглени
от сметките на засегнатите лица, както и лихви.
В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от Р.Г., която
оспорва същата, като излага, че решението е правилно и законосъобразно и като такова
следва да бъде потвърдено. Оспорва допускането на исканите доказателства като
преклудирани.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК,
отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК.
Настоящият съдебен състав намира, че така направените доказателствени искания за
събиране на доказателства са преклудирани с оглед изричната забрана за сочене на нови
доказателства във въззивното производство извън изчерпателно изброените в член 266,
алинея 2 и алинея 3 от ГПК изключения.
Водим от горното, настоящият състав на въззивния съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на въззивника за разпит на един свидетел за
установяване на посочените в процесната заповед нарушения на трудовата дисциплина от
страна на ищцата, както и, че работодателят законосъобразно е упражнил правото си на
уволнение; за приемане на писмени доказателства, установяващи възстановяване на
финансовите средства, включително изтекли лихви, на засегнатите вложители в банката от
неправомерните действия на Невена Йорданова, инициирала неоторизираните операции,
потвърдени от Р.Г.; за разкриване на банковата тайна, касаеща банковите сметки на
засегнатите лица; за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която да даде заключение
какъв е размера на имуществените загуби на банката, дали са изплатени сумите, изтеглени
от сметките на засегнатите лица, както и лихви.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.05.2021 г. от 09,30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните към
медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78,
алинея 9 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4