ПРОТОКОЛ
№ 5
гр. Чепеларе, 20.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на петнадесети
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сона В. Гарабедян
при участието на секретаря Е. К. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Сона В. Гарабедян Гражданско дело №
20235450100167 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. Г. И., редовно и своевременно уведомен в предходно съдебно заседание чрез
адв. Р., се явява лично и с адв. В. Р. от АК – С., надлежно упълномощена, с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ ***, редовно и своевременно уведомена в предходно съдебно заседание
чрез адв. С., се представлява от адв. Н. С., надлежно упълномощена, с пълномощно по
делото.
ЯВЯВА СЕ СВИДЕТЕЛЯТ С. В. Ч., редовно и своевременно призована.
ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Д. С., редовно и своевременно призован. Постъпило е
заключение (протокол) по допуснатата повторна съдебно-почеркова експертиза с вх. №
20/03.01.2025 г., ведно със сметка за изготвяне и справка-декларация, в срока по чл. 199 от
ГПК.
Свидетелят Ч. се намира извън съдебната зала.
В залата присъства г-жа Д. – началник отдел „***“ в ***.
Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните за днешното съдебно
заседание, като: страните са уведомени в предходното съдебно заседание, чрез
процесуалните им представители.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ на процесуалните представители на страните екземпляр от
постъпилата повторна съдебно-почеркова експертиза.
АДВ. Р.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. С.: Също.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило по делото заключение по допуснатата повторна съдебно-
почеркова експертиза с вх. № 20/03.01.2025 г., изготвено от назначеното от съда вещо лице
М. С..
1
АДВ. Р.: Не възразявам първо да се пристъпи към изслушване на вещото лице. Моля да бъде
изслушано вещото лице.
АДВ. С.: Също.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице М. С..
Вещото лице е със снета по делото самоличност.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, за което
същото обеща да даде заключение по съвест и знание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Изцяло поддържам депозираното в съда заключение. Нямам какво
повече да добавя.
Вещото лице С. на въпроси на адв. С.: Трябваше да изготвя експертизата като за всеки един
от 35 бр. договора, да направя все едно отделна експертиза. Номерът на всеки изследван
обект съответства на поредния номер на всеки един от оригиналите на договора. Например:
„Изследван подпис – 2“ отговаря на описания под № 2 оригинал на договор. Запознал съм се
няколко пъти с оригиналите на договорите, както и с оригинали на заповеди в ***,
подписани от г-жа Ч., за които допълнително идвах в *** в гр. Ч.. Ползвал съм както
сравнителен материал, използван в преходната експертиза, така и нов, който допълнително
взех. Приложил съм и подписи от лицето, полагани в заявленията за издаване на български
документи за самоличност. След последното заседание, което се проведе, съм идвал да взема
делото и оригиналите.
АДВ. Р.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да приемете заключението му като
обективно и компетентно изготвено.
АДВ. С.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Представям и моля да приемете разходооправдателни документи във
връзка с разходите, които съм извършил при изготвяне на експертизата - 6 бр. фискални
бонове и заверено копие от свидетелство за регистрация част I на автомобила, с който съм
пътувал.
Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към материалите по делото депозираното от
вещото лице М. С. заключение по допуснатата повторна съдебно-почеркова експертиза,
депозирана по делото с вх. № 20/03.01.2025 г., ведно с представените от вещото лице в
днешното съдебно заседание заверено копие от свидетелство за регистрация част I на
автомобила, с който е пътувал, както и 6 бр. фискални бонове за извършените разходи.
Съдът, като взе предвид представените от вещото лице сметка на ОДМВР – П. за изготвяне
на експертизата за сумата от 200 лева и справка-декларация за сумата от 420 лева, както и че
определеният първоначален депозит е в размер на 400 лева, намира, че следва да определи
окончателен депозит за експертизата в общ размер на 620,00 лева, като от внесения по
делото депозит в размер на 400 лева по сметка на ОДМВР-П. се преведе сумата от 200 лева,
като се съобрази посоченото в „Забележка” в депозираната към заключението Сметка, че: „В
основанието за изплащане на сумата по сметката, трябва изрично да се посочи видът и
номерът на експертизата“. Следва да се укаже на ответната страна да довнесе допълнителен
депозит в размер на още 220 лева по депозитната сметка за вещи лица при РС – Чепеларе, в
1-седмичен срок от днес. След представяне на доказателства за довнесен депозит, на вещото
лице да се изплати сумата в размер на 420 лева, от които 120 лева за дневни разходи и 300
лева за пътни разходи, за което да му се издаде разходен ордер.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото депозираното от вещото лице М.
С. заключение по допуснатата повторна съдебно-почеркова експертиза с вх. № 20/03.01.2025
2
г., ведно с представените от вещото лице в днешното съдебно заседание заверено копие от
свидетелство за регистрация част I на автомобила, с който е пътувал, както и 6 бр. фискални
бонове за извършените разходи.
ОПРЕДЕЛЯ окончателен депозит за повторната съдебно – почеркова експертиза в размер
на 620,00 лева, като от внесения по делото депозит в размер на 400 лева по сметка на
ОДМВР-П. се преведе сумата от 200 лева.
УКАЗВА на ответната страна да довнесе допълнителен депозит за вещото лице в размер на
220,00 лева, съобразно представената справка-декларация, в 1-седмичен срок, считано от
днес, по депозитната сметка за вещи лица при РС – Чепеларе, за което да представи
доказателства.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице сумата в размер на 420 лева, от които 120 лева за дневни
разходи и 300 лева за пътни разходи, след представяне на доказателства за довнесен депозит,
за което да му се издаде разходен касов ордер.
Вещото лице беше освободено от съдебната зала.
АДВ. Р.: Госпожо председател, по повод допуснатите ни свидетели ние желаем да бъде
разпитана г-жа С. Ч.. Тя е свидетелят, който възнамерявахме да доведем при режим на
довеждане, като нашето искане за разпит на този свидетел съвпада и с искането на
насрещната страна. Няма да се ползваме от втори свидетел. Ще се ползваме от показанията,
които г-жа С. Ч. ще даде. Отказваме се от допуснатия ни втори свидетел.
АДВ. С.: Ние водим допуснатия ни свидетел, а и призованият ни свидетел е тук, така че
моля да се разпитат.
С оглед изявлението, направено в днешното съдебно заседание от процесуалния
представител на ищеца, че ищцовата страна се отказва от допуснатия им втори свидетел,
съдът на основание чл. 253 от ГПК следва да отмени протоколно определение №
60/19.03.2024 г. в частта, в която на ищцовата страна е допуснат втори свидетел при режим
на довеждане.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 от ГПК протоколно определение № 60/19.03.2024 г. в
частта, в която на ищцовата страна е допуснат втори свидетел при режим на довеждане.
АДВ. Р.: Не възразявам да пристъпите към разпит на г-жа Ч..
АДВ. С.: Също.
В залата беше призован свидетелят С. Ч., допуснат на ответната страна при режим на
призоваване.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
С. В. Ч., на ** години, ***, ***, ***, работя като *** във фирма „***“ ЕООД от ***, с
прекъсване, когато бях ***, и след това отново се върнах в същата фирма, с постоянен адрес:
гр. Ч., ул. „***” № **, без родство и дела със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същият
обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на призования свидетел С. Ч..
Свидетелят Ч. на въпроси на съда: Бях *** на *** един *** – от м. ноември *** до м.
ноември *** Датата мисля, че беше * ноември.
Свидетелят Ч. на въпроси на адв. С.: Бях ***** за следващ ***. Съгласно *** закон, след
като се регистрира кандидатурата ***, той излиза в платен отпуск. Не си спомням точна
3
дата кога излязох в отпуск през ***, но тъй като *** са били на ** октомври, може би съм
била в отпуск в началото на м. септември. След като се регистрираш вече за *** ***, нямаш
право да си действащ ***. Не си спомням точни дати кога се регистрирах, но по правилата
за *** след като *** са били на ** ****, на ** ***започва *** кампания, поне 10-15 дни
преди това трябва да е била регистрацията. Може би от началото на м. *** съм била в
отпуск. След това със заповед на *** или с решение на ***, не си спомням точно, но ме е
замествала зам.-*** Н. К. като временно изпълняващ длъжността ***. Не съм се връщала
след това в ***, тъй като загубих ***. Няма как и на друга длъжност да се върна. Явявах се
на *** за ***. Бях *** и не съм била *** за ***. На следващия *** документи аз не съм
предала. В деня, в който свършват ***, се разбира, че аз губя *** и друг ги печели. Отивам в
***, в присъствието на *** К. С., мисля, че имаше и други хора, дали беше и А. Д., не си
спомням точно, но в присъствие им си събрах моя личен багаж, който беше в кабинета,
защото когато съм излизала в отпуск, всичко ми е било вътре. Вътре в кабинета всичко
каквото беше, пред свидетели, домакинката трябва и тя да е присъствала, защото вътре в
кабинета има много неща, които трябва да се предадат и това, което е било някакви чернови,
хвърчащи листове, се е унищожило, а важните документи се описаха и предадоха. Тогава
предадох описи на документи, касаещи договорите с ищеца К. И.. Доколкото си спомням е
предаден опис на делата. При К.С. има опис какво съм предала. В момента не мога да си
спомня какви точно документи предадох, свързани с договорите с ищеца. Минали са много
години. В моя офис мисля, че е нямало договори, сключени между *** и К.И.. В моя кабинет
е идвал г-н И., подписвали сме съответните договори и след това са давани на *** да слага
печат и оттам тя ги придвижва към деловодството и към счетоводството. Няма как в моя
кабинет да има договори. През целия ми *** *** е била една – П.К.. Тя не е била отговорна.
Такъв е била редът – като подпишеш нещо след това *** на *** взема и слага печати на
документите. *** трябва да е предала договорите в деловодството, за да се заведат. По мое
време имахме регистър на договорите и те са се завеждали, но *** не ходи лично до
деловодството. *** беше запознат за състоянието на *** още при встъпването ми в
длъжност. Към края на м. декември *** събрах всички и направих цялостно изложение за
финансовото състояние на ***, което аз поемам. Една от точките беше, че *** има вземания
в размер на над 3 700 000 млн. лева от най-различни длъжници – от физически лица, от
фирми. Това са вземания данък „***“, такса „***“ и *** данък. Списъците бяха огромни.
Размерът на вземанията беше над 3 700 000 млн. лева. Точни имена няма как да помня.
Помня фрапиращите имена, защото бяха големи суми. През целия ми *** едно от основните
ми неща е било да се съберат тези несъбрани вземания. Като сума не мога да си спомня
колко събрахме, но всяка година съм правила отчет. Различни са били събраните суми всяка
година, защото ние сме използвали доброволни методи, принудителни. Където е било много
трудно събирането на вземания, съм се обръщала към адв. К. И..
Свидетелят Ч. на въпроси на съда: Писмено не съм обръщала към него за правна помощ.
Още при встъпването ми в длъжност като ***, познавах адв. И. преди това и знаех, че е
добър адвокат, го поканих на среща и го попитах дали иска да работи с мен, в полза на ***,
за да ни помага. Аз няма как да бъда компетентна по всички въпроси. Сключихме договор за
правна помощ, който е на абонаментен принцип за най-различни казуси, които възникват.
Съвсем обичайна практика е. Всички *** имат назначени на длъжност на щат юрисконсулти,
които водят леките дела, но всички *** ползват правна помощ с външни адвокати, защото в
*** няма как да бъде назначен на щат адвокат. Той винаги е такъв с външен договор. И
преди мен е имало такъв договор, и сега отново има такива договори. В детайли не си
спомням какво се договорихме в какво ще се състои правната помощ. В общи линии това,
което беше специално за моя *** е, че адв. К. И. помагаше почти във всички отдели, където
е имало необходимост – и в ***, и при ***, може би е имало казуси и в отдел „***“.
Примерно, някоя от колежките има някакъв казус, постъпило е питане от граждани, тя не
може да се справи и адв. И. е идвал един път в седмицата, през седмицата. Обаждат му се по
4
телефона, казват му имаме такъв казус и той отива в конкретния отдел. Аз също много пъти
съм го питала във връзка с тези вземания как трябва да се постъпи. Много голям беше
списъкът на вземанията от чужденците. Той като дойде, ми се обажда и ние разговаряме –
как трябва да събера вземанията, аз не съм юрист и той ми казва. Доколкото си спомням
юрисконсултите са се обръщали към него по някакво дело. Този абонаментен договор е
сключен за правни съвети. Те така се сключват. Те са типови. Във всяка *** се практикува –
за правна помощ. Когато вече има конкретно дело, отделно се сключва договор за правна
помощ за това дело. Имало е такова дело, спомням си. Това дело е било повдигнато мисля,
че беше от *** **** още в предния ***. Те са били ищци, тъй като в някакъв момент ***
решава *** да бъде гарант по теглене на кредит за ***. *** участваше в това сдружение –
„***“. Кредитът не се е обслужвал и банката си търси вземанията. Доколкото си спомням,
това е било в първите месеци от *** **. Предходният адвокат, И. И. мисля, че се казваше, но
може и да бъркам вече, който е имал договор с предишния *** – Т. Б., направи среща с адв.
К. И. и му предаде той докъде е стигнал по това дело и какво предстои. Доколкото си
спомням хонорарът, който се дължеше по това дело двамата адвокати устно се споразумяха
колко ще бъде за стария адвокат и колко за новия, защото от определен момент адв. К. И.
поема защитата на *** по това дело. С адв. К. И. сключихме нов договор за правна помощ
по това дело, както и за всяко конкретно дело, защото освен това дело, сигурно е имало и
други. За това конкретно дело не мога да си спомня дали е изплатено възнаграждението на
адв. К. И.. Не мога да кажа дали с адв. К.И. проведохме втори разговор за вземания на ***.
Провеждали сме няколко разговора. Почти на всяко негово идване, сме разговаряли с него.
Във връзка с вземанията на ***, които установих, сме водили разговори как трябва да бъдат
събрани тези вземания. Съветите бяха, че всеки казус трябва да бъде добре преценен и там
където си струва и където не можем по доброволен път да ги съберем, трябва да преминем
към принудително събиране на вземанията. Аз се съгласих. Уточнихме и че трябва да се
сключат и договори за правна помощ по тези дела, които ще се заведат и по тези, които са
висящи като изпълнителни дела. Тези договори ги сключихме в процеса на работа. Не сме
фиксирали някакви дати. В рамките на тези четири години сме сключвали доста договори.
Първата година беше една година, в която се проучваха нещата. Водили сме разговори,
мисля няколко пъти, на които е присъствал и адв. И. заедно с В. С., който е от отдел „***“,
защото той също е наясно кои са длъжниците и той ми е помагал – има хора, които не си
плащат в началото на годината, а в края, но има и такива, които от една, две, три години
умишлено не си плащат. Тъй като В. С. в първата година от *** ми помагаше във връзка с
несъбраните и туристически данъци, но му възложих и една малко по-специфична работа.
Оказа се, че много от имотите в гр. Ч., които са декларирани при придобиване, впоследствие
биват подобрявани и не всички добросъвестно отиват и си предекларират подобренията.
Тоест, на отдел „***“ им възложих, сега ще отворя една скоба, има го записано в
Оздравителния план.
АДВ. С.: Това не е релевантно към настоящия спор.
Съдът УКАЗВА на свидетеля да отговори на поставения въпрос, като му РАЗЯСНЯВА, че
това какво е записано в Оздравителния план е ирелевантно за делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Ч.: За да отговоря, трябва да разберете защо се е налагала помощта и на
адвоката, не само на отдел „***“. *** трябваше да изготви Оздравителен план и в една от
мерките беше повишаване на събираемостта.
АДВ. С.: Госпожо съдия, първо, това е ирелевантно. Второ, това е пето поредно дело, по
което г-жа С. Ч. е свидетел и пето поредно дело, което касае вземания на ищеца К.И. срещу
*** по идентични казуси, касаещи подобни на процесните договори, сключвани на конвейер
от г-жа Ч.. Към настоящия момент тя е *** в ***, а *** своевременно е запознат с водените
дела между ищеца И. и ***. Г-жа Ч. забеляза кой е воденият от нас свидетел, а именно
началник отдел „***“ – В. С. и пробва без да я пита съдът или страните да обяснява защо е
5
било нужно да се наеме адвокат и т.н.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля, че не е призована, за да бъде упреквана в каквото и да
било, а само в качеството на свидетел.
Свидетелят Ч. на въпроси на съда: По вземанията, които *** е имала към конкретни
собственици на недвижими имоти, за които съм получила информация от началник отдел
„***“, конкретни дати за договорка с адв. И. не мога да Ви кажа, защото не си спомням. Това
е доста динамичен процес в тези четири години. В някакъв момент адв. И. е бил при мен,
договорили сме се, обсъждали сме и сме казали: „Ето, вече тези вземания трябва да бъдат
събрани чрез изпълнителни дела“. Аз съм му казала: „Сключвай договори, прави
необходимото“. Ако аз бях адвокат, аз щях да си направя тези неща. Той е за това – той е
направил необходимите процедури. Той е изготвял договорите и аз като *** на *** съм ги
подписвала. Освен договори за правна помощ и пълномощни са подписвани. Все пак адв. И.
трябва да представлява ***, трябва да има пълномощно. Адв. И. подготви документите и ми
ги поднесе за подпис. Всичко това, което е подписвано, както се изрази адв. С., че е било на
конвейер, изобщо не е вярно, защото това е един процес, който е бил в рамките на няколко
години. Подписвали сме много договори и те са подписвани не на един път, а на няколко
пъти. Конкретни дати не мога да си спомня. И пълномощни подписвахме, в зависимост от
това какво е подготвил, когато идва. Обаждала съм му се да разбера по някое дело докъде е
стигнал, какво трябва да направим. Когато е идвал, като е имал готови пълномощни,
договори и сме ги подписвали. Четях договорите за правна помощ, когато ги подписвах.
Сигурно е съответствало като сума уговореното адвокатско възнаграждение, което ***
дължи на адв. И. на това, което той е попълнил. Мога ли да помня толкова години назад.
Уговорено е предварително при тези срещи какво ще бъде възнаграждението за адв. И. за
всяко едно дело, което възнаграждение *** ще трябва да му плати. Сумите, които се дължат
на адвоката, са различни по всяко дело. Доколкото си спомням са някакъв процент.
Доколкото си спомням за всяко дело хонорарите са различни. За да проверя дали сумата,
която сме договорили съответства на попълнената с думи и цифри в бланката, трябва да
взема елката и по всяко дело да изчислявам. Прочетох договорите преди да ги подпиша.
Беше коментирано в предварителен разговор с адв. К. И., че за да претендира, трябва да
упомене, че е получил сумата. Тъй като *** нямаше налични финансови средства, се
разбрахме, че той ще пише, че е получил сумата, а впоследствие, когато длъжникът се
изплати към ***, тогава да се превеждат и на адвоката. Не мога да кажа кое ме е накарало в
някои договори да не е вписано, че е получил възнаграждението. Не мога да си спомня дали
съм подписвала договори, в които не е вписано, че адв. И. е получил договореното
възнаграждение. Все едно да помня на толкова много договори имената и сумите, които се
вземат.
Свидетелят Ч. на въпроси на адв. С.: Не съм водила статистика колко договора наведнъж се е
случвало да подписвам. Не мога да кажа. *** има толкова много ежедневни ангажименти,
може ли да помни колко договора му е донесъл адвокатът. Адвокатът е натоварен с това
нещо. Това е все едно да помня колко машиносмени е използвал еди-кой си като е чистил
сняг и коя година. Договорите трябва да са били в два екземпляра – един за *** и един за
адвоката. Мисля, че така са били. Няма как при мен да е останал екземпляр. Обясних, че при
мен в кабинета няма как да държа документи.
Свидетелят Ч. на въпроси на съда: Не искам да кажа, че давам двата екземпляра от даден
договор на адвокат И. и той да ги носи на ***. *** е преди кабинета на ***. Влиза
адвокатът, носи договорите в кабинета, подписваме ги. След това *** ги взема, за да ги
подпечата. Всичко е предадено на ***, за да може да бъде подпечатано и да бъде заведено в
деловодството. Както всички договори, които влизат в ***, така и тези договори се завеждат
в деловодството. Не мога да си спомня дали се завеждаха в хартиен регистър. Ние
внедрихме една система за електронно регистриране – „***“, която мисля, че влезе в сила
6
през ***-***. Не помня точна дата. Подписвала съм и кочани – жълт и бял. Там също са
били в два или три екземпляра. Не мога да си спомня. Няма как *** да проверява дали от
всеки договор има по два екземпляра минимум. След като съм ги подписала, бил е адвокатът
в кабинета, разпределили сме ги, подписали сме ги. След това той със *** слагат печати и ги
разделят. Това не може да стане вътре в кабинета. Идва адвокатът с изготвени договори,
пълномощни, в зависимост от това дали са написани на хартия или от кочан, подписвали сме
ги. В момента, когато е трябвало нещо да се подпише, може и друг човек да е имало вътре,
може да сме обсъждали някакви казуси. *** не стои със скръстени ръце и да чака само да
дойде адвокатът да подписва договори. *** има един милион задължения. Може да дойде и
финансовият директор да се подпише някакъв отчет. Подписвали сме много отчети, ей
такива големи папки (свидетелят показва с ръце). В самия договор няма как да е упоменат
начин как следва *** да плаща договореното. Когато е упоменато, че е платено, ние сме
имали устна уговорка да пише в договора, че е платено, а ние в момента, в който си съберем
вземането, ще го изплатим на адвоката.
АДВ. С.: Моля съдът да предяви на свидетеля договор, в който не е упоменато „в брой“, за
да ни кажете как оттам да се ориентираме как следва да бъде платено възнаграждението.
Например първият договор, приложен към исковата молба.
АДВ. Р.: Не възразявам.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетеля договор, приложен на л. 10 от делото, представен с
исковата молба и описан в същата под № 1.
Свидетелят Ч.: Тук е договорено адвокатското възнаграждение. След като не е посочено
дали е платено или не, и как е платено, значи не е платено и ще му се плати когато се
съберат сумите или в някакъв по-късен етап.
Свидетелят Ч. на въпроси на адв. С.: Датата на този договор е 13 септември. След като има
печат, договорът би трябвало да е предаден по-нататък в деловодството. Който в момента
носи нещо за подпис при ***, когато излезе от *** минава през ***, слага печат и го носи
при деловодителя.
АДВ. С.: Моля да се предявят на свидетеля и другите договори от 13.09.*** г., както и
всички останали, за да ни каже кога е образувано дадено дело, защо е на тази дата, какво е
станало на тази дата.
АДВ. Р.: Не възразявам.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетеля приложените към исковата молба 46 бр. договори и 11 бр.
пълномощни, находящи се по делото от л. 10 до л. 55 включително.
Свидетелят Ч.: Това са мои подписи. Според мен половината от договорите са от м.
февруари *** г. и половината са от м. септември *** г. За да подпиша договорите на
13.09.*** г., трябва да съм била там. Ако съм била в отпуск, нямам право да ги подпиша. Не
съм подписвала договори извън кабинета. Аз нямам права след като съм в отпуск. В
началото на *** е възниквала необходимост когато сме пътували да подписваме да кажем от
някакво министерство договор за финансиране или договор за проект и тогава си спомням,
че имах печат „***“ джобен формат, защото се е налагало да се пътувам служебно. Такъв
съвет ми е дал *** *** - К. С.. Това е обсъждано с нея. Не мога да си спомня да съм ползвала
този печат в отношенията с адв. И.. Мисля, че тези всичките договори са давани на *** да ги
подпечатва, където стои печатът, при нея. Подвижният печат, който е джобен формат, е
ползван когато съм пътувала извън сградата на *** и е трябвало да се подписват и
подпечатват някакви договори. Според мен, този печат винаги е при мен. Сега не помня
дали е при мен извън ***, включително и без да пътувам, но мисля, че ми стоеше в дамската
чанта. Когато пътувам служебно, нали трябва и да подписвам. Извън ***, договори с адв. И.
не са подписвани. Те са подписвани в моя кабинет. Извън *** се подписват договори с
финансиращи органи, с министерства. Няма как аз извън *** да ходя да подписвам.
7
Характерно за моя *** беше непрекъснатото пускане на жалби, на сигнали и проверки от
всякакъв тип. Сметна палата прави проверка по Закона за държавния бюджет и публичните
финанси над определен бюджет. Сметна палата е идвала когато бюджетът е бил на 10 млн.
Иначе Агенция за държавна финансова инспекция (АДФИ) са идвали много пъти. Имали сме
най-различни проверки.
Въпрос на адв. С.: След като вече не бяхте ***, имало ли е проверка от АДФИ?
АДВ. Р.: Възразявам, госпожо съдия. Събират се писмени доказателства, гласни
доказателства в процеса, по мое знание, тогава, когато те кореспондират с някакви
твърдения на страните, възражения на страните, проявих търпение, съдът също е търпелив,
но се противопоставям да бъдат задавани въпроси, за които значението им за спора е
абсолютно неясно. Нямаме твърдения някакви свързани, а и неотносимо би било да има
подобни твърдения във връзка с проверки, пък АДФИ дали е правило проверки след като
*** на г-жа Ч. е приключил и т.н. Моля колегата да канализира събирането на доказателства,
в случая гласни такива, които са относими към спорните правоотношения в настоящото
производство. Колегата си позволява освен да пита неотносими неща, и да влиза в спор със
свидетеля, да я апострофира и дори да я иронизира. Уважавам колегата, но мисля, че всяко
нещо има своята мярка.
АДВ. С.: Категорично считам, че това не е така. Следва да напомните на адв. Р., че освен
адвокат на ищеца, не е адвокат и на г-жа Ч.. Ще обоснова задаването на въпроси относно
проверки: Връзката е дотолкова, доколкото свидетелят сподели, че се е чувствала длъжна да
ангажира адвокат, който да й помогне да събере тези несъбираеми вземания. Щях да я
попитам дали е бил само този адвокат. След това щях да обоснова дали изобщо тези
държавни органи са правили проверки в този период и дали са проверявали процесните
договори. Дали тя има такъв спомен или няма, още повече че тя сподели, че е счетоводител,
предявиха й се договорите, знае за двойния подпис, който е задължителен в тези случаи. Тя
каза: „Да, подписът е мой. Подписвала съм го в ***“.
Съдът ДОПУСКА единствено следния въпрос: При направените проверки от различни
органи, знаете ли дали са проверявани тези договори?
Свидетелят Ч.: Предмет на проверки от АДФИ, от Икономическа полиция, от
Специализирана прокуратура не са били тези договори. Предмет на проверки са били дали е
имало решение на ***, а аз съм го направила. След *** имаше проверка от АДФИ и беше
проверяван договорът за правна помощ с адвоката - абонаментният договор, и се оказа, че
там няма двоен подпис. Оказа се, че 4 години е стоял в кабинета на финансовия директор, на
който му е вменено по длъжностна характеристика да оглежда реквизитите и дали е спазен
Законът за публичните финанси. Той не е забелязал, че няма двоен подпис. Все пак аз като
встъпвам като ***, първите дни няма как да знам всичките закони. Подписала съм
абонаментния договор за правна помощ с адв. И. и негов подпис има, но по Закона за
публичните финанси трябва да има два подписа от ***. Тоест, *** плюс финансов директор.
Договорът е подписан от адвоката, от *** - от мен и е предаден на финансовия директор, но
не е подписан от финансовия директор. За това си получих наказание – административна
глоба, която съм си я платила.
Свидетелят Ч. на въпроси на адв. С.: От АДФИ са проверявани най-различни договори, но
процесните договори не са проверявани от АДФИ. Когато идва проверка от АДФИ или от
Сметна палата, или от какъвто и да било орган, представят на *** какво ще бъде
проверявано. Тази проверка се прави на *** и целият екип от ***, който е по конкретната
проверка – дали ще е ***, дали ще е финансисти, събират документи и всички съдействат на
проверяващите органи. Резултатите от проверката не се докладват само на ***. Те се
изпращат и до *** и т.н. Специално процесните договори не са били предмет на проверка от
АДФИ. Те идват по конкретни сигнали. По политически причини на мен ми бяха правени
множество проверки. Няма да изпадам в подробности кой е възлагал, но конкретни лица
8
постоянно пускаха сигнали – и до икономическа полиция, и до Специализирана
прокуратура, и до АДФИ. По тези сигнали е имало проверки по конкретни казуси. Когато
дойде проверяващият, той ги показва, но тези договори не са били предмет на проверки.
Свидетелят Ч. на въпроси на съда: След като не бях избрана *** ***, напуснах *** и след
това не съм викана от никой по повод тези договори.
Свидетелят Ч. на въпроси на адв. С.: Абонаментният договор също беше проверяван от
Икономическа полиция, която установи, че адвокатът си е извършвал услугите по
абонаментния договор. Имаше и такава проверка, не от АДФИ. След като вече не бях ***,
съм давала обяснения със сигурност в Икономическа полиция – С. по отношение на
абонаментния договор, не по отношение на процесните договори. Викана съм да давам
обяснения след като е приключил *** **. Сега в момента също не съм ***, но се явявам като
свидетел за онзи период. Доколкото си спомням, във връзка с големия обем на несъбрани
вземания са предприемани най-различни действия – доброволни и принудителни действия,
имаше един момент, в който сме разговаряли и с един друг адвокат, който се е опитвал
тогава да събере вземания от длъжници, които мисля, че не са били на територията на област
С.. Ще се объркам, не си спомням по какъв критерий сме избрали някакви длъжници към
***. Той също се е опитвал тогава да събере вземанията.
Свидетелят Ч. на въпроси на съда: Сигурно съм подписвала договори с другия адвокат,
пълномощни, но не си спомням. Визуално си спомням адвоката, но като име – не.
Свидетелят Ч. на въпроси на адв. С.: Този адвокат нямаше абонаментен договор.
Свидетелят Ч. на въпроси на съда: Доколкото си спомням, този адвокат е идвал в *** по
време на моя *** да си търси възнаграждението. Дали сме му плащали и какви суми, не си
спомням. И адв. И. е идвал да си търси възнаграждението. Когато сме имали възможност,
сме му плащали, но в повечето случаи съм го молила да ни изчака. По отношение на тези
договори, които касаят изпълнителните дела, когато адв. И. е идвал да си търси
възнаграждението, доколкото си спомням отговорът ми е бил като си съберем вземанията,
тогава да му се плати. Не му ставаше приятно. То е един омагьосан кръг, в който *** се
намира – тя трябва да си събере вземанията, за да си плати задълженията. Затова започнах в
началото на *** – заварих вземания, обаче имаше и задължения. Започват да идват – кой
иска билети, **** иска храна и ти ги приоритизираш на кой какво да платиш. Започваш да
търсиш как да си събереш парите, за да можеш да платиш на тези, на които дължиш.
Притискат те кредити, лихви, банки. Започваш да предоговаряш кредити.
Свидетелят Ч. на въпроси на адв. С.: Юрисконсултът на *** не си спомням дали е изготвял
молби за изпълнителни дела. При юристите имаше голямо текучество. Юрисконсултът,
който е бил на щат, беше в майчинство. След това за няколко месеца го заместваше друг
юрисконсулт и след това си намери другаде работа. Върна се юрисконсултът, който беше в
майчинство, но после си намери друга работа и взехме друг юрисконсулт. Обикновено
юрисконсултите са работили в рамките на месеци, не повече от година. Просто имаше
текучество там. По-скоро адвокатът е помагал на юрисконсулта, когато някой предяви иск.
Мисля, че юрисконсултите не са работили по изпълнителните дела. Двамата адвокати са
работили по изпълнителните дела. Ако практиката на предишния *** за събиране на
вземанията е била успешна, щях да я възприема, защото в моя *** много успешни неща,
които е правил предходният ***, аз съм ги продължила. Във връзка с вземанията мисля, че
практиката на стария *** е била много порочна, неправилна и неефективна и затова са се
натрупали тези вземания. Натъкнах се на вземания, по които 3-4 години никой не беше
правил опит от конкретен длъжник на *** да си събере вземанията. Веднага казвам пример –
хотел „***“. И не само хотел „***“, а и хотел „***“, една кооперация. Разговорите за
несъбраните вземания не са били веднага и хващам адвокат. Водени са разговори със зам.-
*** по финанси, с финансовия директор къде, как трябва да се прави, особено за
чужденците. Получавала съм, въпреки че сме били от различни ***, съдействие и помощ от
9
зам.-*** или финансов директор беше В. А. в С.. Тя ми е давала съвети как да се процедира
с чужденците. Зам.-***, който аз назначих по финанси – Г. К. и който беше зам.-*** и в
предходния ***, ми е споделял, че с чужденците не могат да намерят начин как да съберат
вземанията.
Свидетелят Ч. на въпроси на съда: Исках да кажа, че в предходния *** може би са правени
усилия да се съберат вземанията, но на мен ми направи впечатление, че много от
длъжниците не са закачани. И вече в рамките на първата година, да се запозная с всички
детайли, започнахме със зам.-*** там където познаваме конкретните лица да водим наши
разговори: „Дай, плати си на ***. Имаш толкова задължения“. Вече там, където не можем, се
е наложило да ползваме услугите на адвоката. Това исках да обясня. В началото затова и
започнах, че директорът на „***“ е нямал физически възможност да прави всичките тези
дела, защото беше натоварен от мен с други ангажименти във връзка с Оздравителния план.
Това исках да обясня в началото. Преди дали са се ползвали адвокати за водене на
изпълнителни дела не съм на 100 % сигурна, но според мен не са ползвани адвокати, защото
ефектът, че не са събрани вземанията е налице. В рамките на предходния *** хотел „***“ не
бяха си плащали задълженията към *** – данък „Сгради“, такса „***“, хотел „***“, хотел
„***“, имаше и едни кооперации. *** има собственост гори, които са в определени
кооперации и една от кооперациите не си беше плащала наемите на ***. *** има гора и я
дава под наем на кооперацията и кооперацията всяка година й плаща. Благодарение
намесата на адв. И., тази кооперация си плати. Мисля, че бяха между 50 и 90 хил. лева
вземанията. Хотел „***“ го дадохме на ЧСИ, хотел „***“ също. Хотел „***“ когато беше
продаден, затова че ние сме предприели съдебни принудителни действия, на *** беше
изплатен или данъкът, или такса „***“. Едното се изплаща, а другото *** го губи. Мисля, че
данъкът се плаща. Не съм много сигурна. Също така имаме заведени дела, но то не е дело,
ами претенция от хотел „***“, които твърдяха, че не е извършвана услугата по
сметосъбирането, сметоизвозването. Тогава адв. И. сигурно една година със служителката,
която отговаряше в това звено, събираха доказателства и накрая *** спечели делото, че е
извършвала услугите по сметосъбиране и по сметоизвозване и хотел „***‘ си платиха
неплатените към онзи момент задължения за такса „Битови отпадъци“. Материалният
интерес беше голям и доколкото си спомням и хонорарът, който се дължеше на адвоката
беше голям, на един или на два пъти тогава, не си спомням, когато хотел „***“ са плащали
на ***, ние пък му изплатихме възнаграждението, адвокатския хонорар.
Свидетелят Ч. на въпроси на адв. С.: След като някой завежда дело, аз трябва да наема
адвокат, който да защити интереса на ***. Тъй като материалният интерес е прекалено
голям, понякога *** трябва да поеме някакви рискове и да прецени дали да си вземе вземане
от порядъка на над 100 хил. лева или изобщо да си стои в кабинета и да не ползва адвокати.
Записва ми, че е платено възнаграждението. Адвокатът много добре знае, че нямаме пари,
той е запознат от първите месеци с финансовото състояние на ***. Отива, работи, печелим
делото и след това му се плаща. Хотел „***“ си платиха 100 хил. лева задължения.
Чужденците длъжници са над 600 броя. Нямам представа каква е сумата, която е сбор от
тези всички договори, сключени на 13.09.*** г. Точна, конкретна сума не мога да кажа по
тези договори. Няма как да си записвам на някакви листчета колко сме се задължили на адв
И., защото има документи.
Свидетелят Ч. на въпроси на съда: Когато е идвал адв. И. с вече подготвените бланки, може
и да ми е казал каква е общата сума на задължението за възнаграждение, но не си спомням.
Свидетелят Ч. на въпроси на адв. С.: Не ми е направило впечатление, че номерата на
изпълнителните дела са в хронологичен ред. Запозната съм, че са заведени дела през 20** г.
Може би е нямало време да се оформи този договор за правна помощ. Договорът е сключен
по-късно, след образуване на делото. Виждате, че делата са много и е съвсем нормално на
определени дела да бъде пропуснато подписване на договор.
10
АДВ. Р.: Госпожо съдия, искам да направя едно изявление и колегата го знае. Договорите за
правна защита и съдействие, които адвокатките подписват, имат значението на фактура,
финансов документ. Те не са същински договори. Те се сключват за нуждите на
счетоводството.
АДВ. С.: Именно.
АДВ. Р.: Бил ли е заведен в регистрите.
АДВ. С.: Това е ***.
АДВ. Р.: И аз обслужвам такива държавни структури. Договорът е финансов и дори не е
необходимо да има двоен подпис. Той е фактура.
АДВ. С.: Това не е вярно.
Свидетелят Ч. на въпроси на адв. Р.: Адв. И. е комуникирал с мен не само по тези дела, а и
по предмета на договора за абонаментно обслужване. Когато е идвал, е идвал винаги при
мен в кабинета и ми е докладвал – тук това направихме, тук това направихме. По тези дела
също ми е казвал как вървят нещата, къде има събираемост, къде се бавят нещата, как се е
свързвал с представители в гр. С. на чужденците. Не мога точно да кажа представители ли
са, пълномощници ли са на тези чужденци. Тези чужденци са собственици на имоти в к.к.
П.. Когато са ги купували, те са се свързвали с хора, не знам с пълномощно ли, как, които са
им движели тук нещата. Доколкото си спомням адв. И. се беше срещнал с такъв
представител, който е тук в България, българин, за да можем да търсим контакти с тези
чужденци как да си съберем вземанията. Идвал е при мен в кабинета и ми е казвал. Не съм
на 100 процента сигурна, но е имало и писмен доклад от него, защото сме имали някакви
въпроси. Аз въведох практиката всяка година да правя отчет за дейността от предходната
година и доколкото си спомням ми е давал и писмено в една от годините, дали е било в края
на *** г., колко дела са заведени и какви суми сме събрали. В момента конкретни числа вече
не помня. Трябва да го има някъде в Архива на *** при моите отчети. Коментирали сме в
различните дела докъде е стигнало делото, ще се събере ли, няма ли да се събере вземането.
Не мога да кажа в конкретика дали е искал да преведа някакви пари за да извърши някакви
действия по някое дело, но сме обсъждали нещата. Когато материалният интерес е бил
нищожен, не сме завеждали изпълнителни дела, защото хонорарите, които се дължат са
много повече от размера на вземанията. Това сме обсъждали с него – в кои случаи да се
предприемат принудителни мерки, в кои - не.
Г-жа Д. напусна съдебната зала в 11,54 ч.
Г-жа Д. се връща в съдебната зала по-малко от минута след като я напусна.
АДВ. Р.: Вие защо излизате? Защо комуникирате със свидетеля?
ИЩЕЦЪТ И.: Това е недопустимо. Госпожата излезе, за да коментира със свидетеля.
АДВ. С.: Тя излезе да говори по телефона. Това е заседание при открити врати и тя има
право…
Съдът РАЗЯСНЯВА, че въпросната госпожа има право да присъства в залата, но ако се
наложи да напусне залата по някаква причина, би следвало да поиска разрешение, тъй като
съдът е този, който следва да прецени и да не допусне контакт между лице, присъствало в
залата, и лице, което чака пред залата, за да бъде повикано за разпит по делото в качеството
му на свидетел.
АДВ. С.: Тя не е съобразила, госпожо съдия.
Свидетелят Ч. на въпроси на съда: Коментирали сме дали да се влагат финансови средства,
които са необходими, да се преведат на ЧСИ, за да приложат различни способи, но когато
*** е нямала финансова възможност, не сме предприемали такива действия.
АДВ. С.: *** е освободена от таксите при ЧСИ-та до събирането им накрая. Тъй че за
11
прилагането на способи не се дължат такси.
АДВ. Р.: Не съм сигурна дали е така за всички способи.
АДВ. С.: Така е за абсолютно всички способи.
АДВ. Р.: Ако е вещо лице, примерно?
АДВ. С.: И за вещо лице също. При водене на такова изпълнително дело *** е освободена от
такси и разноски. При представяне на копия от изпълнителни дела по гражданско дело в съд,
има друга такса от тарифата, която ЧСИ прилагат – 12 или 24 лева и т.н.
Свидетелят Ч. на въпроси на адв. Р.: Случвало се е първо да подпишем пълномощно с
адвокат и след това да сключим договор - в момента, ако е нямал направен готов договор и е
дошъл по друг казус. Да кажем *** са го викнали, гледа ги и се качва при мен. Казва „Тук
ще предприема действия. Разрешаваш ли?“ и аз му казвам да почва. И след това носи
договорите. За съжаление е имало разговори, в които адв. И. е настоявал да получи пари по
някой от договорите поради възникнали негови нужди междувременно, преди да се съберат
вземанията. Често ме е питал кога ще си вземе парите, кога *** ще си изпълни финансовите
ангажименти към него. Молила съм го и за разбиране, и за търпение, когато имаме
финансова възможност. Когато са събирани по-големи вземания, както дадох примера с
хотел „***“, сме му плащали. Адв. И. за тези 4 години е комуникирал с всички ангажирани
по конкретния казус, по тази тема - и с отдел „***“, и със зам.-*** е обсъждано, и със зам.-
*** по финанси, когато *** – аз, е отсъствал. Полагал е доста усилия, за да помогне на *** да
си съберем вземанията. Не само за вземанията, но и по договора за абонаментно обслужване
също. Това не е само мое лично мнение, но и мнение на колегите, особено от отдел „***“.
Служителите са от дълги години, не се сменят като *** и са споделяли с мен, че за пръв път
работят с адвокат и им се оказва наистина съдействие. Няма да забравя първото питане от
гражданин, беше някаква тема във връзка с ***. Аз като резолирам пощата, не знам как това
се е случило това да ми направи впечатление, отговорът на този гражданин беше
изключително възмутителен, че много некомпетентно му е отговорено на неговото питане.
Това е било в първите години и още тогава съм водила разговори с адв. И., чувствала съм го
като помощник, като съветник, като съвсем близък, дали може да помага на тези момичета.
Аз затова ставам ***, да променя имиджа на ***, да променя начина, по който тя работи и
т.н. Все пак гражданите трябва да бъдат доволни. Това може би беше един от първите
случаи, в които той започна наистина при всеки по-заплетен случай да оказва съдействие, да
проверява отговорите също. Доколкото си спомням, даже въведохме инициалите долу когато
той е съгласувал даден отговор. По тези дела адв. И. беше активен след сключване на
договорите, след упълномощаването от мен да работи. Той е бил активен и преди да
подпише договорите, защото се вижда, че тези изпълнителни дела са заведени. Той е
предприемал действия в момента, в който сме разговаряли – ето списък с длъжници, давай,
започвай, действай. И в даден момент вече идва моментът да подпиша формално
договорите, за да може да се документира.
Свидетелят Ч. на въпроси на съда: Искала съм информация каква сума се е събрала от
вземанията на *** за *** и туристическа такса, но не съм възлагала конкретно на някой.
Искала съм такава информация, справки на кратък интервал. Не е било в никакъв случай
годишно или на 6 месеца. Започна някаква събираемост. Затова казах, че съм искала, мисля,
че имаше един път и доклад и от адвоката за конкретна година. От хората, които са
длъжностни лица в *** съм искала такива справки. Искали сме такива справки и сме имали
такива разговори с „***“ за това какви средства са се събрали. Не съм формализирала
конкретно някой да следи за това, но в момент, в който е свободен и имам време, съм ги
викала, защото това трябва да се следи. Правеше ми впечатление, че вече има някаква
събираемост. Особено си спомням радостта от първите постъпления от чужденците. Когато
г-н Г. К. – зам.-*** по финансите ми е казвал, че е трудно да се събират от чужденците и
когато постъпиха първите суми, сме се радвали като малки деца. Това е един период от моя
12
живот, в който мисля, че съм се държала достойно.
Свидетелят Ч. на въпроси на адв. С.: Началник отдел „***“ даваше на адв. И. оригиналите на
актовете за установяване на задължения, защото те са при него. Знаех, че има такива готови
актове, защото както казах, получавала съм информация и от началника на отдел „***“. Още
в самото начало, когато сме видели големия списък с длъжници, той ми е казвал тук има
образуван акт, тук няма, по-нататък как да се процедира. Имало е образувани актове, по
които ние не сме предприемали образуване на дела при ЧСИ. Вдигаш телефона и му казваш:
„Ти си приятел, местен човек. Дай да платиш“. Актовете се съхраняват в отдел „***“. Тази
сграда е различна от сградата на ***. Когато адвокатът излезе от моя кабинет, отива там – в
отдел „***“. В конкретния момент дали В. С. му е предавал актовете или служител, не знам,
но не аз съм предавала актовете на адвоката. В справката за вземанията, физически лица,
юридически лица, данък „Недвижими имоти“, туристически данък, такса „Битови
отпадъци“, това са различни справки. Там излиза физическото лице, юридическото лице,
ЕГН, БУЛСТАТ и размерът на задължението. Дали има съставен акт или не, мисля, че съм
водила разговори с В. С. и ми е казвал. Може би на конкретния списък сме отбелязвали
някъде отстрани тук има акт, тук няма. Като се издаде актът, той трябва да се връчи и тези
действия си ги извършва отдел „***“. Той си изпълнява неговите функции, които са му
вменени в длъжностната характеристика. Какво значи да вменя на началник отдел „***“ да
дава актовете на адвоката? След като съм разговаряла с адвоката и той поема ангажимент,
че ще пристъпим към принудително събиране, че ще използваме ЧСИ, адвокатът е длъжен
да си събере необходимите реквизити, за да продължи действията и отива в отдел „***“. В.
С. има упоменато в длъжностната характеристика какво трябва да прави. Защо аз да му
възлагам допълнително? В кабинета сме говорили в свободен разговор – и адвокатът е
присъствал, и В. С.. Водени са милиони разговори и е упоменато това нещо. Когато
подписвах тези договори в началото на м. септември *** г. – 13.09.*** г., сме водили
разговори с адвоката какво се случва по тези дела, които са от 20** г., а сега подписваме
договори. Може би малко така и съм го смъмрила защо чак сега носи договорите, но като и
той е нямал време... Все пак и той влиза в положение и трябва да има някаква колегиалност
между двете страни. Няма такъв принцип, по който съм диференцирала кои договори да се
подпишат след завеждане на делото и кои – преди завеждане на делото. Няколко пъти
обясних - множество вземания са били и сме процедирали така: адвокатът започва работа,
завежда дело и идва след известно време и подписваме договор. Друг път договорът
предварително сме го подписвали. Различни са казусите. Може когато адвокатът е бил в гр.
Ч. да подписваме тези договори, мен да ме е нямало, но това не означава да не предприеме
действия. В един даден момент той си прави справка на неговата документация и вижда, че
по дадени дела няма договори. Може да съм отсъствала тогава, когато са заведени. Описва
си човекът и идва – ето, заведено е дело, дължи ли този човек на *** пари – дължи, има ли
го в списъка – има го. Ами аз трябва да сключа договор с адвоката, защото трябва да му се
плати. Както в началото на ***, така и в края на *** направих пресконференция, има го по
всички медии, как съм заварила *** и как я оставям – с какви задължения по фактури, по
кредити. Даже доколкото си спомням на пресконференцията в гр. С. в края на ***, преди да
започне *** кампания, и главният *** към онзи момент – Е. Г. беше с мен. Дали сме пълна и
конкретна информация. Има го в счетоводството, в баланса. Щом съм подписала тези
договори, значи съм знаела, че съм задължила ***.
Въпрос на адв. Р.: По време на *** *** от колко човека беше численият състав на ***? С
колко от тях Вие имахте комуникация? Външните договори? Можете ли ориентировъчно да
посочите цифра – над 50 ли са били, 100 ли са били? С колко хора комуникирахте? Помните
ли разговора с всеки от тях, който е влизал в кабинета Ви? Влизаха ли хора в кабинета?
Свидетелят Ч.: По време на *** *** съм комуникирала с много служители.
АДВ. С.: Госпожо съдия, възразявам.
13
АДВ. Р.: Защото се концентрираме само върху адв. И..
АДВ. С.: Ами върху кой да се концентрираме? Те другите не са завели дела срещу ***.
Свидетелят Ч. на въпроси на адв. Р.: Не съм броила по колко документа на ден съм
подписвала. Имало е ей такива (свидетелят показва с ръце) папки с писма – входящи,
изходящи. Понякога по две, по три папки. Когато в кабинета има човек и обсъждаме дадена
тема, не съм подписвала входящи и изходящи. Това се правеше след работно време – след 6
часа. Има свидетели в 9-10 часа като съм се прибирала и даже ми се смееха защо не се
прибирам с ***, ами вървя пеша. Това са прекалено много документи. В момента гледаш
документа, четеш, преценяваш. Може да се остави на секретаря К. С., или на конкретен
служител, или може да го оставя за другия ден.
Свидетелят Ч. на въпроси на ищеца: За целия ми период на работа няма изпълнително дело,
за което аз да не съм знаела или да е заведено без мое съгласие. Преди да тръгнем да
завеждаме изпълнителни дела, сме го коментирали предварително. Има определен брой
длъжници и казвам на адвоката да започва да действа по тях и понякога съм го изпъждала от
кабинета, защото съм имала някаква друга спешна задача.
Свидетелят Ч. на въпроси на съда: Списъците с длъжниците съм ги изисквала. Доколкото си
спомням може и да съм казвала: „В., кажи на В. да ми донесе…“. Той ги носи при В. и тя ми
ги носи на мен. Различни са били способите. Източникът на тези списъци е канцеларията,
където работи В. С.. Там е базата данни. В. С. има достъп до базата данни. Може и на К. С.
да съм възлагала да иска списъците, може и на зам.-***, но източникът е базата данни на
„***“. Механизмът, че ще използваме принудително събиране, е бил уговорен в моя кабинет.
Сигурно са присъствали и зам.-***, и адвокат, и В. С.. Доколкото си спомням това е било
еднократно. Уговорили сме еднократно или два или три пъти, че така ще се работи – давай
списъка. Идва адвокатът при мен, гледаме списъка на длъжниците и отива. Всеки месец съм
искала такива справки. Когато адвокатът е идвал, гледали сме конкретни длъжници. Казва:
„По тези ще предприема действия“ и аз му казвам: „Да, отивай. В. С. знае и ще трябва да ти
даде необходимите документи“. Списъците сме ги гледали многократно – актуализиран
списък в даден момент, и казваме, че този човек не го познаваме и ще се събират
принудително, друг човек го познаваме и се обаждаме, на трети вземането е малко и няма
как да харчим пари. На друг вземането е 1000 лева и ще харчим пари. Такива разговори са
водени постоянно. Нямало е някаква цикличност. Като има в момента време: „В., искай от В.
списък. Давай тук и започваме да гледаме“. В началото, особено в к.к. П. имаше много
несъбрани вземания. Другият ми зам.-*** – П.М. е работил в к.к. П.. Познаваше много хора
и сме водили лични разговори с тях, и не сме пристъпвали към водене на дела. Опитвали сме
по приятелски начин да си съберем парите. За всеки казус различно е било.
Свидетелят Ч. на въпроси на адв. С.: Към онзи момент – 05.09.*** г. сумата от 456 лева
сигурно е била голяма, защото тогава минималната заплата е била 600 лева. Единият фактор
за образуване на изпълнително дело е размерът на вземането, обаче другият фактор е кой е
длъжник.
АДВ. С.: По това изпълнително дело с вземане 456 лева длъжник е С..
Свидетелят Ч. на въпроси на адв. С.: Това са чужденци. Чужденците дали дължат 100 лева
или 1000 лева, методът на събиране на вземанията от чужди граждани, които не са
български, е един и същ. Това и обясних – в предходния *** са правени опити, дори г-н К. е
споделял с мен, че са търсили посланиците на В. как да си съберат тези вземания и не са
успели да ги съберат. Аз, благодарение на уменията на адв. И., той се свърза с техни
представители. Не сме събрали 0 лева. След като е дошъл новият *** и са прекратени
изпълнителните дела, затова не са събрани вземанията. Вземанията не ги събира В. С.,
защото ако ги беше събирал, щеше в справката, която ми дава *** г. да няма никакви
чужденци. Когато адв.И. намери контактното лице, вече стана лесно.
14
АДВ. Р.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен.
ИЩЕЦЪТ И.: Нямам въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен.
АДВ.С.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен.
Свидетелят беше освободен от съдебната зала.
Съдът дава почивка 10 мин.
Съдебното заседание се възобновява в 12,30 ч.
В залата не се връща г-жа Д..
В залата беше извикан воденият от ответната страна свидетел.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
В. К. С., на ** години, ***, ***, ***, работя от *** г. като *** отдел „***“, преди това съм
работил в ***-С., с постоянен адрес: гр. *, ул. „ ***” № **, без родство и дела със страните
по делото.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същият
обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на водения от ответната страна свидетел.
Свидетелят С. на въпроси на адв. С.: Знам за какво е делото – за договори за образуване на
изпълнителни дела от адв. И. за събиране от *** на ***. Към настоящия момент такива дела
се водят от мен. В *** на г-жа Ч. не съм ги водил аз. Със заповед от *** г. на *** г-жа Ч. бях
задължен да предам на зам.-*** г-жа К. всички издадени през 2013 г. актове, влезли в сила.
От *** г. до ***г. делата ги водеше г-н И.. Преди заповедта, мисля, че има едни описи, в
които е отразено актовете на кой адвокат са давани. Имаше и друг адвокат, не само адв. И..
Обратна информация какво се случва с делата не съм получавал. Водихме регистри, но не
фигурира нищо, тъй като нямахме информация. Впоследствие се оказа, че има и образувани
дела и пред частни съдебни изпълнители в гр.П.. Оказа се, че другият адвокат – адв. К. С. е
образувал дела в гр.П., за които изобщо не сме знаели.
Свидетелят С. на въпроси на съда: За делата, образувани от адв. И., научихме в следващия
*** – *** на г-н Х.. Изискахме от всички частни съдебни изпълнители какви дела има.
Свидетелят С. на въпроси на адв. С.: След като събрахме тази информация, тези дела
продължих аз да ги водя – делата, които бяха останали, защото имаше и дела, които бяха
прекратени поради перемпция.
Свидетелят С. на въпроси на съда: Има и приключили дела поради плащане при нас, което е
направено, което ние сме събрали. Хората са дошли и на ръка са платили.
Свидетелят С. на въпроси на адв. С.: Не мога да се сетя дали имаше изпълнителни дела,
които са платени при ЧСИ. По-голямата част от делата са на чужди граждани. Поради
развитие на пазара в к.к. П. започнаха много продажби на имоти и като стигнат до сделка се
оказва, че има възбрана на имота. Тогава и ние разбирахме за някои от тях и съответно сме
уведомявали ЧСИ, че сумите са платени. Искали са информация собствениците, като се
появят. С адв.И. не сме коментирали тези изпълнителни дела. Възможно е в началото и ние
да сме му дали някои актове, но голямата бройка беше чрез г-жа К.. Мисля, че има протокол
за над 100 бр. актове, които съм дал на г-жа К. в изпълнение на заповедта на г-жа Ч..
Въпрос на адв. С.: При встъпването на Ч. спомняте ли си в какъв размер е бил
несъбираемите данъци и такси, в особен размер, под внимание да разгледате?
ИЩЕЦЪТ И.: Госпожо съдия, възразявам срещу въпроса. Това са официални данни и
статистика, които са в ***.
15
Съдът НЕ ПРИЕМА възражението на ищеца И. и ДОПУСКА така зададения от адв. С.
въпрос.
Свидетелят С. на въпроси на адв. С.: Такива срещи с г-жа Ч. не сме провеждали - да
коментираме общата сума на недобори на ***.
Свидетелят С. на въпроси на съда: Устно съм давал информация на директора на дирекция
„***“, понеже те изготвят такива доклади към Министерство на финансите. Съдействал съм
с нужната информация, която е разгледана, но конкретно с г-жа Ч. не сме обсъждали. Да
кажем недоборите на *** са били около 2 млн.
Свидетелят С. на въпроси на адв. С.: Едната част от недоборите са от чужди граждани и
една част от кухи фирми, които са собственици на хотели в к.к. П. и нямаха никаква дейност.
Имаха и ипотеки даже, както и имаха задължения към ***, които събрахме впоследствие, но
в момента нямаха особено желание да ги заплащат. Впоследствие ги събрахме, но нямаха
желание да ги плащат. Тези изпълнителни дела, които останаха, аз да ги водя, единствено са
образувани от адв. И. и впоследствие от моя страна е имало искания за предприемане на
някакви действия – основното запор на банкова сметка. Така и не съм виждал самите
искания на адв. И. по тези дела, макар че би трябвало да ги има при мен, за да се продължат
действията. Не съм виждал въпросните искания. Не мога да кажа дали е предприемал
някакви действия. Има наложени възбрани на повечето имоти, което за мен е напълно
излишно, тъй като ние по закон си имаме защита. По смисъла на ДОПК този имот не може
да се продаде без да се платят данъците, както е и станало впоследствие.
Свидетелят С. на въпроси на съда: Приемникът на г-жа Ч. е г-н Х.. Аз съм упълномощен да
участвам в принудителното изпълнение като публичен изпълнител още със започването на
работата и тази заповед си важи и до настоящия момент. И не само в изпълнителното
производство, но и като орган на другите начини. Наше е правото да актуализираме данъци,
да събираме данъци, всичко. Друг път не се е случвало да има упълномощени двама
адвокати. Откакто съм започнал работа през *** г., аз съм образувал изпълнителните дела.
Свидетелят С. на въпроси на адв. С.: Когато г-жа Ч. поиска да предам актовете, трудно е да
се възрази на такива неща.
Свидетелят С. на въпроси на съда: В момента не попитах и не се заинтересувах защо са
възложени на адвокати. На г-н Х. не съм му поставял въпроса защо аз трябва да довършвам
тези изпълнителни дела, защото той преди това беше зам.-*** в друг *** и му беше
пределно ясно кой се занимава с тези неща и никога не е имало някакви претенции.
Свидетелят С. на въпроси на адв. С.: Двамата адвокати не са идвали при мен за справки, за
отчети да ми кажат докъде е стигнало дадено дело. Уточнихме вече, че сме разбирали, че
длъжникът си е платил по изпълнително дело от собствениците на имотите поради
наложената възбрана.
Свидетелят С. на въпроси на съда: Вече споменах, че много малка е бройката на
длъжниците, които са си плащали по сметката на съответния ЧСИ – може би е имало 1-2
дела такива платени, по някакъв начин отнякъде ЧСИ да е успяло да събере вземанията. Не
мога да кажа бройката, но може би около 5 дела.
Свидетелят С. на въпроси на адв. С.: Постъпленията от хотел „***“, хотел „***“ и хотел
„***“ дойдоха от продажбата по други дела - дела, които банките са образували за продажба
на имотите, а не от делата, които са заведени от адв. И.. И хотел „***“, и хотел „***“ са
продадени по искане на банката по други дела. Нямам спомен за хотел „***“, но мисля, че и
там постъпленията бяха от продажба от банката. За постъпленията от хотел „***“ нямам
спомен. Доста време е минало от тогава. Единични бройки са събраните от ЧСИ
постъпления.
Свидетелят С. на въпроси на съда: За всички плащания от длъжниците, които са правени при
16
мен по един или по друг повод, не давам такава информация на никой. Не ми е и поискана
такава информация от *** г. до *** г. Нямам спомен да съм давал такава информация.
Свидетелят С. на въпроси на адв. С.: Самият програмен продукт не прави такива справки по
изпълнителни дела – да задам например този месец какви дела са платени. Там трябва
конкретно да се зададе всеки акт и да се види какво е платено.
Свидетелят С. на въпроси на съда: Ако ми поискат такава информация, ако ми дадат списък
на изпълнителните дела, ще вляза и ще направя такава справка. Правил съм го през годините
по някакъв повод. За периода от *** г. до *** г. съм правил справка какви актове са
издадени, които са неплатени. Такава справка съм сигурен, че съм правил – за неплатените
актове. Правил съм справка за предприети мерки от моя страна.
Свидетелят С. на въпроси на адв. С.: Г-жа Ч. ми я поиска тази справка. Беше изпратила г-н
К. С. да ми разяснява, че съм имал някакви права и се оказа, че аз съм работил по това нещо.
Тъй като тя не повярва, че съм правил, поиска справка за всичките тези възбрани, запори,
които съм извършвал. Адв. И. не е идвал при мен да пита какво съм правил и да ми казва как
да го правя.
Свидетелят С. на въпроси на съда: Нямам спомени за срещи с адв. И. да уточняваме нещо по
вече образувани изпълнителни дела. Не сме имали разговори за такива уточнения. По повод
тези дела сме нямали срещи с адв. И.. Ние с него сме имали други дела – обжалване на
административни актове. Оттам познавам адв. И.. Имаше една среща при г-жа Ч. с г-н И. и
тогава за пръв път се появи г-н К. С.. Спомням си я тази среща. Срещата беше за това, че и
г-н С. също ще извършва такава дейност – събирането на публичните вземания. Не съм
запознат с това, което е предавано на г-н И. и какво е правил по тях, защото имаме случаи
на предадени актове на г-жа К., по които няма никъде изпълнителни дела. Не съм предавал
актове на г-н И.. Това беше срещата – с още един адвокат – адв. С., за който после разбрах,
че също е образувал изпълнителни дела и толкова.
Свидетелят С. на въпроси на адв. С.: Нямам представа как се разпределяха актовете на
адвокатите, но като че ли някои фирми, които са *** фирми ги даваха на г-н С.. Може би
териториално нещо, защото и впоследствие, които открихме, мисля, че бяха при ЧСИ Л. М.
и бяха *** фирми. Сега съм пускал искания за запори на банкови сметки по тези
изпълнителни дела. Искали сме отдалечен достъп от ЧСИ-та, но нямаме по всички дела.
Имаме по единични дела. По тези единични дела не мога да кажа дали има приложени
договори за правна защита и съдействие с уговорено възнаграждение. Не ме е интересувало
това нещо и не съм запознат.
Свидетелят С. на въпроси на съда: Нямам обратна информация по тези мои искания за
запори. В разговори с ЧСИ С.Д. сме уточнявали да пуснем такива искания, за да могат да се
продължат делата, да не се прекратят. По тези дела, които аз продължавам, сигурно са
идвали да плащат. Много са, не ги помня всичките.
Свидетелят С. на въпроси на адв. С.: Тези искания съм ги правил през 2020 г. - 2021 г. В
последните две години – 2023 г. – 2024 г. се продадоха много апартаменти в к.к. П., така че
те трябва да са платени.
Свидетелят С. на въпроси на съда: Аз знам какво се е събрало по изпълнителните дела.
Свидетелят С. на въпроси на ищеца: Знам го – след като дойдат някакви пари от някой,
платил на касата. Болшинството от актовете са платени или на каса, или през онлайн
плащания в Изипей. Нямам информация кое дело на кой адвокат е дадено и кой го е
образувал. Мога да кажа, че някои от делата, които К. С. взе, ги върна, тъй като са му
отказали да ги образуват.
Свидетелят С. на въпроси на адв. С.: Тези дела, които са отказали да образуват на С., ги взе
г-н И.. От всички тези вземания и връщания не мога да кажа точно кой кога е платил и как.
17
Постфактум разбирам. Преди да поискам отчет от съответните ЧСИ, не знам колко са
образуваните изпълнителни дела. През *** г. на г-жа К. дадох над 100 акта. Голямата бройка
актове - над 100, са дадени с един протокол. Може би преди това на г-н И. съм давал актове с
опис, по устно нареждане на г-жа Ч..
Свидетелят ползва писмени бележки.
Свидетелят С. на въпроси на съда: Със заповед на г-жа Ч. от *** г. ми е наредено да предам
актовете от 2013 г. на г-жа К..
Свидетелят С. на въпроси на адв. С.: Съвсем в началото съм давал актовете директно на г-н
И. по нареждане на г-жа Ч.. Давах му актовете с разписка. Давал съм му и нотариални
актове. Мисля, че в началото на първия *** на г-н Х. имаше някаква проверка от
Прокуратурата, по която съм давал обяснения. После имаше и проверка от АДФИ относно
договорите на г-н И.. Бях извикан да давам обяснения в полицията в гр. С. и съм давал
обяснения и пред проверяващите в ***.
ИЩЕЦЪТ И.: Нека да поясня само, тъй като се задават едни въпроси на свидетеля, които
нямат отношение към въпроса: По всички тези въпроси относно това има ли извършени
проверки от съответни компетентни органи, не може за тях да свидетелстват лица, тъй като
тези компетентни органи издават съответните решения, постановления и окончателни
актове, които са публично известни. Аз веднага заявявам пред съда, че АДФИ правеше
разследване, Икономическа полиция, прокуратура и КОНПИ на всички тези договори. За
другия адвокат нямам представа, но за тези договори всички тези институции са правили
разследване, за което аз съм давал обяснения многократно. По всички тези преписки, защото
естествено са образувани преписки, не са водени разговори по телефона, има окончателни
актове. Естествено че *** е запозната с тези актове. Как може *** да е страна по тези
преписки, АДФИ да разследват в *** и те да не знаят. Това е меко казано лековато.
Извинявайте за израза. Свидетелят не може да удостоверява факти и обстоятелства по тези
преписки. Беше зададен въпрос има ли водени такива разследвания. Има, потвърждавам, че
има.
Свидетелят С. на въпроси на ищеца: С един протокол съм дал на г-жа К. над 100 акта. Не
помня колко протокола съм дал на г-жа К.. Когато има образувано изпълнително дело и
длъжникът плати по банков път, ЧСИ ги превежда на нас и се разнасят на лицето. Виждам
плащанията по изпълнителни дела, които са платени по банков път. Всички останали
изпълнителни дела, които не предадох лично на г-жа К., ги предадох на адв. И. с разписка –
получил-приел. Ако някой ЧСИ изиска някакви документи, никъде не се уточнява кой води
делото. Прави се само искане за представяне на някакви документи.
Свидетелят С. на въпроси на адв. Р.: Пряко подчинен съм на зам.-*** - тогава г-жа К.. От
делата, които предадох на адв. И. с разписки и тези на г-жа К. имаше такива влезли в сила
скоро и такива, които са влезли в сила по-рано. По тези по-старите дела какво действие да
извърша – да направя възбрана на имота ли? Вече уточних, че ние си имаме защита от
ДОПК, който не позволява по този имот да се предприеме действие докато не са платени
задълженията. Действия по събиране от чужди граждани единствено може да предприемем с
имота. Нашата единствена задача беше да издадем тези актове, за да се прекъсне давността.
На този етап това е било достатъчно. Оттам нататък за събирането вече е имало и други
възможности, не само ЧСИ, а например - НАП. Имаме възможност да правим някакъв
анализ на тези длъжници, а също си имаме и време кога да го правим. Днес да издадем акта
и утре да предприемем нещо, при условие че знаем, че няма да се получи…
Въпрос на адв. Р.: А вие откъде знаете, че няма да се получи? Имате ли база данни с цялото
имущество на лицето длъжник в България? Имате ли такава база данни, която да Ви доведе
до извода, че нищо не може да съберете? Тоест, Вие решавате като няма смисъл, да оставите
тези дела, така ли?
18
Свидетелят С.: Един чужденец, ако има още един апартамент, какво да предприемем към
него?
Въпрос на адв. Р.: Той може да има кола, можа да има банкова сметка. Току-що казахте, че
сметки са запорирани.
Свидетелят С.: Направени са искания, а не че е имало сметки.
Свидетелят С. на въпроси на адв. Р.: В случая няма как да се постигне нещо. И още има
длъжници, с които няма да се постигне никога. Следим да не допуснем изтичане на
давността за събиране на тези вземания. На петата година издаваме акт, за да не допуснем
изтичане на давността.
Въпрос на адв. Р.: През 2013 г. има издадени актове и Вие ги предавате *** г. Имало ли е
разговор с финансов директор, със зам.-*** да се предприемат действия, чрез които да
спасите положението?
АДВ. С.: Възразявам срещу този въпрос, госпожо съдия.
Съдът НЕ ПРИЕМА възражението на адв. С. и ДОПУСКА зададения от адв. Р. въпрос.
Свидетелят С. на въпроси на адв. Р.: Тези неща няма с кой да ги обсъждам. Специално с
чужденците нямаме такъв проблем – че ще се погасят по давност и ще трябва да ги заличим,
защото няма искания за погасяване по давност. Мога да кажа, че и по образувани
изпълнителни дела, включително и в настоящия съд, са водени дела за погасяване по
давност при ЧСИ.
Свидетелят С. на въпроси на съда: Докладите за несъбраните вземания се изготвят от
директора, сега е началник на дирекция „***‘, която информация му давам аз и я давам
редовно. На всяко 3-месечие се правят тези доклади. Никой не е искал информация какво е
събрано от тези длъжници. Това, което минава през нас, което ние събираме, се получава в
счетоводството. Не ми е искана тази информация, тъй като те си я имат. В счетоводството
получават информация и за платените по банков път вземания. Ако вземането е платено на
ЧСИ и ЧСИ превежда на *** вземането, счетоводството има и тази информация, тъй като
тези вземания постъпват по банковата сметка. Към настоящия момент ние ежедневно следим
това, което ние отразяваме като постъпления дали е отразено в счетоводството. Ако има
разлика, търсим откъде е тази разлика.
Свидетелят С. на въпроси на адв. Р.: Аз съм началник отдел „***“. Към *** г. – *** г. трима
са подчинените ми лица – един инспектор и двама събирачи. Адв. И. и другият адвокат са
комуникирали само с мен. Когато са подготвяли сделка, длъжниците - собствениците си
знаят, че имат възбрана и са си искали вдигане. Те не идват да си платят задължението,
защото имат възбрана, а идват, защото имат сделка.
Свидетелят С. на въпроси на адв. С.: Според мен няма никакъв ефект от възбраната, защото
тя не е причината те да си погасят задълженията. Нотариус не може да изповяда сделка при
публични задължения.
Свидетелят С. на въпроси на адв. Р.: Ако собственикът реши да не си продава имота,
възбраната си стои. Налагането на възбраната е прекъснало давността *** г. Много рядко се
е налагало да отписваме дълг на длъжник по изтекла 10-годишна давност или когато са
поискали 5-годишна давност. Петгодишна давност, защото е имало изпуснати такива случаи
с по-малки суми, за които не сме счели за необходимо да прекъсваме давността.
Свидетелят С. на въпроси на адв. С.: Под по-малка сума разбирам 50-100 лева, нещо такова.
Имаме 15 000 длъжника, това че сме изпуснали пет, смятам че…
Свидетелят С. на въпроси на адв. Р.: Под перемпция разбирам следното: При образувано
изпълнително дело, по което няма предприети следващи мерки, се прекратява и смятам, че
дългът остава. Няма как да загубим задължението. Просто се прекратяват наложените
19
принудителни мерки и трябва отново да се направят.
Свидетелят С. на въпроси на адв. С.: Разпитваха ме в гр. С. във връзка с други договори и не
касаеше изпълнителните дела, но са се проверявали договори между *** и адв. И..
АДВ. Р.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен.
ИЩЕЦЪТ И.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен.
АДВ. С.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен.
Свидетелят беше освободен от съдебната зала.
АДВ. Р.: Нямаме други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа и
правна страна и моля да го приемете за решаване. Представям списък с разноските.
Включила съм, макар да съм наясно, че разноските за адвокатско възнаграждение не се
включват в този списък. Обобщени са заповедно и исково производство. Писала съм, понеже
е различна практиката, че е безплатна с предложение за размера на разноските, като оставям
на съда да прецени размера. Моля за ход по същество.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ответната *** –
адв. С. да се запознае с представения от процесуалния представител на ищеца списък с
разноски.
АДВ. С.: Запознах се с представения от колегата списък.
Съдът счита, че следва да приеме представения от процесуалния представител на ищеца
списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения от процесуалния представител на ищеца списък на разноските по
чл. 80 от ГПК.
АДВ. С.: Смятам делото за неизяснено от фактическа и правна страна, като моля да ми
дадете възможност да изложа доказателствени искания. С оглед обстоятелството, че след
събиране на гласните доказателства станаха известни факти и обстоятелства, които не бяха
известни досега и най-вече с оглед обстоятелството, че в предходни съдебни заседания
ищцовата страна твърди, че договорите били в повече от един екземпляр, твърди, че тези
договори били едва ли не приложени по изпълнителните дела и впоследствие след като са
оттеглени правомощията на ищцовата страна, възложителят е изтеглил реално тези книжа и
най-вече с оглед обстоятелството, че по делото остана съмнение къде и по какъв начин са се
съхранявали екземплярите по тези договори, които ищцовата страна би следвало да предаде
в ***, моля да ми дадете възможност да изискам от трето неучастващо по делото лице
информация. Най-вече да изискам по реда на чл. 192 от ГПК доклад от АДФИ за
направената проверка през *** г. на взаимоотношенията между свидетеля Ч. – бивш *** на
*** и ищцовата страна – адв. К. И., като считам че в същия се намират доказателства, че в
*** такива договори не са се намирали. И двамата свидетели потвърдиха, че такива
проверки са правени от Специализираната прокуратура, от Икономическа полиция и от
АДФИ. В *** такива доклади и договори няма. Считам, че това е още една индикация, че
свидетелят Ч. лъже в днешното съдебно заседание за втория екземпляр на тези договори,
които тя каза, че счита, че са в два екземпляра, според нея. Искам да ми дадете възможност
да докажа, че това не е така и действително тези екземпляри от процесните договори
представляваната от мен страна ги вижда с образуването на процесното дело. На следващо
място, едва след разпита на началник отдел „***“, като процесуален представител разбрах,
че е имало заповед на *** Ч., която е поискала от началник отдел „***“ да комплектова и
предаде всички издадени и влезли в сила актове за установяване на задължения. От неговия
разпит стана ясно, че той е направил опис и ги е предал на г-жа К.. Моля да ми дадете
20
възможност да се снабдя с тези доказателства и да ги представя в следващо съдебно
заседание – споменатия от свидетеля опис и заповедта. Най-вече тези описи, които той е
бил предал на г-жа К., тъй като в показанията на Ч. нямаше такава индикация – К. изобщо
да е участвала в уговорките, договорките с адв. И. по отношение на водене на тези дела и
сключването на договорите. Не съм открила такъв доклад от АДФИ в *** и моля да ми
дадете възможност да поискам от трето неучастващо лице по реда на чл. 192 от ГПК да бъде
представен такъв доклад, в случай че има. Ние сега чуваме от свидетелите, че има.
АДВ. Р.: Считам направените от колегата искания за неоснователни и както обичам да
казвам, не защото се притеснявам, че обстоятелствата, които биха се установили, биха
опровергали нашите твърдения. Ние сме уверени в претенцията си. Доверителят ми е
работил и срещу това очаква съответното плащане съгласно договорите. Първо, пак да
припомня на колегата, че в гражданския процес има преклузивни срокове. Очевидно те са
изтекли. Да не говорим, че тези твърдения са изцяло нови. Ще се опровергава съставянето
на документите в два екземпляра или пък ще се иска доклад от проверка, в която *** е
участвала, актът по която проверка без съмнение следва да се намира при юридическото
лице – ***. Без да искам да обидя когото и да било, ще припомня, че *** е юридическо лице
независимо от кой *** се представлява. Колегата представлява ето това юридическо лице и
ако там са били налични заповеди, втори екземпляри на договори, резултати от проверки, то
нормалното ни очакване е колегата да ги е представил, организирайки защитата си първо с
отговора си, после с дописването на почти цял и отначало нов отговор на искова молба в
първото заседание. Исканията са преклудирани. При полагане на дължимата грижа от страна
на юридическото лице, то е могло да организира защитата си, да наведе твърдения и да
представи за тях доказателства. Извън всичко, тези искания и обстоятелствата, които се
твърди, че ще се доказват, са неотносими. Дори звучи нелогично твърдението, че *** не била
знаела за тези договори, пък за пръв път ги виждала. Върху част от договорите дори има
входящи номера с печата на *** върху формуляр, който съдържа договора заедно с
пълномощното. Лесно е да се каже, че нещо не е при мен. ***, не казвам, че го е скрила, но
да си е положила грижата да си намери документацията, за да не разиграва, извинявайте за
думата, нас и съда, и прочие. Доказателствените й искания са преклудирани и неотносими
към настоящия спор. Моля да ги оставите без уважение.
ИЩЕЦЪТ И.: Колегата прави искания за доклади, за които не знае дали са издадени. Първо,
ние гадаем дали има такива доклади. После, не знае какви са констатациите в тях. Ние сега
какво, трябва да чакаме да събираме доклади от органи, които не знаем какво констатират и
доколко са относими към делото. Така че какъв е смисълът?
АДВ. С.: Именно с оглед събраните гласни доказателства.
ИЩЕЦЪТ И.: Свидетелят нищо такова не каза.
АДВ. Р.: Той каза, че проверките не са касаели тези договори.
АДВ. С.: Той не е видял договорите. Не сме му ги предявили. Свидетелят беше силно
притеснен.
АДВ. Р.: В крайна сметки тези доклади се намират в ***. Тя се проверява.
АДВ. С.: Не се намират в ***.
ИЩЕЦЪТ И.: Лицето е дало обяснения и в крайна сметка той е служител на ***. Чак сега
ли разбират, че това лице е било разпитвано.
АДВ. С.: Аз нямам информация има ли, няма ли такъв доклад.
ИЩЕЦЪТ И.: Ами съберете си я. Това означава, че просто не полагате необходимите
усилия за перфектно водене на делото. Извинявайте колега, но в крайна сметка в
дванадесето заседание да събираме доказателства…
По направените в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ответната
21
*** доказателствени искания, съдът намира същите за неотносими към предмета на спора,
поради което следва да ги остави без уважение.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените в днешното съдебно заседание от процесуалния
представител на ответната *** доказателствени искания относно: искане по реда на чл. 192
от ГПК да се изиска изготвен доклад при извършената през *** г. проверка на *** от трето
неучастващо по делото лице - АДФИ; искане да бъде предоставена възможност на ответната
страна да представи заповед от *** г., издадена от бившия *** на *** - С. Ч., на началника на
отдел „***“ при *** за предаването на съставените актове срещу длъжници за ***, издадени
от *** през 2013 г., както и описите, с които същите са предадени на зам.-*** към онзи
момент Н. К..
АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания. Представям на съда списък на разноските.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ищеца – адв. Р.
да се запознае с представения от процесуалния представител на ответната *** списък на
разноски.
АДВ. Р.: Запознах се.
Съдът счита, че следва да приеме представения от процесуалния представител на ***
списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения от процесуалния представител на *** списък на разноските по чл.
80 от ГПК.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна предвид изчерпване на
доказателствените искания на страните, поради което намира, че следва да сложи край на
съдебното дирене и да даде ход на устните състезания.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Р.: Уважаема госпожо председател, моля от името на доверителя ми да се произнесете
с решение, с което да приемете, че предявеният иск за установяване съществуването на
вземания на доверителя ми, респективно на задължения на ответника, са основателни и да
ги уважите съгласно заявения петитум и направените уточнения по повод указания на съда.
Моля със съдебното си решение да присъдите на доверителя ми разноските, направени в
настоящото производство и в заповедното производство, които са описани в списъка с
разноските. Моля да присъдите на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата
адвокатско възнаграждение за мен, чийто размер само съм предложила в списъка за
разноските, но предоставям на съда да го определи като размер, ръководейки се от нашата
наредба и от фактическата и правна сложност на спора, съответно и от мен извършената
работа. Считам, че в хода на производството се събраха достатъчно доказателства, които
потвърдиха основателността на иска, а възраженията направени от ответната страна бяха
опровергани посредством съдебно-икономическата експертиза и съдебно-почерковата
основна и повторна такава. Очевидно между доверителя ми и ответника несъмнено са
съществували договорни правоотношения, по силата на които му е възложено извършването
на процесуално представителство по изпълнителни дела. За това са сключени договори не от
22
кой да е, а от ***, представлявана тогава от *** Ч.. Не се представиха доказателства от
страна на ответника, които да потвърдят, че за така извършената от колегата процесуална
дейност е извършено плащане от възложителя по договорите. Действително се касае за
голям обем от процесуални действия в хода на множество изпълнителни дела. Бидейки
назначен по договор за абонаментно правно обслужване в ***, колегата е консултирал
същата. Описано е в договора в какво се състоят неговите задължения по абонаментния
договор, като изрично е отразено, че за процесуално представителство по граждански,
изпълнителни и други дела му се дължи отделно възнаграждение. В изпълнение на тази
работа са сключени процесните договори. Моля да ми дадете възможност, предвид големия
обем от писмени доказателства, съответно и събраните днес гласни доказателства, да
представя на основание чл. 149, ал. 3 от ГПК писмени бележки в разумен според Вас срок, в
които подробно ще обсъдя нашите аргументи и доказателства.
ИЩЕЦЪТ И.: Поддържам казаното от адв. Р..
АДВ. С.: Уважаема госпожо председател, на свой ред моля изцяло да отхвърлите заявената
искова претенция. Виждате, че ищецът не се справи с тежестта да докаже вземанията си за
сумите, предмет на издадената заповед за изпълнение. Моля също така и да ни присъдите
направените от представляваната от мен страна разноски. Категорично възразявам да се
съдържат доказателства, които са към делото, че ищецът е поискал от *** заплащане на
такива суми по процесните договори. С оглед на това моля в частта за лихвите изцяло да
отхвърлите исковата претенция. Моля и да приемете, че по отношение на описаните в
уточняващата искова молба от № 36 до № 46 договори за правна защита и съдействие
ищецът се е подписал, че е получил посочените в същите суми в брой със съответните дати.
Това са и единствените договори, които имат изходящ номер на пълномощно. Останалите от
процесните договори – от № 1 до № 35, не са известни в ответната ***. Това се установи
както от изслушаната съдебно-икономическа експертиза, така и се установява от приетите
копия на изпълнителните дела. Именно тези договори не се съдържат в кориците на
изпълнителните дела. Считам, че допълнително възнаграждение по тези договори не се
дължи, тъй като между страните е действал договор за абонаментно правно обслужване. С
оглед фактическата и правна сложност и множеството кумулативно съединени 46 иска, моля
да ми дадете възможност в 1-седмичен срок да представя писмена защита.
Съдът счита, че следва да предостави възможност на процесуалните представители на
страните да представят писмени защити в едноседмичен срок от днес, поради което и на
основание чл. 149, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ, на основание чл. 149, ал. 3 от ГПК, на процесуалните
представители на страните да представят писмени защити в 1-седмичен срок считано от
днес, с копие за насрещната страна.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149, ал. 2 от ГПК обявява
устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в
законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,57 часа.
23
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
24