№ 111
гр. Варна, 24.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
СъдебниДобринка Христова Николова
заседатели:Марийка Костова Утева
при участието на секретаря Искрена Г. И.а
и прокурора В. Ас. Ал.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Шкодрова Наказателно дело
от общ характер № 20223110200565 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Й. ПЛ. ИВ., редовно призован, явява се лично и с адв.Ивелина
Влъхова-Вълкова, назначен за служебен защитник в хода на досъдебното производство и
приет от съда от днес.
ПОСТРАДАЛИЯТ М. Б. С., редовно призован, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. ВЛЪХОВА-ВЪЛКОВА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.
1
ПОДС.Й. ПЛ. ИВ. - роден на 29.05.1997 г. в гр. Русе, живущ в гр. Варна,
българин, български гражданин, със средно образование, неосъждан, ЕГН **********.
На осн. чл.272 ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок –
на 21.02.2022 год.
На осн. чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод. Искания не
бяха направени.
На осн. чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.
Нови искания по чл. 275 от НПК, не бяха направени.
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:
В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да
се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е
задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам
искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по
реда на Глава ХХІХ от НПК.
АДВ. ВЛЪХОВА-ВЪЛКОВА: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са
допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане
на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при
закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.
Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването
2
на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам
искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по
реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Съгласен съм с адвоката, че делото е подсъдно на съда и не са
налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП
не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да
се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице,
преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото
следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на
съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са
налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Не се налага прекратяване на
съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и
са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени
нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на
обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и
поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, СЪДЪТ не дължи нарочно
произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където
лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б
ал.1 и ал.2 от НПК.
ПРЕДВИД ГОРНОТО, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ НПК.
3
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен
срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането
на делото НЕЗАБАВНО.
АДВ.ВЛЪХОВА-ВЪЛКОВА: С представителя на ВРП постигнахме споразумение,
параметрите, на което той ще изложи пред Вас. Моят доверител е съгласен с така
постигнатото споразумение и ще потвърди това пред Вас.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия И., адв.Влъхова-Вълкова, сме
постигнали споразумение, което обхваща наказателното производство по НОХД № 565/2022
г. по описа на ВРС - 38 състав и е в следния смисъл:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че
подсъдимият Й. ПЛ. ИВ. на 13.04.2019 г., в гр. Варна, направил опит да отнеме чужди
движими вещи - 1 бр. мобилен телефон марка „Нокиа", една кутия цигари „Парламент
Аква" и сумата от 5000 лева, на обща стойност 5018, 25 лв, от владението на М. Б. С., с
намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това закани и заплахи и
деянието е останало недовършено по независещи от волята на дееца причини -
престъпление по чл.198 ал.1 вр.чл.18 ал.1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия умишлено, при форма на вината пряк умисъл.
От деянието няма причинени имуществени щети.
За гореописаното деяние подсъдимия Й. ПЛ. ИВ. на основание чл.198 ал.1
вр.чл.18 ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК приема наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ, което на основание чл.66 ал.1 от НК се отлага с
изпитателен срок от ТРИ години.
РАЗНОСКИТЕ подс.Й. ПЛ. ИВ., приема да заплати в размер на 1010,30 лв. в полза
на Държавата, по сметка на ОД-МВР-Варна.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
4
С подписване на настоящото споразумение подсъдимият декларира, че се отказва от
по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
АДВ.ВЛЪХОВА-ВЪЛКОВА: Моля, да одобрите споразумението.
ПОДС.И.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях, доброволно ще го подпиша.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР ПРИ ВРП - ..............................
/В.А./
ПОДСЪДИМ:........................................
/Й. ПЛ. ИВ./
ЗАЩИТНИК: .......................................
/АДВ.ВЛЪХОВА-ВЪЛКОВА/
СЪДЪТ намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение съгласно съдържанието на
което:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДС. Й. ПЛ. ИВ., роден на 29.05.1997 г. в гр. Русе, живущ в гр.Варна,
българин, български гражданин, със средно образование, неосъждан, ЕГН **********
се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ на 13.04.2019 г., в гр. Варна,
5
направил опит да отнеме чужди движими вещи - 1 бр. мобилен телефон марка
„Нокиа", една кутия цигари „Парламент Аква" и сумата от 5000 лева, на обща стойност
5018, 25 лв, от владението на М. Б. С., с намерение противозаконно да ги присвои, като
употребил за това закани и заплахи и деянието е останало недовършено по независещи
от волята на дееца причини - престъпление по чл. 198 ал.1 вр.чл.18 ал.1 от НК.
За гореописаното деяние подсъдимия Й. ПЛ. ИВ. на основание чл.198 ал.1
вр.чл.18 ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК приема наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ, което на основание чл.66 ал.1 от НК се отлага с
изпитателен срок от ТРИ години.
РАЗНОСКИТЕ подс.Й. ПЛ. ИВ., приема да заплати в размер на 1010,30 лв. в полза
на Държавата, по сметка на ОД-МВР-Варна.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното
производство, поради което и на осн. чл.384 ал.1 вр. чл.24 ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 565/2022 г. по описа на ВРС -
38 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з., което приключи в 09.15 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6