№ 264
гр. Варна, 13.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
СъдебниДобринка Хр. Николова
заседатели:Таня Д. Атанасова
при участието на секретаря Искрена Г. И.ова
и прокурора Н. Анг. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Шкодрова Наказателно дело
от общ характер № 20233110200932 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. Г. Н., редовно призован, явява се лично, воден от Затвора –
Варна.
В залата се явява адв.И. К. определена от Председателя на АК – Варна за служебен
защитник по делото.
ПОДС.Н.: Съгласен съм да ме защитава адв.К..
Съдът е изпратил искане до ВАК за определяне на адвокат защитник на подсъдимия
М. Г. Н., доколкото защитата по делото е задължителна, с оглед на което е посочен като
такъв адв. , поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв.И. К. от ВАК като служебен защитник на подсъдимия М. Г. Н..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.
ПОДС. М. Г. Н. - роден на 29.09.1982г. в гр. Разград, с адрес в гр.Разград, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН
**********.
На осн. чл.272 ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок –
на 30.03.2023 год.
На осн. чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод. Искания не
бяха направени.
На осн. чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.
Нови искания по чл. 275 от НПК, не бяха направени.
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:
В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да
се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е
задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам
искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по
реда на Глава ХХІХ от НПК.
2
АДВ.К.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е
задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам
искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по
реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката, че делото е подсъдно на съда и не са
налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП
не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да
се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице,
преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото
следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на
съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са
налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Не се налага прекратяване на
съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и
са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени
нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на
обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и
поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, СЪДЪТ не дължи нарочно
произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където
лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247в
3
ал.1 и ал.2 от НПК.
ПРЕДВИД ГОРНОТО, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен
срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането
на делото НЕЗАБАВНО.
АДВ.К.: С представителя на ВРП постигнахме споразумение, параметрите, на което
той ще изложи пред Вас. Моят доверител е съгласен с така постигнатото споразумение и ще
потвърди това пред Вас.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия М. Г. Н., адв.К., сме постигнали
споразумение, което обхваща наказателното производство по НОХД № 932/2023 г. по описа
на ВРС - 38 състав и е в следния смисъл:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че
подсъдимият М. Г. Н. на 14.01.2023г. в гр. Варна, в условията на опасен рецидив, отнел
чужди движими вещи - 2 броя пакета желирани бонбони марка "Juicys" на обща стойност
4,58 лева и 1 брой вакуумиран пакет филе „Елена -Родна стряха" с нетно количество 0,598
кг на стойност 20,92 лева, всичко на обща стойност 25,50 лева от владението на Юлиян
Стефанов Минчев в качеството му на управител на магазин „Лидл", без негово съгласие,
собственост на „Лидл България ЕООД Енд Ко" КД, ЕИК ***, с намерение противозаконно
да ги присвои - престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. с чл.194, ал.1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия умишлено, при форма на вината пряк умисъл.
Причинените от деянието имуществени щети са възстановени.
За гореописаното деяние подсъдимия М. Г. Н. на основание чл.196, ал.1, т.1, вр. с
чл.194, ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК приема наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
за срок от ЕДНА ГОДИНА, което на осн. чл.57 ал.1 т.2 б.Б от ЗИНЗС да изтърпи при
първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
4
РАЗНОСКИТЕ подс. М. Г. Н., приема да заплати в размер на 63,90 лв. в полза на
Държавата, по сметка на ОД-МВР-Варна.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
С подписване на настоящото споразумение подсъдимият декларира, че се отказва от
по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
АДВ.К.: Моля, да одобрите споразумението.
ПОДС.Н.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях, доброволно ще го подпиша.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР ПРИ ВРП - ..............................
/Н.Н./
ПОДСЪДИМ:........................................
/М. Г. Н./
ЗАЩИТНИК: .......................................
/АДВ.К./
СЪДЪТ намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение съгласно съдържанието на
което:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
5
ПОДС.М. Г. Н. - роден на 29.09.1982г. в гр. Разград, с адрес в гр. Разград, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН
**********се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ на 14.01.2023г. в гр. Варна, в
условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи - 2 броя пакета желирани
бонбони марка "Juicys" на обща стойност 4,58 лева и 1 брой вакуумиран пакет филе „Елена -
Родна стряха" с нетно количество 0,598 кг на стойност 20,92 лева, всичко на обща стойност
25,50 лева от владението на Юлиян Стефанов Минчев в качеството му на управител на
магазин „Лидл", без негово съгласие, собственост на „Лидл България ЕООД Енд Ко" КД,
ЕИК ***, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр.
с чл.194, ал.1 от НК.
За гореописаното деяние подсъдимия М. Г. Н. на основание чл.196, ал.1, т.1, вр. с
чл.194, ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК приема наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
за срок от ЕДНА ГОДИНА, което на осн. чл.57 ал.1 т.2 б.Б от ЗИНЗС да изтърпи при
първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
РАЗНОСКИТЕ подс. М. Г. Н., приема да заплати в размер на 63,90 лв. в полза на
Държавата, по сметка на ОД-МВР-Варна.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното
производство, поради което и на осн. чл.384 ал.1 вр. чл.24 ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 932/2023 г. по описа на
ВРС - 38 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з., което приключи в 10:20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6