П Р О Т О К О Л № 340
20.05.2020 година
град Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ХХV
наказателен състав
На Двадесети май
2020 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВИОЛЕТА НИЗАМОВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: КАТЯ ПЕНОВА
НЕДЕЛЧО ЧАКЪРОВ
Секретар: Сийка Радева
Прокурор: БОРИС ПЕТКОВ
Сложи за разглеждане докладвано от Съдията
НОХД № 1601
по описа за 2020 година
На именно повикване в 10:00 часа се явиха:
Заседанието се открива в 10:07 часа.
Производството е по реда на чл. 248 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.М.Д. – редовно призован, явява се лично, доведен от Затвора – Пловдив, и с
адвокат С.Ц., служебен защитник от досъдебното произодство.
РП-ПЛОВДИВ изпраща
представител.
НЕПЪЛНОЛЕТНИЯТ ПОСТРАДАЛ Н.Н.З. – редовно призован, не
се явява. Явява се родителят Н.А.З..
По делото е
постъпила изисканата Справка съдимост за подсъдимия Д., актуална към настоящия
момент.
СЪДЪТ запозна законния
представител на непълнолетния пострадал с правата по чл. 76 и чл. 84 от НПК, а
именно правото да се конституира като частен обвинител и граждански ищец и да
предяви граждански иск, което му е разяснено и в призовката, изпратена до него.
ЗАК. ПРЕДСТ. З.: Не
желаем да се конституираме като частни обвинители и граждански ищци. Не желаем
да предявяваме граждански иск. Запознати съм със значението на тези понятия.
ПРОКУРОР: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
ЗАК.
ПРЕДСТ. З.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Ц.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Д.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, след
съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Д.М.Д.
- роден на ***г***, *****, български гражданин, със средно образование,
безработен, разведен, осъждан, живущ ***, ЕГН **********.
Разясниха се на подсъдимия правото му да участва в
обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание и с правата му по
чл. 55 от НПК.
ПОДС. Д.: Разбрах
правата си.
Сне се самоличността на законния представител на непълнолетния
пострадал:
Н.А.З. – ***годишен,
****, български гражданин, неосъждан, женен, без родство.
СЪДЪТ разясни на законния
представител на непълнолетния пострадал правото да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата по чл. 76 и
чл. 84 от НПК.
ЗАК. ПРЕДСТ. З.: Разбираме
правата си. Не желаем да участваме като страна в наказателното производство.
ПРОКУРОР: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от
разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК
преди вече от 7 дни, но не правя възражение за срока.
ЗАК. ПРЕДСТ. З.: Получих съобщение
за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на
съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248
ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни, но не правя възражение за срока.
АДВ. Ц.: Получих съобщение
за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на
съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни,
но не правя възражение за срока.
ПОДС. Д.: Получих препис
от обвинителния акт и съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно
с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Не правя възражение
за срока. Уведомен съм за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.
СЪДЪТ разясни на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания
за отводи.
ЗАК. ПРЕДСТ. З.: Нямам
искания за отводи.
АДВ. Ц.: Нямам искания
за отводи.
ПОДС. Д.: Нямам искания
за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ
ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248 АЛ. 1 НПК, като СЪДЪТ разясни на
участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК,
а именно че в съдебно заседание на първоинстанционния,
въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите
нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, на чл. 248 от НПК, които не
са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР:
Делото е подсъдно на съда. Няма основания за спиране и прекратяване на
наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да засяга правата на обвиняемия
или пострадалия. Считам, че са налице условията за разглеждане на делото по
реда на особените правила, а именно делото може да се реши със сключване на
споразумение, какъвто вариант обсъдихме с подсъдимия и неговия защитник. Считам,
че не следва делото да се разглежда при закрити врати. Няма нужда от
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването съдебно-следствени
действия по делегация. Няма основание за изменение на мярката за неотклонение
на подсъдимия. Нямам искания и няма да соча нови доказателства.
ЗАК. ПРЕДСТ. З.: Съгласен
съм със становището на прокурора по въпросите на разпоредителното заседание. На
досъдебното производство няма допуснато съществено отстранимо нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на правата ни.
АДВ. Ц.:
Делото е подсъдно на съда. Няма основания за спиране и прекратяване на
наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да засяга правата на обвиняемия
или пострадалия. Действително преди самото заседание постигнахме споразумение
между подсъдимия и представителя на Районна прокуратура – Пловдив за решаване
на делото, поради което моля делото да бъде разгледано в този смисъл. Считам,
че не следва делото да се разглежда при закрити врати. Няма нужда от привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването съдебно-следствени действия по делегация.
Няма основание за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия. Нямам
искания и няма да соча нови доказателства.
ПОДС. Д.: Съгласен
съм със становището на адвоката ми по въпросите на разпоредителното заседание. На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да засяга правата ми. Желая да сключа споразумение
с прокурора.
СЪДЪТ, след съвещание, като изслуша
становището на страните и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното
заседание, намира, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия
или пострадалия. Съдът счита, че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
съдебно-следствени действия по делегация. Съдът намира, че взетата по отношение
на подсъдимия мярка за неотклонение „Задържане под стража“ следва да бъде потвърдена,
тъй като същата съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице
основания за нейното изменяне или отменяне.
Във
връзка с направеното от подсъдимия и неговия защитник искане за разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК и доколкото съдът намира, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото по този ред ще следва да бъде пристъпено
към незабавно разглеждане на същото след провеждане на разпоредителното
заседание.
Мотивиран
от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в
хода на досъдебното производство не са допуснати съществени остраними нарушения
на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на обвиняемия или
пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата
по отношение на подсъдимия Д.М.Д. мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА“.
Определението относно мярката за
неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС –
Пловдив.
ПРИСТЪПВА към
незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Съдът разясни на подсъдимия характера на процедурата по
реда на Глава 29 от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по
чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи и
нови искания. Моля да ни бъде дадена възможност да обсъдим сключването на
споразумение.
АДВ. Ц.: Нямаме
искания за отводи и нови искания. Моля да ни бъде дадена възможност да обсъдим
сключването на споразумение.
ПОДС. Д.: Нямам
искания за отводи и нови искания. Искам да сключа споразумение.
СЪДЪТ обявява почивка с оглед
предоставяне възможност на страните да обсъдят сключването на споразумение.
Заседанието
продължава в 10:15 часа при участието на същия състав, секретар и страни.
ПРОКУРОР:
Представям споразумение за решаване на делото. Моля да го одобрите.
АДВ. Ц.:
Съгласни сме с параметрите на споразумението. Моля да го одобрите.
ПОДС. Д.:
Съгласен съм с представеното споразумение. Моля да го одобрите.
СЪДЪТ, след
съвещание
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА СЕ
споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ
СЕ същото.
ПОДС. Д.:
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно.
Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните
да вземат становище относно това да бъдат ли приети постъпилото и докладвано
днес писмено доказателство, а именно Справка съдимост за подсъдимия Д..
ПРОКУРОР: Да се
приеме.
АДВ. Ц.: Да се
приеме.
ПОДС. Д.: Да се
приеме.
СЪДЪТ, след съвещание, намира, че
постъпилото и докладвано днес писмено доказателство е относимо и допустимо, и
като такова следва да бъде прието след прочитането му, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА
постъпилото и докладвано днес писмено доказателство, а именно Справка съдимост
за подсъдимия Д..
СЪДЪТ, след съвещание, намира, че така
представеното споразумение, е съобразено с доказателствата по делото, не
противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК
и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в
настоящия съдебен протокол.
Ето
защо
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието
на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Д. - роден на ***г***, ****,
български гражданин, със средно образование, безработен, разведен, осъждан,
живущ ***, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 196
ал. 1 т. 2 вр. чл. 195 ал. 1 т. 3 и т. 4 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 б.
„а“ и б. „б“ от НК за това, че на 07.01.
2020 г. в гр. Пловдив, при условията на опасен рецидив – извършил е
престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление, на
лишаване от свобода не по – малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК, и след
като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл. 66 от НК – чрез разрушаване на прегради –
здраво направени за защита на имот, чрез използване на техническо средство
/клещи-резачни/, е отнел велосипед марка „B TWIN“ – сериен № *** – същият на стойност
450,00 лв. /четиристотин и петдесет лева/, от владението на Н.Н.З., ЕГН: **********
– без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвои.
За така
извършеното от подсъдимия Д.М.Д. престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 вр. чл. 195
ал. 1 т. 3 и т. 4 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 б. „а“ и б. „б“ от НК се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА, при условията на
чл.55 ал.1 т.1 от НК, наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на ДВЕ ГОДИНИ и
ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 57 ал. 1 т. 2 б.
„Б“ от ЗИНЗС се ОПРЕДЕЛЯ първоначален „СТРОГ” режим за изтърпяване на така
наложеното на подсъдимия Д.М.Д. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ДВЕ
ГОДИНИ и ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59 ал. 2 вр. ал. 1 т.
1 от НК ПРИСПАДА от така определеното и наложено на подсъдимия Д.М.Д. наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на ДВЕ ГОДИНИ и ТРИ МЕСЕЦА времето, през което
същият е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа, по реда на НПК за
срок до 72 часа, и с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от
03.02.2020г. до влизане в сила на настоящото определение, като един ден
задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
На
основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Д.М.Д. да заплати по сметка на
ОДМВР Пловдив сумата от 80 лева, представляваща направени по делото разноски.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
Районна прокуратура гр. Пловдив Подсъдим: .………....
/Д.Д./
…………………………………..
Прокурор /Борис Петков/
Защитник:
……...…..
/адв. С.Ц./
СЪДЪТ, след
тайно съвещание, намира, че така постигнатото подробно и окончателно
споразумение не противоречи на закона и на морала, поради което същото следва
да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД № 1601/20г.
по описа на Районен съд Пловдив, ХХV н.с. следва да се прекрати, а взетата
спрямо подсъдимия Д.М.Д. мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”, следва
да бъде отменена.
Ето
защо и
ОПРЕДЕЛИ:
На
основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА
постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от прокурор БОРИС ПЕТКОВ от една
страна и подсъдимия Д.М.Д., представляван от АДВ. С.Ц. от друга страна
споразумение за решаване на НОХД № 1601/20г. по описа на Районен съд – Пловдив,
ХХV н.с.
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 1601/20г. по описа на Пловдивски районен
съд, ХХV н.с.
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подсъдимия Д.М.Д. мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
СЪДЪТ уведомява обвиняемия Д., че има
възможност в 7-дневен срок от днес доброволно да заплати присъдените му
разноски, като следва вносната бележка да бъде представена в деловодството на
състава.
СЪДЪТ уведомява обвиняемия Д., че при
неизпълнение на това негово задължение ще бъде издаден изпълнителен лист.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът
се изготви в СЗ.
Заседанието
се закри в 10:40 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР:
Вярно
с оригинала!
МГ