О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ 30.04.2020 година
гр.Ямбол
Ямболският
окръжен съд, I-ви въззивен граждански състав,
на 30.04.2020 година, в закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАСИЛ ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТРАНКА ЖЕКОВА
КАЛИНА ПЕЙЧЕВА
секретар:
като разгледа
докладваното от съдия К.Пейчева
в.гр.д.№ 194
по описа за 2020 година на ЯОС,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.435 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба от П.Ж.П. *** - длъжник по изп. дело № 20118780400140 по описа
на ЧСИ И.. с рег.№878 в КЧСИ с район на действие ЯОС, вх.№6520/21.02.2020г.,
срещу разноските по изпълнението. Жалбоподателят твърди, че на 05.11.2019г. е
получил уведомление от ЧСИ Х. че дължи такси в размер
693.26лв., бил му е наложен запор на трудовото възнаграждение, за което му било
връчено на 03.12.2019г. запорно съобщение. На 20.01.2020г. по подадена същия
ден от него молба, лично е получил уведомление от ЧСИ за размера на дължимите
от него като длъжник по делото разноски по изпълнението в общ размер 837.44лв.
Жалбоподателят оспорва размера на разноските по изпълнението като твърди, че
част от тях за периода от 2.2011 г. до 2.2016г. са погасени по давност, а
начислените след 5.11.2019г. не се дължат, тъй като плащал всички суми, за
които бил уведомен. Моли да бъдат вдигнати наложените запори на трудовото му
възнаграждение, банковата сметка и имущество.
Писмено възражение от другата страна не е постъпило по
делото.
Представени са мотиви по
обжалваните действия от ЧСИ . Х. с рег.№878 в КЧСИ с район на действие ЯОС, в
които е изразено становище за недопустимост, респ. неоснователност на жалбата.
Приложено е фотокопие на изп.д.№
20118780400140 по описа на ЧСИ И.Х..с рег.№878 в КЧСИ с район на действие ЯОС.
Съдът, след служебно извършена
проверка за редовността и допустимостта на така подадената жалба, намира за
установено следното:
Изп.дело №20118780400140 по описа
на ЧСИ И. Х. с рег.№878 в КЧСИ с район на действие ЯОС е образувано по молба на Д.Д.П., с предмет
парично вземане за издръжка на дете от длъжника П.Ж.П.. При опита на ЧСИ да
връчи покана за доброволно изпълнение, на 24.02.2011г. е било установено, че
длъжникът работи в чужбина и не се знае кога ще се завърне, като данни за
посочените обстоятелства са били заявени от бащата на П., който е отказал да
приеме съобщението на 24.02.2011г. (стр.18). От изпълнителното дело се
установява, че длъжникът е узнал за същото преди 05.11.2019г., тъй като е
започнал да погасява дълга си. Видно от писмените доказателства по изп. дело,
от 26.09.2011г. (стр.29) до м.ноември 2019г. вкл. (стр.65), П. е заплащал
задълженията си за издръжка, както по служебната сметка на ЧСИ, така и лично в
кантората на ЧСИ в брой. След отпадане на основанието за заплащане на месечната
издръжка, предвид навършване пълнолетие от издържания, от ЧСИ са били изчислени
дължимите от жалбоподателя такси - обикновени и пропорционални, като му е било
връчено на 06.11.2019г. нарочно
уведомление, с което му е съобщен размера им (стр.55) Длъжникът е бил
уведомен и за оставащата издръжка за последните три месеца от периода. С Молба
вх.№39369/28.11.2019г. на стр.66 взискателят е заявил, че са заплатени
дължимите три месечни издръжки и е поискал след събиране на дължимите такси, за
което е възложил и избор на способ на изпълнение по чл.18 ЗЧСИ, делото да бъде
прекратено. Наложен е запор на трудовото възнаграждение на длъжника за
дължимите такси към ЧСИ в размер на 774.74лв. с постановление на ЧСИ от
29.11.2019г. и е било изпратено запорно
съобщение на работодателя му "ЛАКИ БГ" гр.Петрич. За наложения запор
длъжникът е бил уведомен на 03.12.2019г. С три молби от 03.12.2019г. (стр.70,
71 и 72), длъжникът е поискал от ЧСИ да получи справка за задължението си, да
бъде удължен срока за заплащане на таксите по делото до декември 2020г. и да
бъде вдигнат наложения запор с оглед депозираната от него молба за разсрочено
плащане. ЧСИ е установил по делото прекратяване на трудовия договор на длъжника
(стр.75), поради което е наложил запор на банкови сметки на длъжника. В жалба
вх.№1510/16.01.2020г. от длъжника, същият изрично заявява, че е узнал за
наложения запор на 14.01.2020г.. С молба вх.№ 1916/20.01.2020г. длъжникът по
изп.дело П.Ж. е поискал подробна информация за формирането на таксите и
разноските по Тарифа за таксите и разноските към Закона за частните съдебни
изпълнители по изп.дело. Същият ден - 20.01.2020г. длъжникът лично е получил от
ЧСИ изх. № 1747/20.01.2020г., в което подробно са посочени всички такси по т.1,
3, 4, 5, 9, 26 ТТРЗЧСИ и разноски и указание за правилата за разсрочване на
плащанията по реда на ГПК (стр.95 от изп.дело).
ЯОС намира, че жалбата вх.№6520/21.02.2020г.
от длъжника по изп.дело П.Ж.П. е недопустима и следва да бъде оставена без
разглеждане.
Съгласно чл.435, ал.2 и 3 от ГПК,
длъжникът може да обжалва посочените в тези разпоредби действия на съдебния
изпълнител - длъжникът може да обжалва постановлението за глоба; насочване на
изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; отнемането на
движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен
надлежно за изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова
оценка по реда на чл.468, ал.4 и чл.485; определянето на трето лице за пазач, ако не
са спазени изискванията на чл.470, както и в случаите по чл.486,
ал.2; отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи
принудителното изпълнение; разноските по изпълнението, както и постановлението
за възлагане, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено
надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.
Съгласно чл.436, ал.1 от ГПК,
жалбата се подава чрез съдебния изпълнител до окръжния съд по мястото на
изпълнението в двуседмичен срок от извършване на действието, ако страната е
присъствала при извършването му или ако е била призована, а в останалите случаи
- от деня на съобщението.
Процесната жалба срещу разноските
по изпълнението е просрочена. Видно от изп.дело
длъжникът е бил уведомен лично на 20.01.2020г. за размера на дължимите
от него разноски с получаването на изх.№ 1747/20.01.2020г. от ЧСИ И.Х. по
изп.д.№ 20118780400140, съдържащо подробна справка за основанията и размера на
дължимите от него такси и разноски по ТТРЗЧСИ. Срокът за обжалване на
разноските от длъжника изтича в двуседмичен срок след 20.01.2020 г., т.е. - на
03.02.2020г. вкл.. Частната жалба от длъжника П.Ж. е подадена на 21.02.2020г. с
вх.№6520/21.02.2020г., много след изтичане на срока, поради което тя е
недопустима като просрочена.
В останалата част, в която се
иска отмяна на наложени запори, жалбата също е недопустима. За наложения запор върху
трудовото възнаграждение длъжникът е бил уведомен на 03.12.2019г., а по
отношение наложения запор върху сметка на длъжника в "Банка ДСК", по
признанията на длъжника в жалба вх.№1510/16.01.2020г., същият е узнал за него
на 14.01.2020г., поради което срокът за обжалване на тези действия също е
изтекъл преди 21.02.2020г. и жалбата е просрочена. Освен това, съгласно задължителните
разяснения, дадени в т.1 от Тълкувателно решение №2/26.06.2015г. на ВКС по т.д.
№ 2/2013, ОСГТК, запорът като изпълнително действие не подлежи на самостоятелно
обжалване. На обжалване подлежи насочването на изпълнението върху определено
имущество и то в случаите, когато в жалбата длъжникът се позовава на
несеквестируемост на същото. Когато принудителното изпълнение е насочено върху
вземане на длъжника, чрез налагането на запор върху него, по жалба на длъжника
с релевиран такъв довод, съдът е длъжен да се произнесе секвестируемо ли е
запорираното вземане. Отделно обжалване на запора е недопустимо. В случая
длъжникът не е изложил довод за несеквестируемост на запорираните суми в
банковите му сметки. По изложените съображения ЯОС приема, че жалбата на
длъжника е недопустима и следва да се остави без разглеждане и производството
по делото да се прекрати.
На основание изложеното,
ЯОС
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без разглеждане
жалба вх.№6520/21.02.2020г. от П.Ж.П. *** -
длъжник по изп. дело № 20118780400140 по описа на ЧСИ И.Х. рег.№878 в КЧСИ с
район на действие ЯОС, като недопустима.
Прекратява производството
по в.гр.д. № 194/2020г. по описа на ЯОС.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Апелативен съд-Бургас в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.