Р Е Ш
Е Н И Е
№ 651/17.12.2018 г.
гр.
Монтана
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, касационен състав, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател:
Огнян Евгениев
Членове: Соня Камарашка
Бисерка
Бойчева
при секретаря П*** В*** и с участието на прокурор Галя Александрова при
Окръжна прокуратура - Монтана, като разгледа докладваното от съдия Соня
Камарашка касационно административно - наказателно дело № 613 по описа на съда за 2018г.,
за да се произнесе, взе предвид следното
Производството е по реда на чл.208 и
сл. от АПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Предмет на касационното административно – наказателно производство е Решение
№413 от 05.11.2018 г. по АНД № 1372 по описа за 2018г. на Районен съд – Монтана,
с което е потвърдено наказателно постановление № 12-001255 от 16.08.2018 г. на Директор на Дирекция „Инспекция по труда”
гр. Монтана. С наказателното постановление на „В*** ***” ЕООД с ЕИК * със седалище и адрес на управление гр. М***, бул.”Т*** март” №* ,
представлявано от управителя В*** Ф*** Ц*** , е наложена имуществена санкция в
размер на 1500.00лева /хиляда и петстотин лева/, за нарушение на чл.415, ал.1
от КТ.
Жалбоподателят „В*** ***” ЕООД, редовно призован се представлява от надлежно
упълномощения адвокат Л. А. от МАК, която поддържа касационната жалба. Навежда
доводи за неправилност на решението на първата инстанция поради нарушаване на
процесуалните правила и противоречие с материалния закон. Моли за отмяна на
въззивното решение и издаденото НП.
Ответника по касационната жалба Дирекция
„Инспекция по труда” гр.Монтана, чрез надлежно упълномощения процесуален
представител старши юрисконсулт С*** К*** оспорва жалбата, твърди, че при постановяване на въззивното решение не са
допуснати нарушения на процесуалните правила и материалния закон, като моли да
се остави в сила решението на Районен съд – Монтана.
Окръжна прокуратура – Монтана, с
оглед задължителното участие в настоящето производство, чрез представителя си в
съдебно заседание, дава
мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна и атакуваното решение следва
да се потвърди като правилно и законосъобразно.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК от страна във
въззивното производство, за която обжалваното съдебно решение е неблагоприятно,
при което същата е допустима.
Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.
След обсъждане на жалбата, доказателствата по делото и становищата на
страните, прие следното: касационните основание, които са заявени и поддържани
пред настоящата инстанция са за неправилно приложение на материалния закон и допуснати
съществени нарушения на съдопроизводствените правила – чл.63,ал.1 от ЗАНН във
вр. чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК.
За да постанови обжалваното решение, с което е потвърдил издаденото наказателно
постановление, съставът на Районен съд – Монтана е приел от фактическа страна,
че при извършена проверка по спазване на трудовото законодателство от
инспектори на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Монтана, на място на 12.06.2018год. и по документи на 18.06.2018год.,
в бензиностанция и газстанция, находяща се в гр.М***, бул.”Т*** март”№* , който обект е ползван от
административно наказаното търговско дружество, при извършена проверка е
установено, че дружеството в качеството си на работодател представлявано от В***
Ф*** Ц*** , не е изпълнило задължително за изпълнение предписание № 8 дадено с
Протокол от предходна проверка изх. № 1229 от 27.02.2018г., а именно „работодателят
да определи сбора от работните часове на работниците или служителите при
полагане на нощен труд за смените с 4 или повече от четири часа нощен труд,
след превръщане на нощните в дневни с коефициент по чл.9, ал.2 от Наредба за
структура и организация на работната заплата”, с даден срок за изпълнение до
01.03.2018год.
Във връзка с извършената проверка е съставен Протокол изх.
№1289/18.06.2018год. приложен по делото.
Съставен бил АУАН № 12 – 001255 от 13.07.2018г., в който за нарушена е
посочена разпоредбата на чл.415, ал.1 от Кодекса на труда КТ/.
При тази фактическа обстановка въззивния съд е приел, че в
случая е осъществен от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл.415, ал.1 от Кодекса на труда, като е кредитирал приложените по
административната преписка писмени доказателства и събраните гласни такива в
хода на проведеното съдебно следствие. Наведените с касационната жалба
оплаквания, направени и във въззивното производство не се споделят и от
настоящият касационен състав, тъй като безспорно от приложените доказателства е
видно, че административно наказаното търговско дружество е получило чрез
представителя си и не е изпълнило т.8 от дадено предписание в приложения по
делото Протокол от извършена проверка на 22.02.2018год. на място и по документи
на 27.02.2018год. свързано с определяне от страна на работодателя на сбора от
работните часове по график на работниците, при полагане на нощен труд за
смените с 4 и повече от 4 часа нощен труд, след превръщане на нощните в дневни
коефициенти по чл.9, ал.2 от структурата и организацията на работната заплата,
на основание чл.9а, ал.4 от Наредбата за работното време, почивките и отпуските
приета с ПМС №72 от 30.12.1986година. Изведените от районния съд изводи в тази
насока са правилни, в съответствие със събраните по делото писмени и гласни
доказателства, с оглед на което правилно е потвърдено и обжалваното пред съда
наказателно постановление.
Предвид оплакванията в касационната жалба, действително в
мотивите на възивното решение не са обсъдени поотделно и в съвкупност събраните
гласни доказателства, но съдът е посочил, че при постановяване на решението си
„..взема предвид събраните писмени и гласни доказателства.......”, което води
на извода, че съдът ги е взел предвид при постановяване на съдебния си акт, още
повече, че устно и непосредствено ги е изслушал.
Настоящият касационен състав не намира за основателни
възражението в жалбата касаещи обсъждане в цялост на представените в хода на
въззивното производство доказателства, тъй като същите касаят работници
/служители/ в търговското дружество с друга месторабота, а не там където реално
е извършена проверката и е изготвено предписанието, а именно обект на контрол е
била Бензиностанция и Газ станция в гр. М*** стопанисвана от търговското дружество, а не наети работници
в лозови масиви или такива които не са работили при сумирано изчисляване на
работното време.
Несъстоятелни са твърденията на касатора, че правото му на
защита е било ограничено досежно това да разбере какво е повдигнатото му
административно наказателно обвинение, тъй като самият работодател е утвърдил
своя правилник за вътрешния трудов ред от 10.03.2018год., като е определил
работните смени на работниците и в чл.12 от него е приел сумирано изчисляване
на работното време за период от шест месеца, като е уведомил работниците на
длъжност „продавач-консултант” и „обслужващ бензиностанция/газстанция”.
Правилно въззивния съд е установил, че в хода на АНП не са
били допуснати нарушения на административно производствените правила. АУАН е
съставен от длъжностно лице със съответните компетенции, съдържа необходимите
реквизити по чл.42 от ЗАНН и е надлежно предявен. НП е издадено от компетентен
орган, отговаря на изискванията на чл.57 от ЗАНН и е надлежно връчено. Правилно
въззивният съд е приел, че процесното нарушение е напълно доказано от обективна
страна и инкриминираното в атакуваното НП деяние съставлява административно
нарушение по чл.415, ал.1 от КТ, предвид
събраните в хода на производството доказателствени средства. Съдебният състав е
констатирал, че правилно административно - наказващия орган не е приложил чл.28
от ЗАНН, за което е изложил мотиви. Въззивният съд е приел, че за това
нарушение е неприложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
По
аргумент от чл.348, ал.3 от НПК, нарушението на процесуални правила е съществено, когато е
довело до ограничаване на процесуалните права на нарушителя или на другите
страни и то не е отстранено по т.1; ако няма мотиви или протокол за съдебното
заседание по т.2 или решението е постановено от незаконен състав. Районен съд - Монтана не е допуснал съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на
страните, респ. до липса на мотиви или протокол за съдебно заседание, нито
решението е постановено от незаконен състав. Призовани са страните с възможност за искания по доказателствата и
становище по представените. Приобщена е административно - наказателната
преписка, при която е установено нарушението, за което е съставен АУАН.
Правилно въззивния съд е формирал извода, че делото е изяснено от фактическа
страна при събраните и приети писмени доказателства. Не са допуснати нарушения
на процесуалните правила при преценката на доказателствата и формиране на
фактическите установявания в Решението и неоснователно в касационната жалба се
твърди такова съществено нарушение.
Настоящият съдебен състав намира, че при постановяване на обжалваното
решение не е допуснато нарушение на материалния закон, тъй като е приложена
диспозицията на материално правната норма, както и на процесуалните правила.
Въззивният съд е анализирал наличните доказателства, като правилно е
приложил закона, анализирайки правилно и законосъобразно административно
наказателните разпоредби по Кодекса на труда
В обобщение на изложеното касационата инстанция не констатира наличието
на поддържаните от касатора основания за отмяна на проверяваното решение на
Районен съд – Берковица, други такива не бяха установени и при служебно
дължимата проверка по чл.218, ал.2 от АПК, поради което решението следва да
бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
По изложените
съображения на основание чл.221, ал.2 от АПК във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН,
настоящият касационен състав на Административен съд - Монтана,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №413 от 05.11.2018 г. по АНД № 1372 по описа
за 2018г. на Районен съд – Монтана, с което е потвърдено наказателно постановление №
12-001255 от 16.08.2018 г. на Директор
на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Монтана.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: