Решение по дело №316/2021 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 85
Дата: 31 март 2021 г. (в сила от 25 юни 2021 г.)
Съдия: Кристиан Бориславов Гюрчев
Дело: 20214520200316
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 85
гр. Русе , 31.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тридесет и първи март, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Кристиан Б. Гюрчев
при участието на секретаря Дарина И. Илиева
в присъствието на прокурора Радослав Димитров Батанов (РП-Русе)
като разгледа докладваното от Кристиан Б. Гюрчев Административно
наказателно дело № 20214520200316 по описа за 2021 година
на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, въз основа на закона и доказателствата по
делото, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Б. Б. Б., роден на 14.11.1970 г., в гр. Русе, български
гражданин, със средно образование, неженен, работи в „Топлофикация Русе“ ЕАД,
неосъждан, с местоживеене гр. Русе, ***, и с ЕГН: **********, за ВИНОВЕН за това,
че на 16.05.2020 г. в гр. Русе, по ул. „Шипка“, при управление на моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Ауди“, модел „А3“, с рег. номер Р8461РК, нарушил
правилата за движение по пътищата:
- чл. 20, ал. 1 от ЗДвП - „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато
пътните превозни средства, които управляват“, като не контролирал непрекъснато
управлявания от него лек автомобил;
- чл. 116 от ЗДвП – „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде
внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към престарелите хора“, като
водач на пътно превозно средство бил невнимателен и непредпазлив към пешеходеца
С. М. Т. на 83 години от гр. Русе,
1
в резултат на което, в условията на независимо съпричиняване, по
непредпазливост причинил средна телесна повреда на С. М. Т., изразяваща се в трайно
затрудняване на движенията на ляв горен крайник и двата долни крайника за срок
повече от тридесет дни поради многофрагментно счупване на лява раменна кост в
близкия край, наложило метална остеосинтеза; счупване на леви пубисна и кръстна
кости; многофрагментни счупвания на двете голямопищящи кости, наложили метални
остеосинтези; многограгментно счупване на лява малкопищялна кост; и постоянно
разстройство на здравето, неопасно за живота, вследствие от настъпила остра
кръвозагуба, наложила кръвопреливане, поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б.
„б“, пр. 2 във вр. с чл. 342, ал. 1, пр. 3 във вр. с чл. 78а, ал. 1 от НК го освобождава от
наказателна отговорност, като му налага административно наказание „ГЛОБА“ в
размер на 3000 /три хиляди/ лева, платима в полза на държавата и на основание чл. 78а,
ал. 4 във вр. с чл. 343г от НК му налага наказание „Лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от една година.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК обвиняемия Б. Б. Б. /със снета по
делото самоличност/ да заплати направените по делото разноски в досъдебното
производство в полза на държавата по сметка на ОД на МВР – гр. Русе в размер на
621,50 лв. /шестстотин двадесет и един лева и петдесет стотинки/
Решението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд – Русе в 15-
дневен срок от днес по реда на Глава XXI от НПК.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ по АНД № 316/2021 г. по описа на Районен съд – Русе

Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.
Районна прокуратура – Русе е внесла предложение по реда на Глава XXVIII от
НПК за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл. 78а на Б. Б. Б., с ЕГН: **********, обвиняем по досъдебно
производство – прокурорска преписка № 2658/2020 г. по описа на Районна
прокуратура – Русе /ДП № 336-ДП-201/2020 г. по описа на ОД на МВР-Русе/ за това, че
на 16.05.2020 г. в гр. Русе по ул. „Шипка“, при управление на моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Ауди“, модел „А3“, с регистрационен номер
Р8461РК, нарушил правилата за движение по пътищата:
- чл. 20, ал. 1 от ЗДвП – „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато
пътните превозни средства, които управляват“, като не контролирал непрекъснато
управлявания от него лек автомобил;
- чл. 116 от ЗДвП – „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде
внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към престарелите хора“, като
водач на пътно превозно средство бил невнимателен и непредпазлив към пешеходците,
особено към престарелите хора – към пешеходеца С. М. Т. на 83 години;
в резултат на което, в условията на независимо съпричиняване, по
непредпазливост причинил средна телесна увреда на С. М. Т., изразяващи се в трайно
затрудняване на движенията на ляв горен крайник и двата долни крайника за срок
повече от тридесет дни поради многофрагментно счупване на лява раменна кост, в
близкия край, наложило матална остеосинтеза; счупване на лява пубисна и кръстни
кости; мнофрагментни счупвания на двете голямопищялни кости, наложили метални
остеосинтези; многофрагментно счупване на лява малкопищялна кост; и в постоянно
разстройство на здравето, неопасно за живота, поради остра кръвозагуба, наложила
кръвопреливане – престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, пр. 2 във вр. с чл. 342, ал. 1,
пр. 3 от НК.
В проведеното съдебно заседание представителят на държавното обвинение
пледира за доказаност на обвинителната теза. Счита, че същата напълно кореспондира
и се подкрепя от доказателствения материал по делото. По отношение на
индивидуализацията на административното наказание „Глоба“, поддържа, че същото
следва да бъде определено в минималния предвиден в чл. 78а от НК размер, а именно
1000 лева, доколкото така наложеното наказание би постигнало целите на чл. 36, ал. 1
от НК. Счита, че на основание чл. 343г от НК на обвиняемия следва да се наложи и
наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от една година.
Обвиняемият, редовно призован, се явява, като не оспорва вината си и
предложеното наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева. Счита, че не следва да му се
налага наказание „Лишаване от право да управлява МПС“.

1
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ПРОИЗВОДСТВОТО:
Обвиняемият е неосъждан. За престъплението, за което е привлечен в качеството
на обвиняем, е предвидено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три години или
„Пробация“ и от него не са причинени вреди, не е причинена тежка телесна повреда
или смърт, деецът не е бил в пияно състояние или след употреба на наркотични
вещества или техни аналози, не са налице множество престъпления, не е извършено
спрямо орган на власт при или по повод изпълнение на службата му, следователно
налице са предпоставките делото да бъде разгледано по реда на глава XXVIII от НПК.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, след като ги
обсъди съобразно изискванията на чл. 14 и чл. 18 от НПК, както и взе предвид
становищата и възраженията на страните, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемият Б. Б. Б. е роден на 14.11.1970 г. в гр. Русе и живее в гр. Русе, на ул.
„***“ № 1, вход 5, ет. 1, ап. 16. Същият е български гражданин, със средно
образование, не е женен, работи в „Топлофикация Русе“ ЕАД и е неосъждан, с ЕГН:
**********.
Обвиняемият Б.Б. е правоспособен водач на МПС, с придобити категории „В, М,
АМ”. Като водач на моторно превозно средство, преди настоящото процесно деяние
същият има дванадесет административни нарушения при управление на МПС и
наложени в тази връзка административни наказания.
На 16.05.2020 г. в гр. Русе обвиняемият Б.Б. управлявал личния си автомобил
марка „Ауди“, модел „АЗ“ с рег. № Р 8461 РК, като се движил с него по бул.
„България“ в северното платно за движение. Времето било ясно, слънчево, видимостта
нормална за светлата част на денонощието, а пътната настилка суха. При пътен възел с
улиците „Шипка“ и „Изгрев“ обвиняемият Б. предприел слизане към ул. „Шипка“.
Спрял на знак ,Б1“, за да се огледа за автомобили по ул. „Изгрев“, тъй като нямал
добра видимост към идващите превозни средства от подлеза на ул. „Изгрев“. След това
продължил движението си по ул. „Шипка“ с ускорение. След като привел автомобила в
движение и продължил по ул. „Шипка“, обвиняемият Б. възприел на пътното платно
свидетелката С.Т., която започнала да го пресича на необозначено за това място, от
дясно на ляво по посока на движението.
Обвиняемият Б. не контролирал непрекъснато лекия автомобил, който
управлявал и не реагирал своевременно да спре при възникналата опасност, макар да
имал възможност да намали скоростта си или да спре, за да избегне сблъсък със
свидетелката С.Т.. Свидетелката Т. също имала обективна възможност да възприеме
приближаващия автомобил, управляван от обвиняемия Б., но не предприела действия
да преустанови движението си по пътното платно и продължила да го пресича.
В резултат на това в лявата пътна лента за движение по платното на ул. „Шипка“
в посока кръгово кръстовище с ул. „Кадин мост“ и ул. „***“ последвал удар между
предната част на автомобила, управляван от обвиняемия Б., и тялото на свидетелката
Т.. От първичния удар с предната броня на автомобила под центъра на тежестта на
2
пешеходката, тялото й политнало назад към автомобила, последвал втори удар с
челната част на капака на двигателя, следващо плъзгане по капака и достигане до
предното обзорно стъкло, където с лявото си рамо свидетелката Т. го счупила.
Свидетелката Т. била отхвърлена напред на 4,66 м. пред окончателно спрелия
автомобил. След инцидента обвиняемият Б. включил аварийните светлини на
автомобила, излязъл от него и отишъл при падналата на земята свидетелка Т.. Като
видял, че свидетелката Т. има наранявания подал сигнал на тел. 112. Непосредствено
до мястото на инцидента живеела свидидетелката Н.В.. Същата се намирала на
терасата на жилището си, поради което имала видимост към ул. „Шипка“ и
кръстовището с ул. „Згориград“. Забелязала жена, която върви подтичвайки по
тротоара на ул. „Згориград“, като съшата пресякла ул. „Згориград“ и тръгнала към
тротоарен остров на кръстовището на ул. „Згориград“ и ул. „Шипка“. След като се
огледала, свидетелката Т. тръгнала да пресича ул. „Шипка“, където била ударена от
автомобила, управляван от обвиняемия Б.. На мястото били изпратени екипи на
Спешна помощ и полицията. Полицейски служители извършили проверка на
обвиняемия Б. за употреба на алкохол, като пробата му била отрицателна, а
свидетелката Т. била откаран в УМБАЛ „Канев“ АД - Русе, където била приета за
лечение.
От назначената и изготвена на досъдебна фаза съдебномедицинска експертиза №
1202/18.06.2020г. се установява, че в резултат на пътно-транспортното произшествие
пострадалата С. М. Т. получила многофрагментно счупване на лява раменна кост, в
близкия край, наложило метална остеосинтеза, счупване на леви пубисна и кръстна
кости; многофрагментани счупвания на двете голямопищялни кости, наложили
метални остеосинтези; многофрагментно счупване на лява малкопищялна кост и остра
кръвозагуба, наложила кръвопреливане. Според експертното заключение, получените
увреждания са причинили на свидетелката Т. разстройство на здравето, временно
опасно за живота и трайно затрудняване на движенията на ляв горен крайник и двата
долни крайника, за срок повече от тридесет дни.
От заключението на изготвената по делото автотехническа експертиза се
установява, че непосредствено преди настъпване на ПТП-то, автомобилът управляван
от обвиняемия Б., се е движел със скорост от около 38,80 км/ч, а скоростта на
придвижващата се пеша пострадала свидетелка Т. е била около 5,5 км/ч. От
експертното заключение се изяснява също, че обвиняемият Б. и свидетелката Т. са
имали възможност да се възприемат взаимно от разстояние най-малко 50,0 м. преди
мястото на удара, като при така установената скорост на движение на автомобила
управляван от обвиняемия 38,80 км/ч. опасната му зона за спиране е била 24,31 м. При
сравняване на времето на видимост на пешеходеца - 3,92 сек. с времето на движение
на автомобила от реакцията на водача до мястото на удара - 1,82 сек., вещото лице е
достигнало до извода, че обвиняемият Б. е реагирал със закъснение от 2,10 сек. на
опасността, като е имал техническа възможност да предотврати пътно-транспортното
произшествие чрез спиране при своевременна реакция на възникналата опасност.
Имало е възможност произшествието да бъде предотвратено чрез спиране, ако
обвиняемият Б. е допуснал закъснение в реакцията си до 0,5 сек. Според експертното
заключение пострадалото лице също е имало техническа възможност да предотврати
произшествието ако е пресичала платното за движение на място, предназначено за тази
цел, както и ако преди да навлезе на платното за движение е била изчакала автомобила
да премина и тогава е пресякла пътното платно.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
3
Изложената и приета от съда фактическа обстановка се установи от събраните
по делото доказателствени източници: показанията на свидетелите С.Т. – пострадала,
Н.В. – очевидец на случилото се, и А.Т., обясненията на обвиняемия Б.Б., както и от
приложените по делото писмени доказателства и доказателствени средства – протокол
за оглед на местопроизшествието и фотоалбум към него, констативен протокол за
ПТП, протокол за оглед на веществени доказтелства и превозно средство, заключения
по изготвени съдебномедицинска и автотехническа експертизи, писмена справка от
Община Русе, схема на кръстовището, образувано от пресичането на ул. „Шипка“ и ул.
„Згориград“, справка за съдимост, автобиография, декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние и справка за нарушения на ЗДвП на подсъдимия.
Доказателствените източници са логични, взаимно допълващи се и
непротиворечиви. Липсват каквито и да е доказателства, които да влизат в
противоречие едни с други.
От показанията на свидетелите С.Т. и Н.В. се установява по безспорен начин
авторството на престъплението, както и механизма на изпълнителното деяние.
Изложеното от тях се потвърждава и от обясненията на обвиняемия Б., който не
оспорва вината си за настъпването на ПТП-то.
От заключението на изготвената по досъдебното производство автотехническа
експертиза се установяват причините за настъпване на ПТП-то, а именно, че
обвиняемият Б. е предприел действия към привеждане в покой на управляваното от
него МПС със закъснение от 2,10 секунди. От експертното заключение се установява и
че настъпването на ПТП-то е могло да бъде избегнато ако свидетелката Т. е пресичала
платното за движение на предназначеното за тази цел място и ако преди да навлезе на
платното за движение е била изчакала управлявания от обвияемия Б. автомобил да
премине.
От заключението по изготвената съдебномедицинска експертиза се установяват
броя и характера на настъпилите увреждания по тялото на свидетелката Т., както и че
същите са резултат от осъществения сблъсък между управлявания от обвиняемия Б.
автомобил и свидетелката Т..
Доколкото всички изброени доказателства са еднопосочни, непротиворечиви,
взаимнодопълващи и във взаимовръзка помежду си, следва да бъдат кредитирани в
цялост, като е безпредметно да бъде извършван по-подробен доказателствен анализ.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената фактическа обстановка, съдът прие, че от обективна и
субективна страна обвиняемият Б. Б. Б. е осъществил състава на престъплението по чл.
343, ал. 1, б. „б“, пр. 2 във вр. с чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.
От обективна страна обвиняемият Б. на 16.05.2020 г. в гр. Русе по ул. „Шипка“
при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ауди“, модел
„А3“, с регистрационен номер Р8461РК, нарушил правилата за движение по пътищата:
- чл. 20, ал. 1 от ЗДвП – „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато
пътните превозни средства, които управляват“, като не контролирал непрекъснато
управлявания от него лек автомобил;
- чл. 116 от ЗДвП – „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде
4
внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към престарелите хора“, като
водач на пътно превозно средство бил невнимателен и непредпазлив към пешеходците,
особено към престарелите хора – към пешеходеца С. М. Т. на 83 години;
в резултат на което, в условията на независимо съпричиняване, причинил средна
телесна увреда на С. М. Т., изразяващи се в трайно затрудняване на движенията на ляв
горен крайник и двата долни крайника за срок повече от тридесет дни поради
многофрагментно счупване на лява раменна кост, в близкия край, наложило матална
остеосинтеза; счупване на лява пубисна и кръстни кости; мнофрагментни счупвания на
двете голямопищялни кости, наложили метални остеосинтези; многофрагментно
счупване на лява малкопищялна кост; и в постоянно разстройство на здравето,
неопасно за живота, поради остра кръвозагуба, наложила кръвопреливане.
Изпълнителното деяние на престъплението е извършено с действие, изразяващо
се в управление на МПС, при което обвиняемият е нарушил императивни разпоредби,
регламентирани в ЗДвП, а именно чл. 20, ал. 1 от ЗДвП, като не е контролирал
непрекъснато управлявания от него лек автомобил, и чл. 116 от ЗДвП, като не бил
внимателен към престарелите хора – свидетелката С.Т., която към момента на ПТП-то
е била на 83 години.
Налице е и причинно-следствена връзка между допуснатите нарушения на
правилата за движение от страна на обвиняемия и настъпването на вредоносния
резултат – причинените увреждания на свидетелката Т.. Същевременно от събраната
доказателствена съвкупност се установи, че противоправното поведенние на
свидетелката Т. е допринесло за настъпване на вредоносния резултат. Съгласно чл.
113, ал. 1 от ЗДвП пешеходците са длъжни да преминават по пешеходните пътеки, като
преди да навлязат на платното за движение да се съобразят с приближаващите се пътни
превозни средства. В процесния случай свидетелката Т. не е изпълнила посоченото,
доколкото е предприела действия по пресичане пътното платно на необозначено за
това място, без да се огледа и да изчака управляваното от обвиняемия МПС. Тоест в
случая е налице и независимо съпричиняване от страна на свидетелката Т. към
настъпване на вредоносния резултат.
От изготвената на досъдебното производство съдебно медицинска експертиза се
установяват броя и характера на получените от свидтелката увреждания вследствие на
противоправното поведение на обвиняемия. Видно от експертното заключение
свиделката Т. е получила две средни телесни повреди – трайно затрудняване на
движенията на ляв долен крайник и двата долни крайника за срок повече от тридесет
дни поради многофрагментно счупване на лява раменна кост, в близкия край,
наложило метална остеосинтеза; счупване на леви пубисна и кръстна кости;
многофрагментани счупвания на двете голямопищялни кости, наложили метални
остеосинтези; многофрагментно счупване на лява малкопшцялна кост и разстройство
на здравето, опасно за живота поради остра кръвозагуба, наложила кръвопреливане, и
една лека телесна повреда – фрактура на трето и четвърто ребро в ляво. Съгласно т. 17
от ПП № 3 от 27.09.1979 г. по н.д. № 6/1979 г. на Пленума на ВС наличието на няколко
еднакви по характер увреждания, в случая две средни телесни повреди, не е основание
за квалифицирането им като еднородна идеална съвкупност. Съответно, когато с
деянието са причинени различни по вид телесни увреждания, деяниято следва да се
квалифицира като едно престъпление с оглед на най-тежкия резултат. Така изложеното
не изключва задължението на съда да съобрази броя и характера на уврежданията при
индивидуализацията на наказанието.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината
„непредпазливост“, тъй като обвиняемият не е искал и предвиждал настъпването на
5
общественоопасните последици – причиняването на телесната повреда, на което да и е
било лице, но същевременно е бил длъжен, а в конкретната ситуация е и могъл да
предвиди настъпването на тези последици, които биха били избегнати при стриктно
спазване от негова страна на правилата за движение по пътищата.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
При индивидуализация размера на административното наказанието, което
следва да бъде наложено на обвиняемия, съдът съобрази обстоятелствата по чл. 27, ал.
2 ЗАНН, с оглед задължителното за съдилищата разрешение, съдържащо се в т. 6 от
Постановление № 7 от 4. XI. 1985 г. по н. д. № 4/85 г., Пленум на ВС, съгласно което
след освобождаването от наказателна отговорност, когато съдът ще налага
административно наказание по чл. 78а от НК, се прилагат разпоредбите на Закона за
административни нарушения и наказания, включително и чл. 27 ЗАНН и съобрази
тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя.
Смекчаващи отговорността обстоятелства, извън нужните да обусловят
приложение на разпоредбата на чл. 78а НК, са трудовата ангажираност на обвиняемия,
поведението му след настъпване на ПТП-то, доколкото същият своевременно е подал
сигнал на 112, изчакал е пристигането на спешния медицински екип и на органите на
МВР и е проявил заинтересованост за състоянието на пострадалата, като я е посетил в
болничното заведение по време на възстановяването . Съдът отчита като смекчаващо
вината обстоятелство и наличието на съпричиняване от страна на пострадалата към
настъпване на вредоносния резултат. Като отегчаващи отговорността обстоятелства
съдът отчита броя и характера на получените наранявания от пострадалата, а именно
два броя средни телесни повреди и лека телсна повреда, факта, че същата е възрастен
човек, поради което ще е нужен значителен период за възстановяването , както и
възможността никога да не се възстанови напълно двигателната функция на
увредените крайници. Отделно от това съдът счита като отегчаващо вината
обстоятелство и факта, че обвиняемият е многократно санкциониран по
административно-наказателен ред за нарушения на правилата за движение. Видно от
приложената по дело справка за нарушител/водач /л. 74-75/ същият е санкциониран
дванадесет пъти с наказателни постановления и седем пъти с електронни фишове, като
в тази връзка са му налагани наказания „Глоба“ в размер от 10 до 140 лева. Съдът
разглежда посоченото като индиция, че обвиняемият е личност, която трайно не спазва
правилата за движение и наложените му до този момент наказания „Глоба“ по
административнонаказателен ред не са оказали превантивно въздействие. В тази
насока съдът счита, че е налице лек превес на отегчаващите вината обстоятелства, като
на обвиняемия следва да се наложи наказание в размер между средата и максимума на
предвиденото в нормата на чл. 78, ал. 1 от НК наказание, а именно „Глоба“ в размер на
3000 лева. По така изложените съображения съдът счита, че на основание чл. 78, ал. 4
във вр. с чл. 343г от НК на обвиняемия следва да се наложи и наказание „Лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от една година, което да изтърпи в условията на
кумулативност с наказанието „Глоба“.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК обвиняемият следва да заплати направените
по делото разноски в размер на 621,50 лева в полза на държавата по сметка на ОД на
МВР – гр. Русе.

6

СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК:
7
Съобщи за изтекли лични данни