…
Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин
Пелин, 03.02.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД EЛИН ПЕЛИН, Пети състав, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди
и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСИЦА ТОДОРОВА
при секретаря Теменужка Никифорова, като разгледа докладваното
от съдията АНД № 382 по описа за 2019 г.
на РС Елин Пелин и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Постъпила
е жалба от В.С.У., ЕГН ********** ***, пл. „Независимост“ № 2, ет.3, офис № 1 срещу
Наказателно постановление № 19-0262-000544/17.09.2019 г. издадено от Началник
група към ОД на МВР София, РУ Елин Пелин,
с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.140,
ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00
лева и лишаване от право да управлява МПС за шест месеца. На основание
Наредба № Ip-2539 са отнети десет точки. В
жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно,
издадено при допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, като се сочат
аргументи в тази насока. Моли се да бъде отменено изцяло.
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят редовно призован
за съдебно заседание, не се явява, представлява се от пълномощника си адв.Гьошева.
Административнонаказващият орган
– РУ Елин Пелин, редовно призован не изпраща представител и не взема становище
по жалбата.
РП Елин Пелин редовно призовани
не изпращат представител.
Съдът след като обсъди събраните
по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за установено
следното от фактическа страна:
Видно от обжалваното Наказателно
постановление № 19-0262-000544/17.09.2019 г. същото е издадено от Началник
група към ОД на МВР София, РУ Елин Пелин
въз основа на АУАН № Д919019/26.05.2019 г. по описа на РУ Елин Пелин. С
наказателното постановление на жалбоподателя В.С.У. е наложено на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП
административно наказание глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да
управлява МПС за шест месеца, за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП,
за това че: На 26.05.2019 г. около 14,15 ч. в гр. Елин Пелин на улица Витоша,
като водач на лек автомобил …. с рег. № ……, държава
България, при обстоятелства: НП се издава на основание постановление, № 609/05.07.2019 г. на Районна прокуратура Елин
Пелин за отказ да се образува досъдебно производство за това, че на 26.05.2019
г. в гр.Елин Пелин по ул. Витоша с посока на движение към бул.Новоселци
управлява л.а……с рег. № …. като предстоящ собственик по
договор за покупко-продажба от 13.07.2018 г., като при извършена справка с
АИС-регистрация се установи, че автомобила е със служебно прекратена
регистрация по чл.143 ал.15 от ЗДвП на 25.09.2018 г. като същото не е
пререгистрирано в срок. Автомобила не е регистриран по надлежния ред съгласно Наредба № 45/2000 г.
за регистриране, отчет, пускане и спиране, прекратяване и възстановяване на
регистрации на МПС.
От приложения по делото АУАН № Д919019/26.05.2019 г. по описа на РУ Елин
Пелин е видно, че същият е съставен от З.В.Д. и подписан от свидетеля С.П.Б.,
за това, че: „На 26.05.2019 г. около 14.15 ч. в гр. Елин Пелин по улица Витоша
с посока на движение към бул. Новоселци управлява лек автомобил …..рег. № …..собственост на К. Д. Н., ЕГН ********** като при
проверката се установи, че автомобила е с прекратена регистрация по чл.143
ал.15 от ЗДвП от 25.09.2019 г. като същия не е регистриран в срок, с което виновно
е нарушил чл.140, ал.1от ЗДвП. АУАН е
връчен на жалбоподателя и подписан без възражения
Представено е постановление за
отказ да се образува досъдебно производство от 05.07.2019 г. издадено по
прокурорска преписка № 609/2019 г. по описа на РП Елин Пелин, в което е
отбелязано, че по преписката не са налице данни за осъществено деяние което да
реализира признаците на престъпление по чл.345, ал.2 от НК или друго
престъпление от общ характер, тъй като макар и от обективна страна безспорно да
се установява, че лицето Узински е управлявал лек автомобил с прекратена
регистрация, не би могло да се изведе извод за наличието на умисъл за
извършване на деянието, поради което и
на основание чл.24, ал.1, т.1 от НК е
отказано обравуването на наказателно производство за престъпление от общ
характер. С оглед обстоятелството, че е налице издаден АУАН, преписката е
изпратена на РУ Елин Пелин, за преценка относно наличието или липсата на
извършено адзинистративно нарушение по ЗДвП.
От справка за нарушител водач на ОД
МВР се установява, че В.С.У. е
правоспособен водач и няма други налагани наказания за нарушения на ЗДвП.
Представена е справка за МПС лек
автомобил ….. рег. № …, в която като собственици са
отразени лицата К. Д. Н. и В.С.У.. По делото е приложена
Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. по описа на МВР удостоверяваща компетентността
на служителите да издават АУАН и НП.
В хода
на проведеното съдебно производство са разпитани свидетелите З.В.Д. -
актосъставител и С.П.Б. – свидетел по съставянето на АУАН. И двамата свидетели
заявяват, че поддържат изложената в АУАН фактическа обстановка. Твърдят, че не
си спомнят конкретния случай.
При
така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от лице,
което има право на това и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което
съдът я намира за допустима и като такава следва да бъде разгледана по същество,
като се извърши цялостна проверка на обжалваното постановление, досежно
неговата законосъобразност.
Не е спорно между страните по делото, а и от събраните по делото
доказателства се установява, че на посочените в АУАН и НП дата и място,
жалбоподателят е управлявал лек автомобил ….. рег. № …. Спорен е факта известно ли е било това обстоятелство на жалбоподателя
или не.
Съгласно чл.7
от ЗАНН, за да бъде едно деяние обявено
за административно нарушение е необходимо то да е извършено умишлено или непредпазливо. В случая вмененото на
жалбоподателя деяние по чл.140, ал.1 от ЗДвП е от категорията на умишлените и може да бъде извършено с пряк
или евентуален умисъл по смисъла на чл.11 от НК, която норма се прилага
субсидиарно и в
административнонаказателното производство по силата на чл.11 от ЗАНН. В
конкретния случай обаче по делото липсват каквито и да било доказателства,
които да сочат по несъмнен и категоричен начин, че на жалбоподателя е било
известно, че управлявания от него лек автомобил към момента на проверката е със служебно прекратена регистрация. Установи се, че
моторното превозно средство е придобито от жалбоподателя с договор за покупко-продажба на МПС от
13.07.2018 г., но липсват
доказателства, които да установяват, че служебното прекратяване на регистрацията на автомобила извършено на 25.09.2018 г. е било известно на жалбоподателя. Административно-наказващият орган не представя доказателства в тази насока,
нито към административната преписка, нито в хода на съдебното следствие, които
да удостоверяват, че административният орган е уведомил жалбоподателя У. за
това обстоятелство и към момента на извършената проверка, той е имал
съзнанието, че управлява моторно превозно средство с прекратена регистрация. Предвид така установените обстоятелства не
би могло да се приеме, че вмененото деяние на жалбоподателя е съставомерно от
субективна страна, тъй като не се установи по какъвто и да било начин, че към
момента на проверката той е съзнавал, че управлява нерегистрирано МПС. Липсата
на умисъл при извършване на едно деяние, означава, че деецът не го е извършил,
поради което не би могло да носи и административно наказателна отговорност.
Ето защо наказателното постановление следва да бъде отменено изцяло.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 19-0262-000544 /17.09.2019 г. издадено от
Началник група към ОД на МВР София, РУ
Елин Пелин.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: