Мотиви към Присъда по НОХД№ 284/2019 г. по описа на СГС,НО,22 с-в
СГП е внесла обв. акт
срещу подсъдимите Х.А.С. и П.Г.Т. за
извършено престъпление по чл.255,ал.3,вр.ал.1,т.2 и
т.7,вр.чл.26,ал.1,вр.чл.20,ал.2,вр.ал.1 от НК , както и срещу подс.И.Е.С. – за извършени престъпления по чл.255,ал.3,вр.ал.1,т.2
и т.7,вр.чл.26,ал.1 от НК и по чл.255,ал.1,вр.чл.26,ал.1 от НК.
Първите двама подсъдими/С.
и Т./ са обвинени ,в това ,че за времето от 11.06.2010 г. до 14.03.2011 г. в
гр.София, в съучастие като съизвършители и в качеството си на съсобственици и
управители на търг.дружество „Е.Б.“ ООД при условията на продължавано
престъпление,подали пред Д.ъчната администрация справки-декларации по ЗДДС и
отчетни регистри-дневници за покупко-продажбите, като избегнали плащането на Д.ъчни
задължения в особено големи размери, а именно 73 423.51 лв. представляващи дължим ДДС, като потвърдили неистина в
подадени справки-декларации в ТД на НАП, гр. София, офис „Овча Купел” ,като
използвали документи с невярно съдържание/отчетните регистри-дневници/и
приспаднали неследващ се Д.ъчен кредит за отчетни периоди/описани в отделните
10 деяния ,включени в състава на продължаваното престъпление,както са описани в
обстоятелствената и диспозитивна част на обв.акт.
Третият подсъдим/С./ е
обвинен в това , че за времето от 13.04.2011 г. до 08.02.2012 г.като управляващ
и представляващ търг.дружество „Е.Б.“ ЕООД при условията на продължавано
престъпление чрез посредствен извършител/ с оглед договор за счетоводни услуги
с НД „Т.“- собственици Н.К.Д. и Д.М.Ц. и К.Н.Д.-счетоводител/,чрез електронен
подпис подал пред органите на Д.ъчната
администрация справки-декларации по ЗДДС и отчетни регистри-дневници за
покупко-продажбите , като избегнал установяване и плащане на Д.ъчни задължение
в особено големи размери , а именно 81
067,59 лв, като потвърдил неистина в подадена пред ТД на НАП , офис „Овча
Купел“ справка-декларация по ЗДДС , като използвал и документ с невярно
съдържание- отчетни регистри-дневници за покупко-продажбите на търговското дружество
и приспаднал неследващ се Д.ъчен кредит за отчетния период,по описаните 11
деяния в състава на продължаваното престъпление.Обвинен е също така и за това
,че 31.03.2011 г. до 30.03.2012 г. при продължавано престъпления ,в състава на
който са две деяния,избегнал установяването и плащането на Д.ъчни задължения в
особено големи размери – а именно 75
287,19 лв дължим корпоративен Д.ък по ЗКПО,като престъплението било извършено по сходен
механизъм като описания в обвинението по първи пункт срещу същото подсъдимо
лице.
Досъдебното
производство е приключило с мнение на водещия разследването за предаване на съд
на подсъдимия за горепосоченото престъпление, като е събран значителен по обем
доказателствен материал.
В съдебната фаза на
процеса съдът проведе няколко разпоредителни засеД.ия,поради причини описани в
съответните протоколи от открити съдебни засеД.ия.В рамките на последното
страните изразиха готовност подсъдимите да признаят фактите по обв.акт и делото
да се разгледа и реши по Глава 27 от НПК „Съкратено съдебно следствие
в производството пред първата инстанция“/чл.371,т.2 от НПК/.
Съдът проведе
предварително изслушване в открито СЗ на 24.07.2020 г./ в рамките на ежегодната
съгласно ЗСВ съдебна ваканция,която бе отменена за 2020 г. предвид Закона за
извънредното положение/.По време на предварителното изслушване подсъдимите
признаха изцяло фактите по обв.акт , като се съгласиха да не се събират в
съд.фаза на процеса доказателства за тези факти и дадоха съгласие да се ползват
доказателствените материали , които са събрани на досъдебното производство.
Съдът даде ход на
съкратеното съд.следствие, бе докладван обв.акт.Не се проведоха разпити на
подсъдимите , свидетелите и вещите лица за обстоятелства, за които се отнасяше
признанието,предвид наличието на императивна норма в тази посока в НПК.Съдът
изслуша допуснат свидетел/по искане на защитата/ за събиране на характеристични
Д.ни за личността на подсъдимите/тоест- извън обстоятелствата , за които се
отнасяше признанието за фактите на самите подсъдими/.При липса на други
искания, съдът обяви за приключено съкратеното съдебно следствие и се даде ход
по същество в същото СЗ.
Прокурорът/по същество/ заявява
,че поддържа обвинението , така както е внесено и намира същото за доказано по
един категоричен и безспорен начин.Представителят на държавното обвинение
намира, че извършените от подсъдимите престъпления се
доказват от разпитите на свидетелите, заключенията на експертизите и всички
други доказателства, които са събрани на фаза ДП.Чрез фактури за фиктивни
доставки подсъдимите С. и Т. са избегнали установяването и плащането на ДДС.Тъй
като обвинението по първи пункт е безспорно доказано , а е налице и признание
за фактите,прокурорът пледира за постановяване на осъдителен съдебен акт , в
който тези двама подсъдими да се признаят за виновни , като им се наложи
наказание „Лишаване от свобода“ за срок 2 години, което да се отложи за
изпитателен срок от 5 години, на основание чл.58А,вр.чл.55,ал.3 от НК.Спрямо
подс.С. също обвинението е доказано по безспорен начин, тъй като чрез НД“Т.“
подс.укрил с фиктивни фактури Д.ъчни задължения по ЗДДС и ЗКПО/с фирма „А.“,“ММ“
ЕООД и „В. Спа“/, тези фактури са отчетени като разход и така е изкривен
финансовия резултат за 2010 и 2011 г.За този подсъдим държавното обвинение
предлага да му се наложи наказание от по 2 години „Лишаване от свобода“ и за
двете престъпления , което да се отложи за изпитателен срок от 5 години.
Защитникът на подсъдимите /Т. и С./
адв.Е.П. намира, че така формулирано
обвинението е доказано предвид направеното признание по фактите от
подсъдимите.поради това ще се изложат доводи относно вида и размера на
наказанието.Съдът генерално е задължен да индивидуализира наказанието по реда
на чл.58А
от НК с оглед процедурата по Глава 27 от НПК.Тук обаче са налице две
възможности-редуциране на наказанието с една трета или определянето му по реда
на чл.55
от НК.По-благоприятен се явява ,според защитата , чл.55 от НК.Затова се
прави искане съда да определи наказание по реда на чл.55,ал.1,т.1 от НК ,под
минимума от 3 години „Лишаване от свобода/.Има редица смекчаващи обстоятелства
, които съдът следва да съобрази.Деянията са от период 2010-2011г. и е близо
изтичането на абсолютната Д.т за наказателно преследване.Самото наказателно
производство продължава около 10 години , което е неразумен срок.Прокуратурата
внася обв.акт чак през 2018г./тоест 8 години след извършване на деянията/.Вината
на това не е нито на съда , нито на подсъдимите.Делото бе прекратяване и
връщано на фаза ДП ,като за това вина отново нямаха нито подсъдимите , нито
съда.Подсъдимите са хора на зряла възраст ,преминали са немалка част от
житейския си път.Една тежка Присъда няма да ги поправи в по-висока
степен.Затова едно наказание в пределите на 3-6 месеца „ЛОС“/счита защитата/ ще
е достатъчно да постигне целите по чл.36 от НК.Според разпитания
свидетел подсъдимите са хора , които нямат за цел „с далавера да си изкарват
хляба“, а работят усърдно , за да преживеят.Почтеният им начин на живот доказва
,че и минимална законова санкция ще постигне целите на наказанията.
Защитникът на подс.С./адв.Кр.М./
пледира с оглед признанията подс.С. да бъде признат за виновен.Касателно
наказанието ,законът задължава съда да определи санкция и да я намали с една
трета.Същевременно имаме 10 години наказателно производство.подсъдимите са
неосъжД.и.Нямат други висящо наказателни производства.Тоест , този случай е
изолиран в техния живот.Те с проц. си поведение допринасят за разкриване на
обективната истина.Що се касае до подс.С. ,то едно наказание от 1г. и 6 месеца
с приложение на чл.66 от НК , се явява достатъчно за постигане на целите на
наказанията.Не е нужно подсъдимите да се изваждат от своята соц.среда.
Подсъдимите / поотделно/ се присъединяват към изложеното
от защитниците си.Добавят ,че изразяват съжаление.Сочат негативни последици за
тях само от факта на воденото толкова време наказателно производство.
От
фактическа страна съдът намира за установена следната обстановка :
П.Г.Т., роден на *** *** ЕГН **********, адрес: ***, л.к.
*********, издадена на 01.06.2011 г. от МВР-София;българин, български гражД.ин, женен, неосъжД.,
понастоящем работи ,средно образование,
Х.А.С., роден на *** ***, ЕГН
**********, адрес: ***, л.к. *********, издадена на 26.04.2011 г. от МВР -
София българин, български гражД.ин, женен, неосъжД., няма Д.ни за работа ,средно образование,
И.Е.С., с
ЕГН **********, роден на *** ***, л.к. *********, издадена на 09.07.2015 г. от
МВР Велико Търново, с адрес за призоваване: гр. Полски Тръмбеш,
обл. Велико Търново, ул. “Стара планина” № 2, ет. 3, ап. 5, българин ,български гражД.ин,неженен
,неосъжД. ,не работи.
Дружество „Е.Б.“ ООД с ЕИК ******** било регистрирано
в началото на 2010г. от Х.А.С.
и П.Г.Т..При регистрацията било взето решение то да се представлява заедно и по
отделно от Х.А.С. и П.Г.Т..Дейноста на
дружеството била единствено изкупуване и продажба на дърВ.палета.
Съгласно разпоредбите на ЗДДС при всяка сключена
сделка, дружеството превеждало на доставчика дължимия ДДС върху стойността на
доставката, който ДДС на свой ред доставчикът следвало да внесе в държавния
бюджет.
По сделките, по които дружество било
доставчик, то имало право на Д.ъчен кредит, който да се приспадне от дължимия Д.ък
добавена стойност върху стойността на закупените стоки и услуги. Размерът на
този Д.ъчен кредит се изчислявал от Д.ъчните органи по приходите, като от
дължимия от дружество Д.ък добавена стойност по сделките, по които дружеството
бил доставчик, се приспадал заплатения от дружеството ДДС по сделките, по които
дружеството било купувач на стоки и услуги. За целта, съгласно изискванията на
ЗДДС, съответното ДДС следвало да се декларира в законоустановения срок и да се
отрази в справки – декларации пред Д.ъчната администрация /НАП-ТД-София/, като
сключените от дружеството сделки следвало да се опишат съобразно действителната
им облагаема основа.
Счетоводното обслужване на дружество „Е.Б.“ ООД с ЕИК
********, със седалище и адрес на управление в гр.София, район Овча Купел, ж.к.
********, въз основа на сключен договор за счетоводни услуги с дружество “НД Т.”
ООД ЕИК: ********се осъществявало от св.Н.К.Д. и св.Д.М.Ц. - в качеството им на
съсобственици и управляващи търговското дружество “НД Т.” ООД, и св.К.Н.Д. - счетоводител в “НД
Т.” ООД, която обслужвала „Е.Б.“ ООД.Първичните счетоводни документи издавани
на дружество „Е.Б.“ ООД с ЕИК ******** от контрахенти били носени от
обвиняемите лица в офиса на дружество “НД Т.” ООД за да бъдат изготВ.технически месечните СД по ЗДДС и
попълвали отчетните регистри – дневници за покупки и продажби, в които отразявали
носените от подсъдимите лица фактури. Св.Н.К.Д. , св.Д.М.Ц. и св.К.Н.Д. обслужвайки счетоводно дружество
„Е.Б.“ ООД с ЕИК ******** не знаели кава е дейноста осъществявана от
дружеството и не познавали представляващите контрахентите на дружеството лица
,нямали информация и относно реалността на сделките.Не знаели и от кои лица и
по какъв начин обвиняемите се снабдявали с фактурите които им били представяни
както и нямали информация относно фиктивноста на твърдените за осъщестВ.сделки.
Чрез електронен подпис /сериен номер на удостоверението за универсален
електронен подпис /УЕП/ № 1В33А, издаден от B-Trust Operational CA Universal
Electronic Signature на фирмата титуляр на УЕП - EVROPAL Bulgaria OOD и
физическо лице, посочено като автор в
удостоверението за УЕП, изписани на
латиница Р.G.Т..
Първичните счетоводни документи били предавани в офиса на дружество “НД Т.”
ООД ЕИК: ********от подсъдимите Х.А.С. и П.Г.Т. след което св.Н.К.Д. , дв.Д.М.Ц. или св.К.Н.Д. оформяли документите необходими за депозиране пред Д.ъчната
администрация, а именно справки – декларации по ЗДДС и прилежащата документация
както и отчетните регистри на дружеството и ги подавали с електронен подпис /сериен номер на
удостоверението за универсален електронен подпис /УЕП/ № 1В33А, издаден от
B-Trust Operational CA Universal Electronic Signature на фирмата титуляр на УЕП
- EVROPAL Bulgaria OOD и физическо лице, посочено като автор в удостоверението за УЕП, изписани на латиница Р.G.Т..
Съобразно
разпоредбите на ЗДДС Д.ъчно задълженото лице следвало по реда на чл. 125 ЗДДС /обн. ДВ бр. 63/04.08.2006 г. в
сила от 01.01.2007г./(За всеки Д.ъчен период регистрираното лице подава
справка-декларация, съставена въз основа на отчетните регистри по чл. 124, с
изключение на случаите по чл. 157 от ЗДДС; ал.3 Заедно със справка-декларацията
по ал. 1 регистрираното лице подава и отчетните регистри по чл. 124 за
съответния Д.ъчен периодп ; ал.4 Справка-декларация по ал. 1 се подава и когато
не следва да се внася или възстановява Д.ък, както и в случаите, когато
регистрираното лице не е извършило или получило доставки или придобивания или
не е осъществило внос за този Д.ъчен период и ал.5 Декларациите по ал. 1 и 2 и
отчетните регистри по ал. 3 се подават до 14-о число включително на месеца,
следващ Д.ъчния период, за който се отнасят.), като използвал документи с
невярно съдържание -приложените към тях отчетни регистри – дневник за
покупки съставен съгласно чл. 124 ЗДДС
/обн. ДВ бр. 63/04.08.2006 г. в сила от 01.01.2007г./ (Регистрираните лица по този закон водят
задължително следните регистри т.1 дневник за покупките; и т.2. дневник за
продажбите , ал.2 (Изм. - ДВ, бр. 108 от 2006 г.) Регистрираното лице е длъжно да отрази
издадените от него или от негово име Д.ъчни документи, както и отчетите за
извършените продажби по чл. 119 в дневника за продажбите за Д.ъчния период,
през който са издадени.)
Като контрахенти в документите депозирани в едно с декларациите пред НАП
били отразени следните дружества;
“Д.” ЕООД- от
приложените към досъдебното
производство Протоколи се констатира,че от страна на ТД на НАП
София са извършвани многократни
посещения на декларирания адрес от фирма “ Д. “, но на този адрес такава фирма няма, не е открит
управителя. В показанията на свидетеля
Н.Д.(т.1 л.160), е отразено,че работи като шофьор и на негово име има две или три фирми, на които не знае
имената им. Фирма “ Д. “ ЕООД е регистрирана на негово име ,но не си спомня от
кога и
не знае в момента дали е още
управител и собственик. Не знае къде е седалището на фирмата, дали е
упълномощавал други лица да ръководят дружеството, не знае каква е дейността на
фирмата и кой е водил счетоводството.Не
е чувал и не знае за фирма “ Е.Б.
“ ЕООД, дали са имали търговски взаимоотношения и дали са издавали фактури на “
Е.Б. “ ЕООД. / том 1.ви, л. 160/ . Пълномощник за дружеството бил свГ.Й.Д.
(т.16 л.14) по силата на пълномощно от 13.10.2009г. Не е
чувал и не знае за фирма “ Е.Б. “ ЕООД, не е издавал фактури на “ Е.Б. “
ЕООД.Не е имал отношения с подсъдимите Х.А.С. и П.Г.Т..Познава подс.И.Е.С. без
да е работил с него.
“ А.-ММ “ ЕООД-от приложените към
досъдебното производство протоколи се
констатира ,че от страна на ТД на НАП София
са извършвани многократни посещения на декларирания адрес от фирма “ А.-ММ
“ ЕООД, но на този адрес такава фирма няма, не е открит управителя
или друго упълномощено лице за контакт с
Д.ъчната администрация.В показанията на
свидетеля И.Х.Т. (т.1 л.130),се
сочи,че на негово име не е регистрирал
фирма и че няма спомен на негово име да има фирма “ А.-ММ “ ЕООД, нито да е
упълномощавал някого за това. Сочи, че
няма отговор на въпросите във връзка с предмета на дейност на “ А.-ММ “ ЕООД,
кой е водил счетоводството на дружеството, какви търговски взаимоотношения е
имало с “ Е.Б. “ ЕООД, издавани ли са фактури за сделките с “ Е.Б. “ ЕООД, включени ли са в
Дневниците за продажба на “ А.-ММ “
ЕООД. Не знае дали през периода 2010 – 2011 г.” А.-ММ “ ЕООД е притежавало
складови помещения и транспортни средства, както и дали е разполагало с лица
назначени по трудов договор./ т.1.ви, л.130/.
“ П.ВИП БГ “ ЕООД -от предоставените
към досъдебното производство Протоколи
се констатира,че от страна на ТД на НАП София са извършвани многократни посещения на
декларирания адрес от фирма “ П.ВИП БГ “ ЕООД, но на този адрес такава фирма няма, не е открит управителя
или друго упълномощено лице за контакт с
Д.ъчната администрация. Д. Д. (т.4 л.21) и Д.М. Цветанов(т.10 л.11
“ Я. - 63 “ ЕООД-от страна на ТД
на НАП София са извършвани многократни
посещения на декларирания адрес от фирма “ Я. - 63 “ ЕООД , но на този адрес такава фирма няма, не е открит управителя
или друго упълномощено лице за контакт с
Д.ъчната администрация, видно от приложените
Протоколи за посещенията на адреса. В показанията на св.А.К.Я. (т.1 л.135), се сочи,че на негово
име има
регистрирани две фирми “ Корида “
и “ Андреас “ с предмет- внос на масло за всички видове автомобили. Заявил е
още,че е имал и други фирми регистрирани на негово име – “ Я.
– 63 “ ЕООД и “ Ай Ди Дизайн
“ ЕООД и още две или три на които не си спомня наименованията им. В
момента на откриването им е упълномощавал счетоводителката с име Деница от
счетоводна къща да го представлява пред
различните инстанции.Не му е
известно дали фирма
“Я. - 63 “ ЕООД е имала търговски взаимоотношения с “ Е.Б. “ ЕООД, издавани ли са фактури за
сделките с “ Е.Б. “ ЕООД, включени ли са
в Дневниците за продажба на “Я. – 63 “ “
ЕООД. Не му е известно дали през
м.06.2010 г. дружеството е имало
складови помещения. Не познава лице с име И.С../ т.1.ви, л.135 /.Пълномощник на дружеството бил св.П.Г.П.
(т.4 л.50) на който не му е
известно дали фирма
“Я. - 63 “ ЕООД е имала търговски взаимоотношения с “ Е.Б. “ ЕООД, издавани ли са фактури за
сделките с “ Е.Б. “ ЕООД, включени ли са
в Дневниците за продажба на “Я. – 63 “ “
ЕООД
“ В.83 “ ЕООД-от страна на ТД
на НАП София са извършвани
многократни посещения на декларирания адрес от фирма “ В.83 “ ЕООД , но на този адрес такава
фирма няма, не е открит управителя или друго упълномощено лице за контакт с Д.ъчната администрация, видно от
приложените Протоколи за посещенията на
адреса.От показанията на свидетелката В. Г. (т.17 л.50) е видно,че същата работела като
проститутка на автогарата в гр.София на нейно име има регистрирани много фирми, не знае колко
са на брой, не знае дали фирма “ В.83 “ ЕООД е регистрирано на нейно име. При среща с
двама мъже на гарата срещу 200 лв. я накарали да подпише документ за който й
обяснили ,че става въпрос за прехвърляне на земя.Документа подписала при
нотариус на който не може да каже
името и
къде се намира кантората му. Не познава лице с име И.С..
/ т.1, л.74 /. Свидетелката е
потвърдила показанията си при повторния разпит
намиращи се в том 17, (л. 48 – л. 52).В показанията на лицето Ф. Й.Б. (т.17 л.9) се сочи ,че фирма “ В.83 “
ЕООД е регистрирана през 2008 г., а в
началото на 2010 г. е продадена на В.Г..С тази фирма свидетеля е имал магазини
за дрехи под наем в мола в гр. Плевен.
Бизнесът му с тези дрехи не се развил както е очаквал и продал фирмата.Цялото
счетоводство е предал на жената купувач на фирмата, която е била регистрирана
по ЗДДС. Фактури са се издавали от продавача на магазина. Заявил е че
плащанията са се извършвали по банков и
касов път, но фирма “ Е.Б. “ не му е
позната, както и лицата И.С., П. Г. Т. и
Х. Ал.С. (том 17, л. 9).
От “В. СПА “
ЕООД
се констатира ,че издадената фактура на “ Е.Б. “ е включена в него и в СД по
ДДС / т.11, л. 14 /.В показанията на св.В. М.(т.4 л.40) и св.В. К. (т.4 л.47)
се сочи че не е чувал за фирма “Е.Б. “ ЕООД, нито познава хората с имена И.С., П.Т.
и Х.С..
В показанията на свидетеля
Б.Д.(т.4 л.7) се сочи,че работи като озеленител в НДК ,за “В. СПА “ са
го осъдили условно на една година, за която нищо не знае кой е издавал и
подписвал фактурите .Не знае кой е водил
счетоводството, кой е съставял и предавал СД по ДДС заедно с Дневниците за
покупки и продажби. Твърди,че не е чувал за фирма “Е.Б. “ ЕООД, нито познава
хората с имена И.С., П.Т. и Х.С.. Не знае кой е издал фактура № 319/11.07.11 г.
от името на “ В. СПА“( т.4,л.7 ).
По
досъдебното производство се констатира
,че са издавани фактури от ЕТ“Ю.“
с ЕИК ****** (т.18 л.2) към дружество „Е.Б.“ ООД. ЕТ бил регистриран за
отваряне на заведение в с.Побит камък. В показанията на св. Я.Т. се сочи,че не
е чувал за фирма “Е.Б. “ ЕООД, нито познава хората с имена И.С., П.Т. и Х.С..
В изпълнение на взетото решение подсъдимите Х.А.С. и П.Г.Т. с цел да намалят Д.ъчния резултат предприели
действия по намиране на Д.ъчни фактури за извършени към дружеството доставки на
услуги, знаейки, че по тях липсва настъпило Д.ъчно събитие и се снабдили с ;
-
фактура № 0247/11.05.2010
г., на която като издател било отразено дружество “Д.” ЕООД, с управител св.Н. И.Д., за доставка/услуга при
отразена Д.ъчна основа 10 750,00 лв. и начислено ДДС 2150,00 лв. От страна на
дружество “Д.” ЕООД не били извършване никакви действия по изпълнение на
постигнати договорни ангажименти ,не била сключена реална сделка между
стопанските субекти и не било извършвано плащане от страна на дружество „Е.Б.“ ООД по сметка на дружество
“Д.” ЕООД;
-
фактура № 0164/31.05.2010 г. на която като издател било
отразено дружество “П.ВИП БГ“ ЕООД, с управител св.Д. Д., за доставка/услуга при Д.ъчна основа 13 000,00 лв. и
начислено ДДС 2600,00. От страна на дружество“П.ВИП БГ“ ЕООД не били извършване
никакви действия по изпълнение на постигнати договорни ангажименти ,не била
сключена реална сделка между стопанските субекти и не било извършвано плащане
от страна на дружество „Е.Б.“ ООД по
сметка на дружество“Д.” ЕООД.
-
фактура № 01088/05.05.2010
г., за доставка/услуга при Д.ъчна основа 6050,10 лв. и начислено ДДС 1210,02
лв.; фактура № 01087/03.05.2010 г., за доставка/услуга при Д.ъчна основа
6005,00 лв. и ДДС 1201,00 лв.; фактура № 1006/25.03.2011 г., за доставка/услуга
при Д.ъчна основа 5 850,00 лв. и ДДС 1 170,00 лв.на които като издател било
отразено дружество “А. ММ“ ЕООД, с управител св.И.Х.Т..От страна на дружество“А. ММ“ ЕООД не били извършване
никакви действия по изпълнение на постигнати договорни ангажименти ,не била
сключена реални сделки между стопанските субекти и не било извършвано плащане
от страна на дружество „Е.Б.“ ООД по
сметка на дружество“А. ММ“ ЕООД.
Подсъдимите Х.А.С.
и П.Г.Т. взели горепосочените първични счетоводни докумменти (фактури) и ги
занесли в офиса на дружество “НД Т.” ООД ЕИК: ********находящ се в гр. София жк
******ет.******.Въз основа на тях
приспаднали неследващ се Д.ъчен кредит /упражнили право на Д.ъчен кредит, която не се следва за дружеството/
за месец май, 2010 год. в размер на 7 161,02 лв., от начислен по доставки от
дружество “Д.” ЕООД, дружество “А. ММ“ ЕООД и дружество“П.ВИП БГ“ ЕООД,, които
реално не са извършени.Управителите на горепосочените дружества не са постигали
договорености с обвиняемите лица и не са получавали плащаня по сделки.
Фактурите
подсъдимите предали на представител на дружество “НД Т.” ООД ЕИК: ********от където на 11.06.2010
г. била подготвена и подаддена Справка-декларация по чл.125 от ЗДДС № 2218-0968975/11.06.2010 г. за месец май
2010г., в която в клетка № 50, отразил ДДС за внасяне в размер на 6498,02 лв.,
вместо действителния размер на ДДС в размер на 13 659,04 лв.като използвал документ с невярно съдържание –
Дневник за покупки за месец май, 2010 година, в който отразил съобразно
представените от обвиняемите лица документи доставки от дружествата “Д.” ЕООД,
“А. ММ“ ЕООД и “П.ВИП БГ“ ЕООД, които не са реално извършени,поради факта ,че
договори не били подписвани ,реални действия не били вършени и плащания по
такива не били правени-като документите /фактури/са отразени при водене на счетоводството на дружество „Е.Б.“
ООД и при представяне на информацията, пред органите по приходите – ТД на НАП,
гр.София, офис Овча купел.
На неустановена дата през м.06.2010г., подсъдимите лица Х.А.С. и П.Г.Т. решили
отново да избегнат заплащането на Д.ъчни задължения по ДДС от страна на
представляваното от тях търговско дружество. За целта следвало дружество „Е.Б.“
ООД, неправомерно да упражни право на Д.ъчен кредит, който да бъде приспаднат
от дължимия от дружеството ДДС по сключени сделки, по които дружеството е
получател на стоки и услуги, по които сделки в действителност, не е бил превежД.
дължим ДДС в размер на двадесет процента от стойността на отразените в
съответните фактури стоки и услуги, като
сделките не били реално осъщестВ.и по тях не били извършени плащания.
В изпълнение на взетото решение подсъдимите Х.А.С. и П.Г.Т. с цел да намалят Д.ъчния резултат предприели
действия по намиране на Д.ъчни фактури за извършени към дружеството доставки на
услуги, знаейки, че по тях липсва настъпило Д.ъчно събитие и се снабдили с фактури както
следва;
-
фактура №
302/16.06.2010 г., за доставка/услуга при Д.ъчна основа 17 000,00 лв. и ДДС 3
400,00 лв.;фактура № 305/22.06.2010 г., за доставка/услуга при Д.ъчна основа 6
468,50 лв. и ДДС 1293,70 лв.;фактура № 301/11.06.2010 г., за доставка/услуга
при Д.ъчна основа 7150,00 лв. и ДДС 1430,00 лв. и фактура № 127/08.06.2010 г., за
доставка/услуга при Д.ъчна основа 27540,00 лв. и ДДС 5508,00 лв. ,на които като
издател било отразено дружество “Я.- 63“ ЕООД, с управител св.А.К.Я..От страна
на дружество“Я.- 63“ ЕООД не били извършване никакви действия по изпълнение на
постигнати договорни ангажименти ,не била сключена реални сделки между
стопанските субекти и не било извършвано плащане от страна на дружество „Е.Б.“ ООД по сметка на дружество“Я.-
63“ ЕООД.Въз основа на горните документи обвиняемите лица приспаднали неследващ се Д.ъчен кредит
/упражнил право на Д.ъчен кредит, която не му се следва/ за месец юли, 2010
год. в размер на 11 631.70 лв.лв., начислен по доставки от дружество “Я.- 63“
ЕООД, които реално не били извършени тъй като управляващия дружество “Я.- 63“
ЕООД не бил постигал договорености с обвиняемите лица и не били получавани
плащания.
Подсъдимите
лица Х.А.С. и П.Г.Т. взели горепосочените първични счетоводни документи
(фактури) и ги занесли в офиса на дружество “НД Т.” ООД ЕИК: ********находящ се
в гр. София жк ******ет.****** там ги предали на представител на дружество “НД Т.”
ООД ЕИК: ********от където на 09.07.2010
г.изготвили и подадали Справка-декларация по чл.125 от ЗДДС №
22180970413/09.07.2010 г., за месец юни, 2010 година, в която в клетка № 50,
отразили ДДС за внасяне в размер на 3824,68 лв., вместо действителния размер на
ДДС в размер на 15 456,38 като за намаляване на Д.ъчното задължение била
използвана информацията от документ с
невярно съдържание – Дневник за покупки за месец юни, 2010 година, в
който било отразено съобразно представените от обвиняемите лица документи
доставки от дружество “Я.- 63“ ЕООД
които не са реално извършени,тъй като св.Я. управляващ дружеството не
бил сключвал договори с подсъдимите и съотвено не са получавани плащания, като
документите /фактури/са отразени при водене
на счетоводството на дружество „Е.Б.“ ООД и при представяне на информацията,
пред органите по приходите – ТД на НАП, гр.София, офис Овча купел.
На неустановена дата през м.07.2010г., подсъдимите лица Х.А.С. и П.Г.Т. решили
отново да избегнат заплащането на Д.ъчни задължения по ДДС от страна на
представляваното от тях търговско дружество. За целта решили дружество „Е.Б.“
ООД, неправомерно да упражни право на Д.ъчен кредит, който да бъде приспаднат
от дължимия от дружеството ДДС по сключени сделки, по които дружеството е
получател на стоки и услуги, по които сделки в действителност, не е бил превежД.
дължим ДДС в размер на двадесет процента от стойността на отразените в
съответните фактури стоки и услуги, като
сделките не били реално осъщестВ.и по тях не били извършени плащания.
В изпълнение на взетото решение подсъдимите лица Х.А.С. и П.Г.Т. с цел да намалят Д.ъчния резултат предприели
действия по намиране на Д.ъчни фактури за извършени към дружеството доставки на
услуги, знаейки, че по тях липсва настъпило Д.ъчно събитие и се снабдили с фактури както
следва;
- фактура № 44/02.07.2010 г., на които като издател било
отразено дружество “В.83“ ЕООД, с управител св.В.В.Г., за доставка/услуга при Д.ъчна
основа 19 728,50 лв. и ДДС 3 945,70 лв.;
- фактура № 9/29.07.2010 г., на които като издател било
отразен ЕТ “Ю.“, за доставка/услуга при Д.ъчна основа 1 821,00 лв. и ДДС 364,20 лв.;
- фактура № 1222/30.07.2010 г., на които като издател
било отразено дружество“А.-ММ“ ЕООД, с управител св.И.Х.Т., за доставка/услуга
при Д.ъчна основа 25 560,00 лв. и ДДС 5 112,00 лв.;
След като се
снабдили с фактурите подсъдимите Х.А.С.
и П.Г.Т. ги занесли в офиса на дружество “НД Т.” ООД ЕИК: ********находящ се в
гр. София жк ******ет.****** и ги предали на представител на дружество “НД Т.”
ООД ЕИК: ********от където на 12.08.2010
г.била изготвена и подадена Справка-декларация по чл.125 от ЗДДС № 22180973391/
12.08.2010 г., за месец юли, 2010 година в която в клетка № 50, отразили ДДС за внасяне в размер на 4
576,25 лв., вместо действителния размер на ДДС в размер на 14 373,20лв. като
за намаляване на Д.ъчното задължение била използвана информацията от документ с
невярно съдържание – Дневник за покупки за месец юли, 2010 година, в който било
отразено съобразно представените от подсъдимите лица документи доставки от дружествата
“В.83“ ЕООД, “А.-ММ“ ЕООД и ЕТ “Ю.“, които не са реално
извършени.Свидетелите Я.Т. собственик на ЕТ “Ю.“, св.Илия Т.
представляващ дружество“А.-ММ“ ЕООД (последното не е осъществявало реална
търговска дейност) и св.Ф.Й.Б. представляващ дружество“В.83“ ЕООД или св.В.В.Г.
управляваща последното сочат ,че не са осъществявали търговски отношения с
обвиняемите лица и не са получавали плащания.Документите /фактури/са отразени
при водене на счетоводството на дружество „Е.Б.“ ООД и при представяне
на информацията, пред органите по приходите – ТД на НАП, гр.София, офис Овча
купел.
На неустановена дата през м.08.2010г., подсъдимите лица Х.А.С. и П.Г.Т. за пореден
път решил да избегнат заплащането на Д.ъчни задължения по ДДС от страна
на представляваното от тях търговско дружество. За целта решили дружество „Е.Б.“
ООД, да упражни право на Д.ъчен кредит без да са налице нормативно предвидените
основания за това.Д.ъка следвало да бъде приспаднат от дължимия от дружеството
ДДС по сключени сделки, по които дружеството е получател на стоки и услуги, по
които сделки в действителност, не е бил превежД. дължим ДДС в размер на
двадесет процента от стойността на отразените в съответните фактури стоки и
услуги, като сделките не били реално
осъщестВ.и по тях не били извършени плащания.
В изпълнение на взетото решение подсъдимите лица Х.А.С. и П.Г.Т. с цел да намалят Д.ъчния резултат предприели
действия по намиране на Д.ъчни фактури за извършени към дружеството доставки на
услуги, знаейки, че по тях липсва настъпило Д.ъчно събитие и се снабдили с фактури както
следва;
-
фактура №
1368/31.08.2010 г., на които като издател било отразено дружество “А.-ММ“ ЕООД,
с управител св.И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна основа 35 110,00 лв. и ДДС
7 022,00 лв.;
След като се снабдили с
фактурата обвиняемите лица Х.А.С. и П.Г.Т. я представили в офиса на дружество
“НД Т.” ООД ЕИК: ********находящ се в гр. София жк ******ет.****** на
представител на дружество “НД Т.” ООД ЕИК: ********от където на 14.09.2010 г.била изготвена и подадена Справка-декларация
по чл.125 от ЗДДС № 22180976017/14.09.2010 г., за месец август, 2010 година, в
която в клетка № 50, отразил ДДС за внасяне в размер на 4 632,37 лв., вместо
действителния размер на ДДС в размер на 11 654,37 лв., като за намаляване на Д.ъчното задължение била използвана информацията
от документ с невярно съдържание – Дневник за покупки за месец 08.2010 година,
в който било отразено съобразно представените от подсъдимите лица документи
доставка от дружество“А.-ММ“ ЕООД, която не е реално извършена тъй
като между управляващите органи на дружествата не е имало договорки и плащания
не са извършвани, като документа /фактурата/ е отразена при водене на счетоводството на дружество „Е.Б.“
ООД и при представяне на информацията, пред органите по приходите – ТД на НАП,
гр.София, офис Овча купел.
На неустановена дата през м.09.2010г., подсъдимите лица Х.А.С. и П.Г.Т. решили
отново да избегнат заплащането на Д.ъчни задължения по ДДС от страна на представляваното
от тях търговско дружество. За целта решили дружество „Е.Б.“ ООД, да упражни
право на Д.ъчен кредит без да са налице нормативно предвидените основания за
това.Д.ъка следвало да бъде приспаднат от дължимия от дружеството ДДС по сключени
сделки, по които дружеството е получател на стоки и услуги, по които сделки в
действителност, не е бил превежД. дължим ДДС в размер на двадесет процента от
стойността на отразените в съответните фактури стоки и услуги, като сделките не били реално осъщестВ.и по тях не
били извършени плащания.
В изпълнение на взетото решение подсъдимите лица Х.А.С. и П.Г.Т. с цел да намалят Д.ъчния резултат предприели
действия по намиране на Д.ъчни фактури за извършени към дружеството доставки на
услуги, знаейки, че по тях липсва настъпило Д.ъчно събитие и се снабдили с фактури както
следва;
-
фактура №
1381/01.09.2010 г.,на които като издател било отразено дружество “А.-ММ“ ЕООД,
с управител св.И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна основа 22 500,00 лв. и ДДС
4 500,00 лв.;
-
фактура №
1385/23.09.2010 г., ., на които като издател било отразено дружество “А.-ММ“
ЕООД, с управител св. И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна основа 13 500,00
лв. и ДДС 2 700,00 лв.
След като се снабдили с
фактурите подсъдимите лица Х.А.С. и П.Г.Т. ги представили в офиса на дружество
“НД Т.” ООД ЕИК: ********находящ се в гр. София жк ******ет.****** на представител
на дружество “НД Т.” ООД ЕИК: ********от където на 12.10.2010 г. била изготвена и подадена
Справка-декларация по чл.125 от ЗДДС № **********/12.10.2010 г., за месец
септември, 2010 година, в която в клетка № 50, било отразено ДДС за внасяне в размер
на 5 861,03 лв., вместо действителния размер на ДДС в размер на 13 061,03 лв., като за намаляване на Д.ъчното задължение
била използвана информацията от докумените с невярно съдържание – Дневник за
покупки за месец септември 2010 година, в който било отразено съобразно
представените от подсъдимите лица документи доставки от дружество“А.-ММ“
ЕООД,
които не са реално извършени, поради факта ,че не са постигани
определени договорености между страните ,не са осъщестВ.дийствия по изпълнение
и не е правено плащане, като документите /фактури/ са отразена при водене на счетоводството на дружество „Е.Б.“
ООД и при представяне на информацията, пред органите по приходите – ТД на НАП,
гр.София, офис Овча купел.
На неустановена дата през м.10.2010г., подсъдимите лица Х.А.С. и П.Г.Т. решил
отново да избегнат заплащането на Д.ъчни задължения по ДДС от страна на
представляваното от тях търговско дружество. За целта решили дружество „Е.Б.“
ООД, да упражни право на Д.ъчен кредит без да са налице нормативно предвидените
основания за това.Д.ъка следвало да бъде приспаднат от дължимия от дружеството
ДДС по сключени сделки, по които дружеството е получател на стоки и услуги, по
които сделки в действителност, не е бил превежД. дължим ДДС в размер на
двадесет процента от стойността на отразените в съответните фактури стоки и
услуги, като сделките не били реално
осъщестВ.и по тях не били извършени плащания.
В изпълнение на взетото решение подсъдимите лица Х.А.С. и П.Г.Т. с цел да намалят Д.ъчния резултат предприели
действия по намиране на Д.ъчни фактури за извършени към дружеството доставки на
услуги, знаейки, че по тях липсва настъпило Д.ъчно събитие и се снабдили с фактури както
следва;
-
фактура №
1433/29.10.2010 г., на които като издател било отразено дружество“А.-ММ“ ЕООД,
с управител св.И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна основа 30 605,00 лв. и ДДС
6 121,00 лв.;
След като се снабдили с фактурата
подсъдимите лица Х.А.С. и П.Г.Т. я представили в офиса на дружество “НД Т.” ООД
ЕИК: ********находящ се в гр. София жк ******ет.****** и ги предали на
представител на дружество “НД Т.” ООД ЕИК: ********от където на 11.11.2010 г. била изготвена и подадена
Справка-декларация по чл.125 от ЗДДС № 2218-0979436/11.11.2010 г., за месец
октомври, 2010 година, в която в клетка № 50, било отразено ДДС за внасяне в размер на 6 071,96 лв.,
вместо действителния размер на ДДС в размер на 12 192,96 лв., като за намаляване на Д.ъчното задължение
била използвана информацията от документ с невярно съдържание – Дневник за
покупки за месец октомври, 2010 година, в който било отразено съобразно
представените от подсъдимите лица документи доставка от дружество“А.-ММ“
ЕООД,
която не е реално извършена поради факта ,че не са постигани определени
договорености между страните ,не са осъщестВ.дийствия по изпълнение и не е
правено плащане, като документа /фактурата/ е отразена при водене на счетоводството на дружество „Е.Б.“
ООД и при представяне на информацията, пред органите по приходите – ТД на НАП,
гр.София, офис Овча купел.
На неустановена дата през м.11.2010г., подсъдимите лица Х.А.С. и П.Г.Т. решил
отново да избегнат заплащането на Д.ъчни задължения по ДДС от страна на
представляваното от тях търговско дружество. За целта решили дружество „Е.Б.“
ООД, да упражни право на Д.ъчен кредит без да са налице нормативно предвидените
основания за това.Д.ъка следвало да бъде приспаднат от дължимия от дружеството
ДДС по сключени сделки, по които дружеството е получател на стоки и услуги, по
които сделки в действителност, не е бил превежД. дължим ДДС в размер на
двадесет процента от стойността на отразените в съответните фактури стоки и
услуги, като сделките не били реално
осъщестВ.и по тях не били извършени плащания.
В изпълнение на взетото решение подсъдимите лица Х.А.С. и П.Г.Т. с цел да намалят Д.ъчния резултат предприели
действия по намиране на Д.ъчни фактури за извършени към дружеството доставки на
услуги, знаейки, че по тях липсва настъпило Д.ъчно събитие и се снабдили с фактури както
следва;
- фактура № 1539/30.11.2010 г., на които като издател
било отразено дружество“А.-ММ“ ЕООД, с управител св.И.Х.Т., за доставка/услуга
при Д.ъчна основа 10 986,67 лв. и ДДС 2
197,33 лв.;
- фактура № 294/30.11.2010 г., на които като издател
било отразено дружество“П.ВИП БГ“ ЕООД, с управител св.Д. В.Д., за
доставка/услуга при Д.ъчна основа 25 013,35 лв. и ДДС 5 002,67 лв.;
След като се снабдили
с фактурите подсъдимите лица Х.А.С. и П.Г.Т. ги представили в офиса на
дружество “НД Т.” ООД ЕИК: ********находящ се в гр. София жк ******ет.****** на
представител на дружество “НД Т.” ООД ЕИК: ********от където на 14.12.2010 г. била изготвена и подадена
Справка-декларация по чл.125 от ЗДДС № 2218-0982380/14.12.2010 г., за месец
ноември, 2010 година, в която в клетка № 50, било отразено ДДС за внасяне в размер на 6 830,78 лв.,
вместо действителния размер на ДДС в размер на 14 030,78 лв.,, като за намаляване на Д.ъчното задължение
била използвана информацията от докумените с невярно съдържание – Дневник за
покупки за месец 11.2010 година, в който било отразено съобразно представените
от обвиняемите лица документи доставки от дружество“А.-ММ“ ЕООД и
дружество “П.ВИП БГ“ ЕООД, които не са реално извършени, тъй като
управляващите двете дружества лица не били постигали договорености с
подсъдимите не извършвали доставки,като документите /фактури/ са отразена при водене на счетоводството на дружество „Е.Б.“
EООД и при представяне на информацията, пред органите по приходите – ТД на НАП,
гр.София, офис Овча купел.
На неустановена дата през м.12.2010г., подсъдимите лица Х.А.С. и П.Г.Т. решил отново да
избегнат заплащането на Д.ъчни задължения по ДДС от страна на представляваното
от тях търговско дружество. За целта решили дружество „Е.Б.“ ООД, да упражни
право на Д.ъчен кредит без да са налице нормативно предвидените основания за
това.Д.ъка следвало да бъде приспаднат от дължимия от дружеството ДДС по
сключени сделки, по които дружеството е получател на стоки и услуги, по които
сделки в действителност, не е бил превежД. дължим ДДС в размер на двадесет
процента от стойността на отразените в съответните фактури стоки и услуги,
като сделките не били реално осъщестВ.и
по тях не били извършени плащания.
В изпълнение на взетото решение подсъдимите лица Х.А.С. и П.Г.Т. с цел да намалят Д.ъчния резултат предприели
действия по намиране на Д.ъчни фактури за извършени към дружеството доставки на
услуги, знаейки, че по тях липсва настъпило Д.ъчно събитие и се снабдили с фактури както
следва;
- фактура № 1583/20.12.2010 г., на които като издател
било отразено дружество “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т., за доставка/услуга
при Д.ъчна основа 16 440,00 лв. и ДДС 3 288,00 лв.;
- фактура № 1578/15.12.2010 г., на които като издател
било отразено дружество “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т., за доставка/услуга
при Д.ъчна основа 5 547,04 лв. и ДДС 1 109,41 лв.;
- фактура № 1571/02.12.2010 г., на които като издател
било отразено дружество “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т., за доставка/услуга
при Д.ъчна основа 16 120,00 лв. и ДДС 3 224,00 лв.;
- фактура № 10/10.12.2010 г., на които като издател било
отразено ЕТ “Ю.“ за доставка/услуга при Д.ъчна основа 1 152,40 лв. и ДДС 230,48
лв.;
След
като се снабдили с фактурите подсъдимите лица Х.А.С. и П.Г.Т. ги представили в
офиса на дружество “НД Т.” ООД ЕИК: ********находящ се в гр. София жк ******ет.******
на представител на дружество “НД Т.” ООД ЕИК: ********от където на 13.01.2011 г. била изготвена и подадена Справка-декларация
по чл.125 от ЗДДС № 22180983930/13.01.2011 г., за месец декември, 2010 година,
в която в клетка № 50, било отразено ДДС за внасяне в размер на 4 507,88 лв.,
вместо действителния размер на ДДС в размер на 12 359,77 лв., като упражнил право на Д.ъчен кредит, които
не му се следва/ за месец декември, 2010 год. в размер на 7 851,89 лв.За
намаляване на Д.ъчното задължение била използвана информацията от докумените с
невярно съдържание – Дневник за покупки за месец 12.2010 година, в който било
отразено съобразно представените от подсъдимите лица документи доставки от
дружество“А.-ММ“ ЕООД и ЕТ “Ю.“,които
не са реално извършени, предвид на факта ,че представляващите дружество“А.-ММ“
ЕООД и ЕТ “Ю.“ не били постигнали договорено с обвиняемите лица ,не били
извършени доставки,не били получени плащания,като документите /фактури/ са отразена
при водене на счетоводството на дружество „Е.Б.“ EООД и при представяне
на информацията, пред органите по приходите – ТД на НАП, гр.София, офис Овча
купел.
На неустановена дата през м.01.2011г., подсъдимите лица Х.А.С. и П.Г.Т. решил
отново да избегнат заплащането на Д.ъчни задължения по ДДС от страна на
представляваното от тях търговско дружество. За целта решили дружество „Е.Б.“
ООД, да упражни право на Д.ъчен кредит без да са налице нормативно предвидените
основания за това.Д.ъка следвало да бъде приспаднат от дължимия от дружеството
ДДС по сключени сделки, по които дружеството е получател на стоки и услуги, по
които сделки в действителност, не е бил превежД. дължим ДДС в размер на
двадесет процента от стойността на отразените в съответните фактури стоки и
услуги, като сделките не били реално
осъщестВ.и по тях не били извършени плащания.
В изпълнение на взетото решение подсъдимите лица Х.А.С. и П.Г.Т. с цел да намалят Д.ъчния резултат предприели
действия по намиране на Д.ъчни фактури за извършени към дружеството доставки на
услуги, знаейки, че по тях липсва настъпило Д.ъчно събитие и се снабдили с фактури както
следва;
- фактура № 398/21.01.2011 г., в която като издател било
посочено дружество “П.ВИП БГ“ ЕООД, с управител св. Д. В.Д., за доставка/услуга
при Д.ъчна основа 24 300,00 лв. и ДДС 4 860,00 лв.;
След като се снабдили
с фактурата подсъдимите лица Х.А.С. и П.Г.Т.
я представили в офиса на дружество “НД Т.” ООД ЕИК: ********находящ се в гр.
София жк ******ет.****** на представител на дружество “НД Т.” ООД ЕИК: ********от
където на 10.02.2011 г. била изготвена и
подадена Справка-декларация по чл.125 от ЗДДС 2218-0985745/10.02.2011 г., за
месец януари, 2011 година, в която в клетка № 50, било отразено ДДС за внасяне
в размер на 3 881.64 лв., вместо
действителния размер на ДДС в размер на 8 741,64 лв., като по този начин бил приспаднат неследващ се Д.ъчен кредит
/упражнил право на Д.ъчен кредит, която не му се следва/ за месец януари, 2011
год. в размер на 4 860,00 лв.лв.За
намаляване на Д.ъчното задължение била използвана информацията от документ с
невярно съдържание – Дневник за покупки за месец 01.2011 година, в който било
отразено съобразно представените от обвиняемите лица документи доставка от
дружество“П.ВИП БГ“ ЕООД, която не е реално извършена,тъй като не
били постигнали договорености с между управляващия горното дружество и
подсъдимите лица ,не били извършени доставки, не били получени плащания ,като документа /фактурата/ е отразена при водене на счетоводството на дружество „Е.Б.“
EООД и при представяне на информацията, пред органите по приходите – ТД на НАП,
гр.София, офис Овча купел.
На неустановена дата през м.02.2011г., подсъдимите лица Х.А.С. и П.Г.Т. решили
отново да избегнат заплащането на Д.ъчни задължения по ДДС от страна на
представляваното от тях търговско дружество. За целта решили дружество „Е.Б.“
ООД, да упражни право на Д.ъчен кредит без да са налице нормативно предвидените
основания за това.Д.ъка следвало да бъде приспаднат от дължимия от дружеството
ДДС по сключени сделки, по които дружеството е получател на стоки и услуги, по
които сделки в действителност, не е бил превежД. дължим ДДС в размер на
двадесет процента от стойността на отразените в съответните фактури стоки и
услуги, като сделките не били реално
осъщестВ.и по тях не били извършени плащания.
В изпълнение на взетото решение подсъдимите лица Х.А.С. и П.Г.Т. с цел да намалят Д.ъчния резултат предприели
действия по намиране на Д.ъчни фактури за извършени към дружеството доставки на
услуги, знаейки, че по тях липсва настъпило Д.ъчно събитие и се снабдили с фактури както
следва;
- фактура № 1718/14.02.2011 г., в която като издател
било посочено дружество “А.-ММ“ ЕООД, с управител св.И.Х.Т., за доставка/услуга
при Д.ъчна основа 12 350,00 лв. и ДДС 2 470,00 лв.;
- фактура № 1713/09.02.2011г., в която като издател било
посочено дружество“А.-ММ“ ЕООД, с управител св.И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна
основа 12 420,00 лв. и ДДС 2 484,00 лв.
След като се снабдили
с фактурите подсъдимите лица Х.А.С. и П.Г.Т. ги представили в офиса на
дружество “НД Т.” ООД ЕИК: ********находящ се в гр. София жк ******ет.****** и
ги предали на представител на дружество “НД Т.” ООД ЕИК: ********където на 14.03.2011 г. била изготвена и подадена
Справка-декларация по чл.125 от ЗДДС № 2218-0988972/14.03.2011 г., за месец
февруари, 2011 година, в която в клетка № 50, било отразено ДДС за внасяне в
размер на 4 954,00 лв., вместо действителния размер на ДДС в размер на 8 039,40
лв., като по този начин бил приспаднат
неследващ се Д.ъчен кредит /упражннено е право на Д.ъчен кредит, която
не се следва/ за месец февруари, 2011 год. в размер на 4 954,00 лв.За намаляване на Д.ъчното задължение била
използвана информацията от документ с невярно съдържание – Дневник за покупки
за месец 02.2011 година, в който било отразено съобразно представените от
обвиняемите лица документи доставка от дружество“А.-ММ“ ЕООД, която
не е реално извършена, предвид на факта ,че представляващия дружество не е
сключвал договори с подсъдимите лица или техен представител, не е получавал
плащания или осъществявал доставки, като документа /фактурата/ е отразена при водене на счетоводството на дружество „Е.Б.“
ООД и при представяне на информацията, пред органите по приходите – ТД на НАП,
гр.София, офис Овча купел.
През месец 03.2011г. била вписана
промяна по партидата на дружество „Е.Б.“ ООД като подсъдимите лица Х.А.С. и П.Г.Т.
след като приключили счетоводно м.02.на 2011г. ,като предали фактурите на представител
на “НД Т.” ООД и подали СД за
м.02 на 2011г. прехвърлили дружествените дялове и управлението на дружеството
на подс. И.Е.С. и дружеството
продължило да развива дейност като дружество „Е.Б.“ ЕООД.Първото задължение за
подс. И.Е.С. за деклариране по реда на ЗДДС възникнало през
м.04.2011г.
От
15.01.2010г. подс. И.Е.С. бил упълномощен от св.И.Х.Т.
последния като управляващ и представляващ дружество „А. М“ ЕООД с ЕИК *********
да извършва всякъкви банкови операции за предприятието ,да внася дължимите Д.ъци,да
получава и подава документи пред НАП и др.(т.14 л.29).Такова пълномощно било
издадено и с дата 16.08.2011г. (т.13 л.17).
От
10.02.2010г. подс. И.Е.С. бил упълномощен от св.Н.Д.последния
като управляващ и представляващ дружество „Д.“ ЕООД с ЕИК ********* да извършва
всякъкви банкови операции за предприятието ,да внася дължимите Д.ъци,да
получава и подава документи пред НАП и др.(т.13 л.16).Такова пълномощно било
издадено и с дата 16.08.2011г. (т.13 л.17).
От
17.09.2010г. подс. И.Е.С. бил упълномощен от св.Д. В.Д.
последния като управляващ и представляващ дружество „П.вип БГ“ ЕООД с ЕИК
********* да извършва всякъкви банкови операции за предприятието ,да внася
дължимите Д.ъци,да получава и подава документи пред НАП и др.(т.10 л.56).
С новата регистрация дружество „Е.Б.“ ЕООД с ЕИК ********, било със седалище и адрес на управление в гр.София, район Овча Купел, ж.к. ******** като въз основа на сключен договор счетоводните услуги за дружество щели да
продължат да се осъществяват от дружество “НД Т.”
ООД ЕИК: ********управлявано и представлявано от св.Н.К.Д.
и св.Д.М.Ц. и св.К.Н.Д.
- счетоводител в “НД Т.” ООД.Обслужването на дружество„Е.Б.“
ЕООД, се
осъществявало като след предоставяне на първична счетоводна документация
(платежни нарежД.ия,фактури и др.) от страна на обвиняемото лице , от страна на
служители в дружество “НД Т.” ООД се изготвяли технически
месечните СД по ЗДДС и попълвали отчетните регистри – дневници за покупки и
продажби, в които отразявали носените от подсъдимото лице фактури. Св.Н.К.Д. ,св.Д.М.Ц. и св.К.Н.Д. не знаели за фиктивноста на
сделките за които им била представяна първична счетоводна документация
(платежни нарежД.ия,фактури и др.) тъй като те се занимавали единствено с
оформянето на СД по ЗДДС и попълвали отчетните регистри – дневници за покупки и
продажби, в които отразявали носените от обвиняемото лице фактури.
За подаване на документи бил ползван електронен подпис /сериен номер на удостоверението за универсален
електронен подпис /УЕП/ № 98ВА56, издаден от B-Trust Operational CA QES на
фирмата титуляр на УЕП - EVROPAL Bulgaria OOD и физическо лице, посочено като
автор в удостоверението за УЕП, изписани на латиница I.E.S..Чрез използване на
електорнния подпис по електронен път били подавани справки-декларации
по ЗДДС. Дружеството депозирало в ТД НАП, редовно месечни справки –декларации по ЗДДС ведно с приложените към тях
дневници за покупки и дневници за продажби.
На неустановена дата през м.03.2011г., непосредствено след закупуване
на дружеството подсъдимото лице И.Е.С. от своя страна също решил да избегне заплащането на Д.ъчни задължения по
ДДС от страна на представляваното от него търговско дружество. За целта решил
дружество „Е.Б.“ ЕООД, да упражни право на Д.ъчен кредит без да са налице
нормативно предвидените основания за това.Д.ъка следвало да бъде приспаднат от
дължимия от дружеството ДДС по сключени сделки, по които дружеството е
получател на стоки и услуги.По тези сделки в действителност, не е бил превежД.
дължим ДДС в размер на двадесет процента от стойността на отразените в
съответните фактури стоки и услуги, като
сделките не били реално осъщестВ.и по тях не били извършени плащания.
В изпълнение на взетото решение подсъдимото лице И.Е.С. с цел да намали Д.ъчния резултат предприел действия по намиране на Д.ъчни
фактури за извършени към дружеството доставки на услуги, знаейки, че по тях
липсва настъпило Д.ъчно събитие и се снабдил с фактури както следва;
-
фактура № 15/29.03.2011 г., в която като издател било
посочено ЕТ “Ю.“ за доставка/услуга при Д.ъчна основа 1
102,50 лв. и ДДС 220,50 лв.
-
фактура № 16/29.03.2011 г., в която като издател било
посочено ЕТ “Ю.“ за доставка/услуга при Д.ъчна основа
832,00 лв. и ДДС 166,40 лв.
-
фактура № 1003/07.03.2011
г., в която
като издател било посочено дружество “А.-ММ“ ЕООД, с
управител И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна основа 12 300,00 лв. и ДДС 2
460,00 лв.;
-
фактура № 1004/10.03.2011
г., в която като издател било
посочено дружество “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т., за
доставка/услуга при Д.ъчна основа 12 150,00 лв. и ДДС 2 430,00 лв.;
-
фактура № 1005/25.03.2011
г., в която като издател било
посочено дружество “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т., за
доставка/услуга при Д.ъчна основа 9 700,00 лв. и ДДС 1 940,00 лв.;
- фактура
№ 1006/25.03.2011 г., в която като издател било посочено
дружество “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т., за
доставка/услуга при Д.ъчна основа 5 850,00 лв. и ДДС 1 170,00 лв.;
След като се снабдило с
фактурите подсъдимото лице И.Е.С. ги занесло в офиса на
дружество “НД Т.” ООД ЕИК: ********находящ се в гр. София жк ******ет.****** и
ги предало на представител на дружество “НД Т.” ООД ЕИК: ********, където на 13.04.2011 г. в изготвена и подадена Справка-декларация , за
месец март, 2011 година по чл.125 от ЗДДС вх.№ 2218-0990953/13.04.2011 г,
в клетка № 50, било
отразено ДДС за внасяне в размер на
5 585,24 лв., вместо действителния размер на ДДС в размер на 13 972,14 лв.По този начин
бил приспаднат неследващ се Д.ъчен кредит /упражннено е право на Д.ъчен
кредит, което не се следва/ за месец 03.2011 год. в размер на 8 386,90 лв..За намаляване
на Д.ъчното задължение била използвана информацията от документ с невярно
съдържание – Дневник за покупки за месец 03.2011 година, в който било отразено
съобразно представените от подс. документи доставка от дружество“А.-ММ“
ЕООД и ЕТ “Ю.“ които не са
извършени реално предвид на факта ,че представляващите горните стопански субкти
не потдържали никакви отношения с подсъдимото лице ,не били осъществявали
доставки, не били получавали плащания и не били издавани отчетнидокументи, като
документите /фактури/ са отразени при
водене на счетоводството на дружество „Е.Б.“ ЕООД и при представяне на
информацията, пред органите по приходите – ТД на НАП, гр.София, офис Овча
купел.
На неустановена дата през м.04.2011г., подсъдимото лице И.Е.С. решил да избегне заплащането на Д.ъчни
задължения по ДДС от страна на представляваното от него търговско дружество. За
целта решил дружество „Е.Б.“ ЕООД, да упражни право на Д.ъчен кредит без да са
налице нормативно предвидените основания за това.Д.ъка следвало да бъде
приспаднат от дължимия от дружеството ДДС по сключени сделки, по които
дружеството е получател на стоки и услуги.По тези сделки в действителност, не е
бил превежД. дължим ДДС в размер на двадесет процента от стойността на
отразените в съответните фактури стоки и услуги, като сделките не били реално осъщестВ.и по тях не
били извършени плащания.
В изпълнение на взетото решение подсъдимото лице И.Е.С. с цел да намали Д.ъчния резултат предприел действия по намиране на Д.ъчни
фактури за извършени към дружеството доставки на услуги, знаейки, че по тях
липсва настъпило Д.ъчно събитие и се снабдил с фактури както следва;
-
фактура № 1007/06.04.2011
г., ., в която
като издател било посочено дружество “А.-ММ“ ЕООД, с
управител св.И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна основа 12 000,00 лв. и ДДС 2 400,00
лв.;
-
фактура № 1008/08.04.2011
г., ., в която
като издател било посочено дружество “А.-ММ“ ЕООД, с
управител св.И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна основа 11 000,00 лв. и ДДС 2 200,00
лв.;
-
фактура № 1009/12.04.2011
г., ., в която
като издател било посочено дружество “А.-ММ“ ЕООД, с
управител св.И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна основа 7 000,00 лв. и ДДС 1 400,00 лв.;
След като се снабдило
с фактурите подсъдимото лице И.Е.С. ги занесло в офиса на
дружество “НД Т.” ООД ЕИК: ********находящ се в гр. София жк ******ет.****** и
ги предало на представител на дружество “НД Т.” ООД ЕИК: ********от където на
16.05.2011 г.била изготвена и подадена Справка-декларация
, за месец 04.2011 година по реда на чл.125 от ЗДДС ЗДДС вх.№
2218-0993760/16.05.2011 г., в която в клетка № 50, отразил ДДС за
внасяне в размер на 2 038,88 лв., вместо действителния размер на ДДС в размер
на 8 038,88 лв.По този начин бил приспаднат неследващ се Д.ъчен кредит /упражннено
е право на Д.ъчен кредит, което не се следва/ за месец 04.2011 год. в размер на
6000лв.За намаляване на Д.ъчното задължение била използвана информацията от
документ с невярно съдържание – Дневник за покупки за месец 04.2011 година, в
който било отразено съобразно представените от подс. документи доставки от
дружество“А.-ММ“ ЕООД които не
са извършени реално тъй като управляващия дружеството но познавал обвиняемото
лице не бил постигал някъкви договорености с него и не бил издавал отчетни
документи по конкретен договор, като документите /фактури/ са отразени при водене на счетоводството на дружество „Е.Б.“
ЕООД и при представяне на информацията, пред органите по приходите – ТД на НАП,
гр.София, офис Овча купел.
На неустановена дата през м.05.2011г., подсъдимото лице И.Е.С. решил да избегне заплащането на Д.ъчни
задължения по ДДС от страна на представляваното от него търговско дружество. За
целта решил дружество „Е.Б.“ ЕООД, да упражни право на Д.ъчен кредит без да са
налице нормативно предвидените основания за това.Д.ъка следвало да бъде
приспаднат от дължимия от дружеството ДДС по сключени сделки, по които
дружеството е получател на стоки и услуги.По тези сделки в действителност, не е
бил превежД. дължим ДДС в размер на двадесет процента от стойността на
отразените в съответните фактури стоки и услуги, като сделките не били реално осъщестВ.и по тях не
били извършени плащания.
В изпълнение на взетото решение подс. И.Е.С. с цел
да намали Д.ъчния резултат предприел действия по намиране на Д.ъчни фактури за
извършени към дружеството доставки на услуги, знаейки, че по тях липсва
настъпило Д.ъчно събитие и се снабдил с фактури както следва;
-
фактура № 1012/04.05.2011
г.,в която като
издател било посочено дружество “А.-ММ“ ЕООД, с управител св.И.Х.Т.,
за доставка/услуга при Д.ъчна основа 12 380,00 лв. и ДДС 2 476,00 лв.;
-
фактура № 1013/09.05.2011
г., ., в която
като издател било посочено дружество “А.-ММ“ ЕООД, с управител
св.И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна основа 12 460,00 лв. и ДДС 2 492,00
лв.;
-
фактура № 1014/13.05.2011
г., ., в която
като издател било посочено дружество “А.-ММ“ ЕООД, с
управител св.И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна основа 12 430,00 лв. и ДДС 2 486,00 лв.;
-
фактура № 1015/17.05.2011
г., ., в която
като издател било посочено дружество “А.-ММ“ ЕООД, с
управител св.И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна основа 12 150,00 лв. и ДДС 2 430,00 лв.;
-
фактура № 1016/30.05.2011
г., ., в която
като издател било посочено дружество “А.-ММ“ ЕООД, с
управител св.И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна основа 5 221,45 лв. и ДДС 1 044,29 лв.;
След като се снабдило
с фактурите подсъдимото лице И.Е.С. ги занесло в офиса на
дружество “НД Т.” ООД ЕИК: ********находящ се в гр. София жк ******ет.****** и
ги предало на представител на дружество “НД Т.” ООД ЕИК: ********от където на
10.06.2011 г.била изготвена и подадена Справка-декларация
, за месец 05.2011 година по чл.125 от ЗДДС ЗДДС вх.№
2218-0994626/10.06.11 г., в която в клетка № 50, било отразено ДДС за
внасяне в размер на 5 138,35 лв., вместо действителния размер на ДДС в размер
на 16 066,64 лв.По този начин бил приспаднат неследващ се Д.ъчен кредит /упражннено
е право на Д.ъчен кредит, което не се следва/ за месец 05.2011 год. в размер на
10 928,29 лв.За намаляване на Д.ъчното задължение била
използвана информацията от документ с невярно съдържание – Дневник за покупки
за месец 05.2011 година, в който било отразено съобразно представените от подс.
лица документи доставки от дружество“А.-ММ“ ЕООД които не са извършени реално тъй като управляващия дружеството не
познавал обвиняемото лице и не му бил издавал отчетни документи по определен
договор, като документите /фактури/ са отразени
при водене на счетоводството на дружество „Е.Б.“ ЕООД и при представяне
на информацията, пред органите по приходите – ТД на НАП, гр.София, офис Овча
купел.
На неустановена дата през м.06.2011г., подсъдимото лице И.Е.С. решило за пореден път да избегне
заплащането на Д.ъчни задължения по ДДС от страна на представляваното от него
търговско дружество. За целта решил дружество „Е.Б.“ ЕООД, да упражни право на Д.ъчен
кредит без да са налице нормативно предвидените основания за това.Д.ъка
следвало да бъде приспаднат от дължимия от дружеството ДДС по сключени сделки,
по които дружеството е получател на стоки и услуги.По тези сделки в
действителност, не е бил превежД. дължим ДДС в размер на двадесет процента от
стойността на отразените в съответните фактури стоки и услуги, като сделките не били реално осъщестВ.и по тях не
били извършени плащания.
В изпълнение на взетото решение подсъдимото лице И.Е.С. с цел да намали Д.ъчния резултат предприел действия по намиране на Д.ъчни
фактури за извършени към дружеството доставки на услуги, знаейки, че по тях
липсва настъпило Д.ъчно събитие и се снабдил с фактури както следва;
-
фактура № 1018/02.06.2011
г., в която
като издател било посочено дружество “А.-ММ“ ЕООД, с
управител И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна основа 12 300,00 лв. и ДДС 2
460,00 лв.;
-
фактура № 1861/03.06.2011
г., в която
като издател било посочено дружество “А.-ММ“ ЕООД, с
управител И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна основа 12 250,00 лв. и ДДС 2
450,00 лв.;
-
фактура № 1019/16.06.2011
г., в която
като издател било посочено дружество “А.-ММ“ ЕООД, с
управител И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна основа 12 180,00 лв. и ДДС 2 436,00 лв.;
-
фактура № 1862/09.06.2011
г., в която
като издател било посочено дружество “А.-ММ“ ЕООД, с
управител И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна основа 12 180,00 лв. и ДДС 2 436,00 лв.;
След като се
снабдило с фактурите подсъдимото лице И.Е.С. ги занесло в офиса на
дружество “НД Т.” ООД ЕИК: ********находящ се в гр. София жк ******ет.****** и
ги предало на представител на дружество “НД Т.” ООД ЕИК: ********от където на
14.07.2011 г.била изготвена и подадена Справка-декларация
, за месец 06.2011 година по чл.125 от ЗДДС ЗДДС вх.№ 2218-0999310/14.07.2011 г., в която в
клетка № 50, било отразено ДДС за внасяне в размер на 4 486,77 лв., вместо
действителния размер на ДДС в размер на 14 899,27 лв.По този начин
бил приспаднат неследващ се Д.ъчен кредит /упражннено е право на Д.ъчен
кредит, което не се следва/ за месец 06.2011 год. в размер на 9 822,00 лв. За намаляване
на Д.ъчното задължение била използвана информацията от документ с невярно
съдържание – Дневник за покупки за месец 06.2011 година, в който било отразено
съобразно представените от подсъдимите лица документи доставки от дружество“А.-ММ“
ЕООД които не са извършени реално ,
като документите /фактури/ са отразени
при водене на счетоводството на дружество „Е.Б.“ ЕООД и при представяне
на информацията, пред органите по приходите – ТД на НАП, гр.София, офис Овча
купел.
На неустановена дата през м.07.2011г., подсъдимото лице И.Е.С. решил да избегне заплащането на Д.ъчни
задължения по ДДС от страна на представляваното от него търговско дружество. За
целта решил дружество „Е.Б.“ ЕООД, да упражни право на Д.ъчен кредит без да са
налице нормативно предвидените основания за това.Д.ъка следвало да бъде
приспаднат от дължимия от дружеството ДДС по сключени сделки, по които
дружеството е получател на стоки и услуги.По тези сделки в действителност, не е
бил превежД. дължим ДДС в размер на двадесет процента от стойността на
отразените в съответните фактури стоки и услуги, като сделките не били реално осъщестВ.и по тях не
били извършени плащания.
В изпълнение на взетото решение подсъдимото лице И.Е.С. с цел да намали Д.ъчния резултат предприел действия по намиране на Д.ъчни
фактури за извършени към дружеството доставки на услуги, знаейки, че по тях
липсва настъпило Д.ъчно събитие и се снабдил с фактури както следва;
-
фактура № 319/11.07.2011 г., в която като издател било
посочено дружество “В. СПА“ ЕООД, с управител св.Б.М.Д.,
за доставка/услуга при Д.ъчна основа 510,00 лв. и ДДС 102,00 лв.;
-
фактура № 1988/29.07.2011
г., в която
като издател било посочено дружество “А.-ММ“ ЕООД, с
управител св.И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна основа 50 120,00 лв. и ДДС 10
024,00 лв.
След като се снабдило
с фактурите подсъдимото лице И.Е.С. ги занесло в офиса на дружество
“НД Т.” ООД ЕИК: ********находящ се в гр. София жк ******ет.****** и ги предало
на представител на дружество “НД Т.” ООД ЕИК: ********от където на 12.08.2011
г.била изготвена и подадена Справка-декларация , за
месец 07.2011 година по чл.125 от ЗДДС ЗДДС вх.№ 2218-1000107/12.08.2011 г., в която в
клетка № 50, било отразено ДДС за внасяне в размер на 4 074,70 лв., вместо
действителния размер на ДДС в размер на 14 200,70 лв.По този начин
бил приспаднат неследващ се Д.ъчен кредит /упражннено е право на Д.ъчен
кредит, което не се следва/ за месец 07.2011 год. в размер на 10 126лв. За намаляване
на Д.ъчното задължение била използвана информацията от документ с невярно
съдържание – Дневник за покупки за месец 06.2011 година, в който било отразено
съобразно представените от обвиняемите лица документи доставки от дружество“А.-ММ“
ЕООД и “В. СПА“ ЕООД които не са извършени реално предвид на факта ,че управляващите двете
горепосоченидружества не били постигали търговски договорености с подсъдимото
лице съответно не били получавали плащания и не били предоставяни услуги, като
документите /фактури/ са отразени при
водене на счетоводството на дружество „Е.Б.“ ЕООД и при представяне на
информацията, пред органите по приходите – ТД на НАП, гр.София, офис Овча
купел.
На неустановена дата през м.08.2011г., подсъдимото лице И.Е.С. решил да избегне заплащането на Д.ъчни
задължения по ДДС от страна на представляваното от него търговско дружество. За
целта решил дружество „Е.Б.“ ЕООД, да упражни право на Д.ъчен кредит без да са
налице нормативно предвидените основания за това.Д.ъка следвало да бъде
приспаднат от дължимия от дружеството ДДС по сключени сделки, по които
дружеството е получател на стоки и услуги.По тези сделки в действителност, не е
бил превежД. дължим ДДС в размер на двадесет процента от стойността на
отразените в съответните фактури стоки и услуги, като сделките не били реално осъщестВ.и по тях не
били извършени плащания.
За целта подсъдимото лице И.Е.С. се
снабдило с фактури както следва;
-
фактура № 2014/08.08.2011
г., в която
като издател било посочено дружество “А.-ММ“ ЕООД, с
управител св.И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна основа 12 100,00 лв. и ДДС 2 420,00
лв.;
-
фактура № 2018/10.08.2011
г., в която
като издател било посочено дружество “А.-ММ“ ЕООД, с
управител св.И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна основа 11 900,00 лв. и ДДС 2 380,00
лв.;
-
фактура № 2022/22.08.2011
г., в която
като издател било посочено дружество “А.-ММ“ ЕООД, с
управител св.И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна основа 7 800,00 лв. и ДДС 1 560,00 лв.;
-
фактура № 2024/22.08.2011
г., в която
като издател било посочено дружество “А.-ММ“ ЕООД, с
управител св.И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна основа 8 500,00 лв. и ДДС 1 700,00 лв.
След като се снабдило
с фактурите подсъдимото лице И.Е.С. ги занесло в офиса на
дружество “НД Т.” ООД ЕИК: ********находящ се в гр. София жк ******ет.****** и
ги предало на представител на дружество “НД Т.” ООД ЕИК: ********от където на 13.09.2011
г.била изготвена и подадена Справка-декларация , по
чл.125 от ЗДДС ЗДДС
вх. № 2218-1001832/13.09.2011 г., в която в клетка № 50, било отразено ДДС за
внасяне в размер на 4 134,47 лв., вместо действителния размер на ДДС в размер
на 12 194,47 лв.По този начин бил приспаднат неследващ се Д.ъчен кредит /упражннено
е право на Д.ъчен кредит, което не се следва/ за месец 08.2011 год. в размер на
8
060,00 лв. За намаляване на Д.ъчното задължение била използвана информацията от
документ с невярно съдържание – Дневник за покупки за месец 08.2011 година, в
който било отразено съобразно представените от подс. лица документи доставки от
дружество“А.-ММ“ ЕООД които не
са извършени реално тъй като договореност между управляващия горното дружество
и подсъдимото лице не били постигани, като документите /фактури/ са
отразени при водене на счетоводството на
дружество „Е.Б.“ ЕООД и при представяне на информацията, пред органите по
приходите – ТД на НАП, гр.София, офис Овча купел.
На неустановена дата през м.09.2011г., подсъдимото лице И.Е.С. решил да избегне заплащането на Д.ъчни
задължения по ДДС от страна на представляваното от него търговско дружество. За
целта решил дружество „Е.Б.“ ЕООД, да упражни право на Д.ъчен кредит без да са
налице нормативно предвидените основания за това.Д.ъка следвало да бъде
приспаднат от дължимия от дружеството ДДС по сключени сделки, по които
дружеството е получател на стоки и услуги.По тези сделки в действителност, не е
бил превежД. дължим ДДС в размер на двадесет процента от стойността на
отразените в съответните фактури стоки и услуги, като сделките не били реално осъщестВ.и по тях не
били извършени плащания.
За целта подсъдимото лице И.Е.С. се снабдило с фактури както
следва;
-
фактура № 2050/09.09.2011
г., в която
като издател било посочено дружество “А.-ММ“ ЕООД, с
управител И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна основа 13 850,00 лв. и ДДС 2
770,00 лв.;
-
фактура № 2052/14.09.2011
г., в която
като издател било посочено дружество “А.-ММ“ ЕООД, с
управител И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна основа 12 900,00 лв. и ДДС 2
580,00 лв.;
-
фактура № 2054/15.09.2011
г., в която
като издател било посочено дружество “А.-ММ“ ЕООД, с
управител И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна основа 3 750,00 лв. и ДДС 750,00 лв.;
След като се снабдило
с фактурите подсъдимото лице И.Е.С. ги занесло в офиса на
дружество “НД Т.” ООД ЕИК: ********находящ се в гр. София жк ******ет.****** и
ги предало на представител на дружество “НД Т.” ООД ЕИК: ********от където на
14.10.2011 г.била изготвена и подадена Справка-декларация
, по чл.125 от ЗДДС ЗДДС вх. №2218- 1004488/14.10.2011 г., в която в клетка № 50, било
отразено ДДС за внасяне в размер на 3 807,45 лв., вместо действителния размер
на ДДС в размер на 9 907,45 лв.По този начин бил приспаднат неследващ се Д.ъчен
кредит /упражннено е право на Д.ъчен кредит, което не се следва/ за
месец 09.2011 год. в размер на 6100,00 лв. За намаляване
на Д.ъчното задължение била използвана информацията от документ с невярно
съдържание – Дневник за покупки за месец 09.2011 година, в който било отразено
съобразно представените от подс. лица документи доставки от дружество“А.-ММ“
ЕООД които не са извършени реално
поради обстоятелството ,че управляващия горното дружество не познавал
обвиняемото лице ,не бил постигал определени договорености снего и не му бил
издавал отчетни документи, като документите /фактури/ са отразени при водене на счетоводството на дружество „Е.Б.“
ЕООД и при представяне на информацията, пред органите по приходите – ТД на НАП,
гр.София, офис Овча купел.
На неустановена дата през м.10.2011г., подсъдимото лице И.Е.С.
отново решил да избегне заплащането на Д.ъчни
задължения по ДДС от страна на представляваното от него търговско дружество. За
целта решил дружество „Е.Б.“ ЕООД, да упражни право на Д.ъчен кредит без да са
налице нормативно предвидените основания за това.Д.ъка следвало да бъде
приспаднат от дължимия от дружеството ДДС по сключени сделки, по които
дружеството е получател на стоки и услуги.По тези сделки в действителност, не е
бил превежД. дължим ДДС в размер на двадесет процента от стойността на
отразените в съответните фактури стоки и услуги, като сделките не били реално осъщестВ.и по тях не
били извършени плащания.
За целта подсъдимото лице И.Е.С. се
снабдило с фактури както следва;
-
фактура № 2102/03.10.2011
г., в която
като издател било посочено дружество “А.-ММ“ ЕООД, с
управител св.И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна основа 11 860,00 лв. и ДДС 2 372,00
лв.;
-
фактура № 2105/06.10.2011
г., в която
като издател било посочено дружество “А.-ММ“ ЕООД, с
управител св.И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна основа 12 000,00 лв. и ДДС 2 400,00
лв.;
-
фактура № 2106/07.10.2011
г., в която
като издател било посочено дружество “А.-ММ“ ЕООД, с
управител св.И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна основа 6 140,00 лв. и ДДС 1 228,00 лв.;
След като се снабдило
с фактурите подсъдимото лице И.Е.С. ги занесло в офиса на
дружество “НД Т.” ООД ЕИК: ********находящ се в гр. София жк ******ет.****** и
ги предало на представител на дружество “НД Т.” ООД ЕИК: ********от бил приспаднат неследващ се Д.ъчен кредит /упражннено е право на Д.ъчен кредит, което не се
следва/ за месец 10.2011 год. в размер на 6000,00 лв.
За намаляване на Д.ъчното задължение
била използвана информацията от документ с невярно съдържание – Дневник за
покупки за месец 10.2011 година, в който било отразено съобразно представените
от обвиняемите лица документи доставки от дружество“А.-ММ“ ЕООД които не са извършени реално тъй като между
лица от състава на двете дружества не били постигани договорености и не били
издавани отчетни документи , като документите /фактури/ са отразени при водене на счетоводството на дружество „Е.Б.“
ЕООД и при представяне на информацията, пред органите по приходите – ТД на НАП,
гр.София, офис Овча купел.
На неустановена дата през м.10.2011г., подсъдимото лице И.Е.С.
отново решил да избегне заплащането на Д.ъчни
задължения по ДДС от страна на представляваното от него търговско дружество. За
целта решил дружество „Е.Б.“ ЕООД, да упражни право на Д.ъчен кредит без да са
налице нормативно предвидените основания за това.Д.ъка следвало да бъде
приспаднат от дължимия от дружеството ДДС по сключени сделки, по които
дружеството е получател на стоки и услуги.По тези сделки в действителност, не е
бил превежД. дължим ДДС в размер на двадесет процента от стойността на
отразените в съответните фактури стоки и услуги, като сделките не били реално осъщестВ.и по тях не
били извършени плащания.
За целта подсъдимото лице И.Е.С. се
снабдило с фактури както следва;
-
фактура № 2102/03.10.2011
г., в която
като издател било посочено дружество “А.-ММ“ ЕООД, с
управител св.И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна основа 11 860,00 лв. и ДДС 2 372,00
лв.;
-
фактура № 2105/06.10.2011
г., в която
като издател било посочено дружество “А.-ММ“ ЕООД, с
управител св.И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна основа 12 000,00 лв. и ДДС 2 400,00
лв.;
-
фактура № 2106/07.10.2011
г., в която
като издател било посочено дружество “А.-ММ“ ЕООД, с
управител св.И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна основа 6 140,00 лв. и ДДС 1 228,00 лв.;
След като се снабдило
с фактурите подсъдимото лице И.Е.С. ги занесло в офиса на дружество
“НД Т.” ООД ЕИК: ********находящ се в гр. София жк ******ет.****** и ги предало
на представител на дружество “НД Т.” ООД ЕИК: ********от където на 07.11.2011
г.била изготвена и подадена Справка-декларация , по
чл.125 от ЗДДС ЗДДС
вх. № 2218 – 1004832/07.11.2011 г., в която в клетка № 50, било отразено ДДС
за внасяне в размер на 4 931,24 лв., вместо действителния размер на ДДС в
размер на 10 931,24 лв.По този начин бил приспаднат неследващ се Д.ъчен
кредит /упражннено е право на Д.ъчен кредит, което не се следва/ за
месец 10.2011 год. в размер на 6000,00 лв. За намаляване
на Д.ъчното задължение била използвана информацията от документ с невярно
съдържание – Дневник за покупки за месец 10.2011 година, в който било отразено
съобразно представените от подс. лица документи доставки от дружество“А.-ММ“
ЕООД които не са извършени реално тъй
като между представители на двете дружества не били постигани договорености ,не
били извършвани плащания и не били издавани отчетни документи, като документите
/фактури/ са отразени при водене на
счетоводството на дружество „Е.Б.“ ЕООД и при представяне на информацията, пред
органите по приходите – ТД на НАП, гр.София, офис Овча купел.
На неустановена дата през м.11.2011г., подсъдимото лице И.Е.С.
отново решил да избегне заплащането на Д.ъчни
задължения по ДДС от страна на представляваното от него търговско дружество. За
целта решил дружество „Е.Б.“ ЕООД, да упражни право на Д.ъчен кредит без да са
налице нормативно предвидените основания за това.Д.ъка следвало да бъде
приспаднат от дължимия от дружеството ДДС по сключени сделки, по които
дружеството е получател на стоки и услуги.По тези сделки в действителност, не е
бил превежД. дължим ДДС в размер на двадесет процента от стойността на
отразените в съответните фактури стоки и услуги, като сделките не били реално осъщестВ.и по тях не
били извършени плащания.
За целта подсъдимото лице И.Е.С. се
снабдило с фактури както следва;
-
фактура № 2132/02.11.2011
г., в която
като издател било посочено дружество “А.-ММ“ ЕООД, с
управител св.И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна основа 12 300,00 лв. и ДДС 2 460,00
лв.;
-
фактура № 2152/30.11.2011
г., в която
като издател било посочено дружество “А.-ММ“ ЕООД, с
управител св.И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна основа 12 425,00 лв. и ДДС 2 485,00
лв.
След като се снабдило
с фактурите подсъдимото лице И.Е.С. ги занесло в офиса на
дружество “НД Т.” ООД ЕИК: ********находящ се в гр. София жк ******ет.****** и
ги предало на представител на дружество “НД Т.” ООД ЕИК: ********от където на
02.12.2011 г.била изготвена и подадена Справка-декларация
, по чл.125 от ЗДДС ЗДДС вх. № 2218-1006551/02.12.2011 г., в която в клетка № 50, било
отразено ДДС за внасяне в размер на 3 034,96 лв., вместо действителния размер
на ДДС в размер на 7 979,96 лв.По този начин бил приспаднат неследващ се Д.ъчен
кредит /упражннено е право на Д.ъчен кредит, което не се следва/ за
месец 11.2011 год. в размер на 4945,00 лв.
За намаляване на Д.ъчното задължение
била използвана информацията от документ с невярно съдържание – Дневник за
покупки за месец 11.2011 година, в който било отразено съобразно представените
от подс. лица документи доставки от дружество“А.-ММ“ ЕООД които не са извършени реално тъй като между
представители на двете дружества не били постигани договорености ,не били
извършвани плащания и не били издавани отчетни документи, като документите
/фактури/ са отразени при водене на
счетоводството на дружество „Е.Б.“ ЕООД и при представяне на информацията, пред
органите по приходите – ТД на НАП, гр.София, офис Овча купел.
На неустановена дата през м.12.2011г., подсъдимото лице И.Е.С.
отново решил да избегне заплащането на Д.ъчни
задължения по ДДС от страна на представляваното от него търговско дружество. За
целта решил дружество „Е.Б.“ ЕООД, да упражни право на Д.ъчен кредит без да са
налице нормативно предвидените основания за това.Д.ъка следвало да бъде
приспаднат от дължимия от дружеството ДДС по сключени сделки, по които
дружеството е получател на стоки и услуги.По тези сделки в действителност, не е
бил превежД. дължим ДДС в размер на двадесет процента от стойността на
отразените в съответните фактури стоки и услуги, като сделките не били реално осъщестВ.и по тях не
били извършени плащания.
За целта подсъдимото лице И.Е.С. се
снабдило с фактури както следва;
-
фактура № 2163/06.12.2011 г., в която като издател било посочено дружество “А.-ММ“ ЕООД, с
управител св.И.Х.Т., за
доставка/услуга при Д.ъчна основа 11 950,00 лв. и ДДС 2 390,00 лв.;
-
фактура № 2167/09.12.2011 г., в която като издател било посочено дружество “А.-ММ“ ЕООД, с
управител св.И.Х.Т., за
доставка/услуга при Д.ъчна основа 9 000,00 лв. и ДДС 1 800,00 лв.;
-
фактура № 2171/13.12.2011 г., в която като издател било посочено дружество “А.-ММ“ ЕООД, с управител
св.И.Х.Т., за доставка/услуга при
Д.ъчна основа 7 550,00 лв. и ДДС 1
510,00 лв.;
След като се снабдило
с фактурите подсъдимото лице И.Е.С. ги занесло в офиса на
дружество “НД Т.” ООД ЕИК: ********находящ се в гр. София жк ******ет.****** и
ги предало на представител на дружество “НД Т.” ООД ЕИК: ********от където на
06.01.2012 г.била изготвена и подадена по електронен път Справка-декларация , по чл.125 от ЗДДС ЗДДС вх. № 2218-1008587/06.01.2012 г., в
която в клетка № 50, отразил ДДС за внасяне в размер на 3 164,46 лв., вместо
действителния размер на ДДС в размер на 8 864,46 лв.По този начин
бил приспаднат неследващ се Д.ъчен кредит /упражннено е право на Д.ъчен
кредит, което не се следва/ за месец 12.2011 год. в размер на 5700,00 лв. За намаляване
на Д.ъчното задължение била използвана информацията от документ с невярно
съдържание – Дневник за покупки за месец 12.2011 година, в който било отразено
съобразно представените от подс. лица документи доставки от дружество“А.-ММ“
ЕООД които не са извършени реално тъй
като между представители на двете дружества не били постигани договорености ,не
били извършвани плащания и не били издавани отчетни документи, като документите
/фактури/ са отразени при водене на
счетоводството на дружество „Е.Б.“ ЕООД и при представяне на информацията, пред
органите по приходите – ТД на НАП, гр.София, офис Овча купел.
На неустановена дата през м.01.2012г., подсъдимото лице И.Е.С. отново
решил да избегне заплащането на Д.ъчни
задължения по ДДС от страна на представляваното от него търговско дружество. За
целта решил дружество „Е.Б.“ ЕООД, да упражни право на Д.ъчен кредит без да са
налице нормативно предвидените основания за това.Д.ъка следвало да бъде
приспаднат от дължимия от дружеството ДДС по сключени сделки, по които
дружеството е получател на стоки и услуги.По тези сделки в действителност, не е
бил превежД. дължим ДДС в размер на двадесет процента от стойността на
отразените в съответните фактури стоки и услуги, като сделките не били реално осъщестВ.и по тях не
били извършени плащания.
За целта подсъдимото лице И.Е.С. се
снабдило с фактури както следва;
-
фактура № 02191/03.01.2012
г., в която
като издател било посочено дружество “А.-ММ“ ЕООД, с
управител св.И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна основа 12 498,00 лв. и ДДС 2 499,60
лв.;
-
фактура № 02196/04.01.2012
г., в която
като издател било посочено дружество “А.-ММ“ ЕООД, с
управител св.И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна основа 12 499,00 лв. и ДДС 2
499,80 лв.;
След като се снабдило
с фактурите подсъдимото лице И.Е.С. ги занесло в офиса на
дружество “НД Т.” ООД ЕИК: ********находящ се в гр. София жк ******ет.****** и
ги предало на представител на дружество “НД Т.” ООД ЕИК: ********от където на
08.02.2012 г.била изготвена и подадена по електронен път Справка-декларация , по чл.125 от ЗДДС ЗДДС вх. № 2218-1010764/08.02.2012 г., в
която в клетка № 50, било отразено ДДС за внасяне в размер на 3 782,56 лв.,
вместо действителния размер на ДДС в размер на 10 120,74 лв.По този начин
бил приспаднат неследващ се Д.ъчен кредит /упражннено е право на Д.ъчен
кредит, което не се следва/ за месец 01.2012 год. в размер на 4 999,40 лв.За намаляване
на Д.ъчното задължение била използвана информацията от документ с невярно
съдържание – Дневник за покупки за месец 01.2012 година, в който било отразено
съобразно представените от подсъдимите лица документи доставки от дружество“А.-ММ“
ЕООД които не са извършени реално тъй
като между представители на двете дружества не били постигани договорености ,не
били извършвани плащания и не били издавани отчетни документи , като документите
/фактури/ са отразени при водене на
счетоводството на дружество „Е.Б.“ ЕООД и при представяне на информацията, пред
органите по приходите – ТД на НАП, гр.София, офис Овча купел.
Съгласно
разпоредбата на чл. 92 от Закона за корпоративното подоходно облагане/ЗКПО/
/Обн. ДВ. бр.105 от 22 Декември 2006г. в сила от 01.01.2007г./ (Д.ъчно
задължените лица, които се облагат с корпоративен Д.ък, подават годишна Д.ъчна
декларация по образец за Д.ъчния финансов резултат и дължимия годишен
корпоративен Д.ък).За финансовите 2010г. и 2011г. за управителя на дружество „Е.Б.“ ЕООД съществувало задължение да декларира коректно реално дължимя корпоративен
Д.ък
Подс. И.Е.С.
ползвайки счетоводни услуги на дружество “НД Т.” ООД ЕИК: ********–като
реалната дейност била осъществявана от св.Н.К.Д. св.Д.М.Ц. и св.К.Н.Д. - счетоводител в “НД Т.” ООД,
която обслужвала дружество„Е.Б.“ ООД и след пререгистрацията дружество„Е.Б.“
ЕООД) чрез електронен подпис /сериен номер на удостоверението за универсален
електронен подпис /УЕП/ № 98ВА56, издаден от B-Trust
Operational CA QES на фирмата титуляр на УЕП - EVROPAL Bulgaria OOD и физическо лице, посочено
като автор в удостоверението за УЕП, изписани на латиница I.E.S. на 31.03.2011 год. в гр.София,попълнили и подали
пред ТД на НАП,гр.София, офис Овча купел Годишна Д.ъчна декларация с вх.№
2218-И0005644/31.03.2011г. по чл.92 от ЗКПО, за финансовата 2010 год., относно Д.ъчния
финансов резултат.Бил декларирани общо разходи в размер на
610 943,33 лв., в които било включено разходите по ДДС в размер
на 318 047лв. по доставки, с начислено ДДС по фактури, издадено от доставчиците:
“Д.” ЕООД, “А. ММ“ ЕООД, “П.ВИП БГ“ ЕООД, “Я. – 63“ ЕООД, “В.83“ ЕООД, ЕТ “Ю.“,
по сделки, които реално не са осъщестВ.тъй като между представители на горните дружества и представител
на „Е.Б.“ООД договори не били подписвани ,възмаздна размяна на стоки и услъги
не били праВ.,плащания не били праВ.и отчетни документи не били издавани, като декларирал дължим годишен корпоративен Д.ък за внасяне в размер на 0 лв.По този начин не бил
деклариран корпоративен Д.ък в размер на 31 708,91лв.
пред ТД на НАП,гр.София, офис Овча купел, като целта била не установяване
и не плащане на Д.ъчни задължения по чл.92 от ЗКПО-корпоративен Д.ък за 2010
год. в размер на 31 708,91 лв. От страна на дружество „Е.Б.“ EООД.
През 2012г. подс. И.Е.С. в качеството си на управител на дружество
„Е.Б.“ ЕООД следвало
да декларира реално дължимя корпоративен Д.ък от страна на дружеството.
Той ангажирал счетоводните
услуги на дружество “НД Т.” ООД ЕИК: ********–като реалната счетоводна дейност
била осъществявана от св.Н.К.Д. св.Д.М.Ц.
и св.К.Н.Д. - счетоводител в “НД Т.” ООД, която обслужвала дружество„Е.Б.“
ООД и след пререгистрацията дружество„Е.Б.“ ЕООД) чрез електронен подпис
/сериен номер на удостоверението за универсален електронен подпис /УЕП/ №
98ВА56, издаден от B-Trust Operational CA QES на фирмата титуляр на УЕП - EVROPAL Bulgaria OOD и физическо лице, посочено като автор
в удостоверението за УЕП,
изписани на латиница I.E.S. на 30.03.2012 год. в гр.София, била подадена пред ТД на
НАП,гр.София,офис Овча купел Годишна Д.ъчна декларация с
вх.№ 2218 -И0009673/30.03.2012 г. по чл.92 от ЗКПО, за финансовата 2011 год.,
относно Д.ъчния финансов резултат, като било отразено и декларирано
общо разходи в размер на 720 931,11 лв., в които били включени
разходите по ДДС в размер на 429 410 лв. по доставки, с начислено ДДС по
фактури, издадено от доставчиците: “А. ММ“ ЕООД, “П.ВИП БГ“ ЕООД и ЕТ “Ю.“, по
сделки, които реално не са извършени.Деклариран бил дължим годишен корпоративен Д.ък за внасяне в размер на 541,39 лв.,
вместо реално
дължимия в размер на 43 578,28 лв. пред ТД на НАП,гр.София,
офис Овча купел., с което било избегнато установяване и плащане на Д.ъчни
задължения по реда
на чл.92 от ЗКПО-корпоративен Д.ък за 2011 год. в
размер на 43 578,28 лв.отстрана на дружество„Е.Б.“ EООД
Тази
фактическа обстановка се подкрепя от следните доказателстВ.материали ,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност : протоколите за разпити на свидетелите;
А.А.А.( т.4 л.56), В.Й.М., Д.М.Ц. (т.4 л.19),А.К.Я. (т.1 л.135),З.Т.М.(т.1
л.138),Б.Н.Н.(т.1 л.139),К.Н.Д. (т.18 л.7 ,т.1 л.154) , Н. И.Д. (т.1 л.160),С.А.У.
(т.17 л.6,,И.Х.Т. (т.1 л.130) Н.К.Д. (т.4 л.13),П.Г.П. (т.4 л.50), Р.Е.Д. (т.4
л.58) , Ф.Й.Б. (т.17 л.9) ,Я.Я.Т. (т.18 л.2), Б.М.Д. (т.4 л.7), В.А.М.(т.4
л.40), В.С.К. (т.4 л.47), Г.Й.Д. (т.16 л.14) и В.В.Г. (т.17 л.48 т.1 л.74) както и съдебно-счетоводната експертиза и всички
останали писмени доказателства и вещестВ.доказателства
по делото.
Всички останали писмени доказателства
, приети и прочетени в СЗ подкрепят безпротиворечиво така приетата за
установена фактическа обстановка и предвид наличието на хипотеза на чл.303,ал.3
от НПК не се налага тяхното изчерпателно изброяване и
коментиране.Достатъчно е да се повтори горепосочения извод за
безпротиворечивостта на доказателствената съвкупност.
ОТ ПРАВНА
СТРАНА анализът на доказателствените материали,
поотделно и в тяхната съвкупност ,води до следните изводи :
Както от обективна , така и от
субективна страна с горното подсъдимите П.Г.Т.,Х.А.С.
и И.Е.С. са осъществили съставите на
следните престъпления :
1.С. и Т. – престъпление по чл.255,ал.3,вр.ал.1,т.2
и т.7,вр.чл.26,ал.1,вр.чл.20,ал.2,вр.ал.1 от НК
2.С.
– престъпления по чл.255,ал.3,вр.ал.1,т.2 и т.7,вр.чл.26,ал.1 от НК и по
чл.255,ал.1,вр.чл.26,ал.1 от НК.
От обективна страна – Подсъдимите Х.С. и П.Т. за периода от 11.06.2010
г. до 14.03.2011 г., в гр.София, в съучастие по между си като съизвършители в качеството си на съсобственици и управители на търговското дружество „Е.Б.“ ООД с ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление в гр.София, район Овча Купел, ж.к. ********,
при условията на продължавано престъпление, когато две или повече
деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също
престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и
съща фактическа обстановка и при еднородност на вината, при което последващите
се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, посредством действията на
посредствен извършител (въз основа на сключен договор за счетоводни
услуги с “НД Т.” ООД ЕИК: ********- Н.К.Д. и Д.М.Ц. - в качеството им на
съсобственици и управляващи търговското дружество “НД Т.” ООД, и К.Н.Д. - счетоводител в “НД Т.”
ООД, обслужвала „Е.Б.“ ООД) чрез електронен подпис /сериен номер на
удостоверението за универсален електронен подпис /УЕП/ № 1В33А, издаден от
B-Trust Operational CA Universal Electronic Signature на фирмата титуляр на УЕП
- EVROPAL Bulgaria OOD и физическо лице, посочено като автор в удостоверението за УЕП, изписани на латиница Р.G.Т., подали пред органите на Д.ъчната
администрация справки-декларации по ЗДДС и отчетни регистри-дневници за покупки
и продажби за дейността на дружеството, като избегнали установяване и плащане на Д.ъчни задължения на „Е.Б.“ ООД по Закона за Д.ък добавена стойност в особено големи
размери на обща стойност 73
423.51 (седемдесет и три хиляди четиристотин двадесет и три лева и петдесет и
една стотинки стотинки) лв., като потвърдили неистина в
подадени пред ТД на НАП- София офис Овча купел, справки -
декларации съгласно чл. 125 ЗДДС /обн. ДВ бр. 63/04.08.2006 г. в сила от
01.01.2007г./(За всеки Д.ъчен период регистрираното лице подава
справка-декларация, съставена въз основа на отчетните регистри по чл. 124, с
изключение на случаите по чл. 157 от ЗДДС; ал.3
Заедно със справка-декларацията по ал. 1 регистрираното лице подава и отчетните
регистри по чл. 124 за съответния Д.ъчен периодп ; ал.4 Справка-декларация по
ал. 1 се подава и когато не следва да се внася или възстановява Д.ък, както и в
случаите, когато регистрираното лице не е извършило или получило доставки или
придобивания или не е осъществило внос за този Д.ъчен период и ал.5
Декларациите по ал. 1 и 2 и отчетните регистри по ал. 3 се подават до 14-о
число включително на месеца, следващ Д.ъчния период, за който се отнасят.), като използвали документи с невярно съдържание -приложените към тях отчетни регистри – дневник за покупки съставен съгласно чл. 124 ЗДДС /обн. ДВ бр.
63/04.08.2006 г. в сила от 01.01.2007г./
(Регистрираните лица по този закон водят задължително следните регистри
т.1 дневник за покупките; и т.2. дневник за продажбите , ал.2 (Изм. - ДВ, бр.
108 от 2006 г.) Регистрираното лице е
длъжно да отрази издадените от него или от негово име Д.ъчни документи, както и
отчетите за извършените продажби по чл. 119 в дневника за продажбите за Д.ъчния
период, през който са издадени.) и приспаднали неследващ се Д.ъчен кредит за отчетния период както следва:
1.1.На 11.06.2010 г. в подадена Справка-декларация по чл.125 от ЗДДС № 2218-0968975/11.06.2010 г. за
месец май 2010г., в която в клетка № 50, отразили ДДС за внасяне в размер на
6498,02 лв., вместо действителния размер на ДДС в размер на 13 659,04 лв.,
избегнали установяване и плащане на Д.ъчни задължения в особено големи размери
като потвърдили неистина в подадената СД, пред ТД на НАП, гр.София, офис Овча
купел, като използвали документ с невярно съдържание – Дневник за покупки за
месец май, 2010 година, в който отразили доставки от дружествата “Д.” ЕООД, “А.
ММ“ ЕООД и “П.ВИП БГ“ ЕООД, които не са реално извършени, като документите с
невярно съдържание /фактури/са отразени
при водене на счетоводството на „Е.Б.“ EООД и при представяне на
информацията, пред органите по приходите – ТД на НАП, гр.София, офис Овча
купел,като приспаднали неследващ се Д.ъчен кредит а именно :
-
фактура № 0247/11.05.2010 г., с издател “Д.” ЕООД, с управител Н. И.Д.,
за доставка/услуга при Д.ъчна основа 10 750,00 лв. и ДДС 2150,00 лв.;
-
фактура № 0164/31.05.2010 г. с
издател “П.ВИП БГ“ ЕООД, с управител Д. Д., за доставка/услуга при Д.ъчна
основа 13 000,00 лв. и ДДС 2600,00;
-
фактура № 01088/05.05.2010 г., с издател “А. ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т.,
за доставка/услуга при Д.ъчна основа 6050,10 лв. и ДДС 1210,02 лв.;
-
фактура № 01087/03.05.2010 г., с издател “А. ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т.,
за доставка/услуга при Д.ъчна основа 6005,00 лв. и ДДС 1201,00 лв.;
- фактура № 1006/25.03.2011 г., с
издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна основа
5 850,00 лв. и ДДС 1 170,00 лв.;
и приспаднали неследващ се Д.ъчен
кредит /упражнили право на Д.ъчен кредит, която не се следва/ за месец май,
2010 год. в размер на 7 161,02 лв., начислен по доставки от “Д.” ЕООД, “А. ММ“
ЕООД и “П.ВИП БГ“ ЕООД,, които реално не са извършени;
1.2.На 09.07.2010 г. в подадена
Справка-декларация по чл.125 от ЗДДС № 22180970413/09.07.2010 г., за месец юни,
2010 година, в която в клетка № 50, отразили ДДС за внасяне в размер на 3824,68
лв., вместо действителния размер на ДДС в размер на 15 456,38 лв.,избегнали
установяване и плащане на Д.ъчни задължения в особено големи размери като
потвърдили неистина в подадената СД, пред ТД на НАП, гр.София, офис Овча купел,
като използвал документ с невярно съдържание – Дневник за покупки за месец юни,
2010 година, в който отразили доставки от дружеството “Я.- 63“ ЕООД, които не
са реално извършени, като документите с невярно съдържание /фактури/са
отразени при водене на счетоводството на
„Е.Б.“ EООД и при представяне на информацията, пред органите по приходите – ТД
на НАП, гр.София, офис Овча купел,като приспаднали неследващ се Д.ъчен
кредит а именно :
-
фактура № 302/16.06.2010 г., с издател “Я.- 63“ ЕООД, с управител А.К.Я.,
за доставка/услуга при Д.ъчна основа 17 000,00 лв. и ДДС 3 400,00 лв.;
-
фактура № 305/22.06.2010 г., с издател “Я.- 63“ ЕООД, с управител А.К.Я.,
за доставка/услуга при Д.ъчна основа 6 468,50 лв. и ДДС 1293,70 лв.;
-
фактура № 301/11.06.2010 г., с издател “Я.- 63“ ЕООД, с управител А.К.Я.,
за доставка/услуга при Д.ъчна основа 7150,00 лв. и ДДС 1430,00 лв.;
-
фактура № 127/08.06.2010 г., с издател “Я.- 63“ ЕООД, с управител А.К.Я.,
за доставка/услуга при Д.ъчна основа 27540,00 лв. и ДДС 5508,00 лв.;
и приспаднали неследващ се Д.ъчен
кредит /упражнили право на Д.ъчен кредит, която не се следва/ за месец юни,
2010 год. в размер на 11 631.70 лв.лв., начислен по доставки от “Я.- 63“ ЕООД,
които реално не са извършени;
1.3.На 12.08.2010 г. в подадена
Справка-декларация по чл.125 от ЗДДС № 22180973391/ 12.08.2010 г., за месец
юли, 2010 година, в която в клетка № 50, отразили ДДС за внасяне в размер на 4
576,25 лв., вместо действителния размер на ДДС в размер на 14 373,20
лв.,избегнали установяване и плащане на Д.ъчни задължения в особено големи
размери като потвърдили неистина в подадената СД, пред ТД на НАП, гр.София,
офис Овча купел, като използвали документ с невярно съдържание – Дневник за
покупки за месец юли, 2010 година, в който отразили доставки от дружествата “В.83“
ЕООД, “А.-ММ“ ЕООД и ЕТ “Ю.“, които не са реално извършени, като документите с
невярно съдържание /фактури/са отразени
при водене на счетоводството на „Е.Б.“ EООД и при представяне на
информацията, пред органите по приходите – ТД на НАП, гр.София, офис Овча купел,като
приспаднали неследващ се Д.ъчен кредит а
именно :
-
фактура № 44/02.07.2010 г., с издател “В.83“ ЕООД, с управител В.В.Г., за
доставка/услуга при Д.ъчна основа 19 728,50 лв. и ДДС 3 945,70 лв.;
-
фактура № 9/29.07.2010 г., с издател ЕТ “Ю.“, за доставка/услуга при Д.ъчна
основа 1 821,00 лв. и ДДС 364,20 лв.;
-
фактура № 1222/30.07.2010 г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т.,
за доставка/услуга при Д.ъчна основа 25 560,00 лв. и ДДС 5 112,00 лв.;
и приспаднали неследващ се Д.ъчен
кредит /упражнил право на Д.ъчен кредит, която не се следва/ за месец юли, 2010
год. в размер на 9 421,90 лв, начислен по доставки от “В.83“ ЕООД, “А.-ММ“ ЕООД
и ЕТ “Ю.“, които реално не са извършени;
1.4.На 14.09.2010 г.в подадена Справка-декларация
по чл.125 от ЗДДС № 22180976017/14.09.2010 г., за месец август, 2010 година, в
която в клетка № 50, отразили ДДС за внасяне в размер на 4 632,37 лв., вместо
действителния размер на ДДС в размер на 11 654,37 лв.,избегнали установяване и
плащане на Д.ъчни задължения в особено големи размери като потвърдили неистина
в подадената СД, пред ТД на НАП, гр.София, офис Овча купел, като използвали
документ с невярно съдържание – Дневник за покупки за месец август, 2010
година, в който отразили доставка от дружеството “А.-ММ“ ЕООД, която не е
реално извършена, като документите с невярно съдържание /фактури/са
отразени при водене на счетоводството на
„Е.Б.“ EООД и при представяне на информацията, пред органите по приходите – ТД
на НАП, гр.София, офис Овча купел,като приспаднали неследващ се Д.ъчен
кредит а именно :
-
фактура № 1368/31.08.2010 г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т.,
за доставка/услуга при Д.ъчна основа 35 110,00 лв. и ДДС 7 022,00 лв.;
и приспаднали неследващ се Д.ъчен
кредит /упражнил право на Д.ъчен кредит, която не се следва/ за месец август,
2010 год. в размер на 7 022,00 лв., начислен по доставка от “А.-ММ“ ЕООД , която реално не е извършена;
1.5.На 12.10.2010 г. в подадена
Справка-декларация по чл.125 от ЗДДС № **********/12.10.2010 г., за месец
септември, 2010 година, в която в клетка № 50, отразили ДДС за внасяне в размер
на 5 861,03 лв., вместо действителния размер на ДДС в размер на 13 061,03
лв.,избегнали установяване и плащане на Д.ъчни задължения в особено големи
размери като потвърдили неистина в подадената СД, пред ТД на НАП, гр.София,
офис Овча купел, като използвали документ с невярно съдържание – Дневник за
покупки за месец септември, 2010 година, в който отразили доставки от
дружеството “А.-ММ“ ЕООД, които не са реално извършени, като документите с
невярно съдържание /фактури/са отразени
при водене на счетоводството на „Е.Б.“ EООД и при представяне на информацията,
пред органите по приходите – ТД на НАП, гр.София, офис Овча купел,като
приспаднали неследващ се Д.ъчен кредит а
именно :
-
фактура № 1381/01.09.2010 г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т.,
за доставка/услуга при Д.ъчна основа 22 500,00 лв. и ДДС 4 500,00 лв.;
-
фактура № 1385/23.09.2010 г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т.,
за доставка/услуга при Д.ъчна основа 13 500,00 лв. и ДДС 2 700,00 лв.
и приспаднал неследващ се Д.ъчен
кредит /упражнил право на Д.ъчен кредит, която не се следва/ за месец
септември, 2010 год. в размер на 7 200,00 лв., начислен по доставки от “А.-ММ“ ЕООД , които реално не са извършени;
1.6.На 11.11.2010 г. в подадена
Справка-декларация по чл.125 от ЗДДС № 2218-0979436/11.11.2010 г., за месец
октомври, 2010 година, в която в клетка № 50, отразили ДДС за внасяне в размер
на 6 071,96 лв., вместо действителния размер на ДДС в размер на 12 192,96
лв.,избегнали установяване и плащане на Д.ъчни задължения в особено големи
размери като потвърдили неистина в подадената СД, пред ТД на НАП, гр.София,
офис Овча купел, като използвали документ с невярно съдържание – Дневник за
покупки за месец октомври, 2010 година, в който отразили доставка от
дружеството “А.-ММ“ ЕООД, която не е реално извършена, като документите с
невярно съдържание /фактури/са отразени
при водене на счетоводството на „Е.Б.“ EООД и при представяне на
информацията, пред органите по приходите – ТД на НАП, гр.София, офис Овча купел,като
приспаднали неследващ се Д.ъчен кредит а
именно :
-
фактура № 1433/29.10.2010 г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т.,
за доставка/услуга при Д.ъчна основа 30 605,00 лв. и ДДС 6 121,00 лв.;
и приспаднал неследващ се Д.ъчен
кредит /упражнил право на Д.ъчен кредит, която не се следва/ за месец октомври,
2010 год. в размер на 6 121,00 лв., начислен по доставка от “А.-ММ“ ЕООД , която реално не е извършена;
1.7. На 14.12.2010 г. в подадена
Справка-декларация по чл.125 от ЗДДС № 2218-0982380/14.12.2010 г., за месец
ноември, 2010 година, в която в клетка № 50, отразили ДДС за внасяне в размер
на 6 830,78 лв., вместо действителния размер на ДДС в размер на 14 030,78
лв.,избегнали установяване и плащане на Д.ъчни задължения в особено големи
размери като потвърдили неистина в подадената СД, пред ТД на НАП, гр.София,
офис Овча купел, като използвал документ с невярно съдържание – Дневник за
покупки за месец ноември, 2010 година, в който отразили доставки от дружествата
“А.-ММ“ ЕООД и “П.ВИП БГ“ ЕООД, които не са реално извършени, като документите
с невярно съдържание /фактури/са отразени
при водене на счетоводството на „Е.Б.“ EООД и при представяне на
информацията, пред органите по приходите – ТД на НАП, гр.София, офис Овча
купел,като приспаднали неследващ се Д.ъчен кредит а именно :
-
фактура № 1539/30.11.2010 г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т.,
за доставка/услуга при Д.ъчна основа 10 986,67 лв. и ДДС 2 197,33 лв.;
-
фактура № 294/30.11.2010 г., с издател “П.ВИП БГ“ ЕООД, с управител Д. В.Д.,
за доставка/услуга при Д.ъчна основа 25 013,35 лв. и ДДС 5 002,67 лв.;
и приспаднали неследващ се Д.ъчен
кредит /упражнил право на Д.ъчен кредит, която не се следва/ за месец ноември,
2010 год. в размер на 7 200,00лв., начислен по доставки от дружествата “А.-ММ“
ЕООД и “П.ВИП БГ“ ЕООД, които не са реално извършени;
1.8. На 13.01.2011 г. в подадена
Справка-декларация по чл.125 от ЗДДС № 22180983930/13.01.2011 г., за месец
декември, 2010 година, в която в клетка № 50, отразили ДДС за внасяне в размер
на 4 507,88 лв., вместо действителния размер на ДДС в размер на 12 359,77
лв.,избегнали установяване и плащане на Д.ъчни задължения в особено големи
размери като потвърдили неистина в подадената СД, пред ТД на НАП, гр.София,
офис Овча купел, като използвал документ с невярно съдържание – Дневник за
покупки за месец декември, 2010 година, в който отразили доставки от
дружествата “А.-ММ“ ЕООД и ЕТ “Ю.“, които не са реално извършени, като
документите с невярно съдържание /фактури/са отразени при водене на счетоводството на „Е.Б.“ EООД и
при представяне на информацията, пред органите по приходите – ТД на НАП, гр.София,
офис Овча купел,като приспаднали неследващ се Д.ъчен кредит а именно :
-
фактура № 1583/20.12.2010 г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т.,
за доставка/услуга при Д.ъчна основа 16 440,00 лв. и ДДС 3 288,00 лв.;
-
фактура № 1578/15.12.2010 г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т.,
за доставка/услуга при Д.ъчна основа 5 547,04 лв. и ДДС 1 109,41 лв.;
-
фактура № 1571/02.12.2010 г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т.,
за доставка/услуга при Д.ъчна основа 16 120,00 лв. и ДДС 3 224,00 лв.;
-
фактура № 10/10.12.2010 г., с издател ЕТ “Ю.“ за доставка/услуга при Д.ъчна
основа 1 152,40 лв. и ДДС 230,48 лв.;
и приспаднали неследващ се Д.ъчен
кредит /упражнил право на Д.ъчен кредит, която не се следва/ за месец декември,
2010 год. в размер на 7 851,89 лв., начислен по доставки от дружествата “А.-ММ“
ЕООД и ЕТ “Ю.“, които не са реално извършени;
1.9. На 10.02.2011 г. в подадена
Справка-декларация по чл.125 от ЗДДС № 2218-0985745/10.02.2011 г., за месец
януари, 2011 година, в която в клетка № 50, отразили ДДС за внасяне в размер на
3 881.64 лв., вместо действителния
размер на ДДС в размер на 8 741,64 лв.,избегнали установяване и плащане на Д.ъчни
задължения в особено големи размери като потвърдили неистина в подадената СД,
пред ТД на НАП, гр.София, офис Овча купел, като използвал документ с невярно
съдържание – Дневник за покупки за месец януари, 2011 година, в който отразили
доставка от дружеството “П.ВИП БГ“ ЕООД, която не е реално извършена, като
документите с невярно съдържание /фактури/са отразени при водене на счетоводството на „Е.Б.“ EООД и
при представяне на информацията, пред органите по приходите – ТД на НАП,
гр.София, офис Овча купел,като приспаднали неследващ се Д.ъчен кредит а именно :
-
фактура № 398/21.01.2011 г., с издател “П.ВИП БГ“ ЕООД, с управител Д. В.Д.,
за доставка/услуга при Д.ъчна основа 24 300,00 лв. и ДДС 4 860,00 лв.;
и приспаднали неследващ се Д.ъчен
кредит /упражнил право на Д.ъчен кредит, която не се следва/ за месец януари,
2011 год. в размер на 4 860,00 лв.лв., начислен по доставка от дружеството “П.ВИП
БГ“ ЕООД, която не е реално извършена;
1.10. На 14.03.2011 г. в подадена
Справка-декларация по чл.125 от ЗДДС № 2218-0988972/14.03.2011 г., за месец
февруари, 2011 година, в която в клетка № 50, отразил ДДС за внасяне в размер
на 4 954,00 лв., вместо действителния размер на ДДС в размер на 8 039,40
лв.,избегнали установяване и плащане на Д.ъчни задължения в особено големи
размери като потвърдили неистина в подадената СД, пред ТД на НАП, гр.София,
офис Овча купел, като използвали документ с невярно съдържание – Дневник за
покупки за месец февруари, 2011 година, в който отразили доставки от
дружеството “А.-ММ“ ЕООД, които не са реално извършени, като документите с
невярно съдържание /фактури/са отразени
при водене на счетоводството на „Е.Б.“ EООД и при представяне на
информацията, пред органите по приходите – ТД на НАП, гр.София, офис Овча
купел,като приспаднали неследващ се Д.ъчен кредит а именно :
-
фактура № 1718/14.02.2011 г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т.,
за доставка/услуга при Д.ъчна основа 12 350,00 лв. и ДДС 2 470,00 лв.;
-
фактура № 1713/09.02.2011г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т.,
за доставка/услуга при Д.ъчна основа 12 420,00 лв. и ДДС 2 484,00 лв.
и приспаднали неследващ се Д.ъчен кредит /упражнил
право на Д.ъчен кредит, която не се следва/ за месец февруари, 2011 год. в
размер на 4 954,00 лв., доставки от дружеството “А.-ММ“ ЕООД, които не са
реално извършени;
1 Подс.И.С.
- от обективна страна - за периода от 13.04.2011
г. до 08.02.2012 г., в гр.София, в качеството си на управляващ и представляващ
търговското дружество „Е.Б.“ ЕООД с ЕИК ********, със седалище и адрес на
управление в гр.София, район Овча Купел, ж.к. ********, при условията на
продължавано престъпление, когато две или повече деяния, които осъществяват
поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, са извършени
през непродължителни периоди от време, при една и съща фактическа обстановка и
при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите, посредством действията
на посредствен извършител (въз
основа на сключен договор за счетоводни услуги с “НД Т.” ООД ЕИК: ********- Н.К.Д. и Д.М.Ц. - в качеството им на съсобственици и управляващи търговското дружество “НД Т.” ООД, и К.Н.Д. - счетоводител в “НД Т.” ООД,
обслужвала „Е.Б.“ ООД) чрез електронен подпис /сериен номер на удостоверението
за универсален електронен подпис /УЕП/ № 98ВА56, издаден от B-Trust Operational
CA QES на фирмата титуляр на УЕП - EVROPAL Bulgaria OOD и физическо лице,
посочено като автор в удостоверението
за УЕП, изписани на латиница I.E.S., подал пред органите на Д.ъчната администрация справки-декларации по ЗДДС и
отчетни регистри-дневници за покупки и продажби за дейността на дружеството, като
избегнал установяване и плащане на Д.ъчни задължения на посоченото дружество по
Закона за Д.ък добавена стойност в особено големи размери на обща стойност 81067.59 лв. (осемдесет
и една хиляди и шестдесет и седем лева и петдесет и девет стотинки) лв., като е потвърдил неистина в подадена пред ТД на НАП- София офис Овча
купел, справка - декларация съгласно чл. 125 ЗДДС /обн. ДВ бр. 63/04.08.2006 г.
в сила от 01.01.2007г./(За всеки Д.ъчен период регистрираното лице подава
справка-декларация, съставена въз основа на отчетните регистри по чл. 124, с
изключение на случаите по чл. 157 от ЗДДС; ал.3
Заедно със справка-декларацията по ал. 1 регистрираното лице подава и отчетните
регистри по чл. 124 за съответния Д.ъчен периодп ; ал.4 Справка-декларация по
ал. 1 се подава и когато не следва да се внася или възстановява Д.ък, както и в
случаите, когато регистрираното лице не е извършило или получило доставки или
придобивания или не е осъществило внос за този Д.ъчен период и ал.5
Декларациите по ал. 1 и 2 и отчетните регистри по ал. 3 се подават до 14-о
число включително на месеца, следващ Д.ъчния период, за който се отнасят.), като използвал
документи с невярно съдържание - приложените към тях отчетни регистри – дневник за
покупки съставен съгласно чл. 124 ЗДДС
/обн. ДВ бр. 63/04.08.2006 г. в сила от 01.01.2007г./ (Регистрираните лица по този закон водят
задължително следните регистри т.1 дневник за покупките; и т.2. дневник за
продажбите , ал.2 (Изм. - ДВ, бр. 108 от 2006 г.) Регистрираното лице е длъжно да отрази
издадените от него или от негово име Д.ъчни документи, както и отчетите за
извършените продажби по чл. 119 в дневника за продажбите за Д.ъчния период,
през който са издадени.) и приспаднал неследващ се Д.ъчен кредит за отчетния
период както следва:
1.1.На 13.04.2011 г. в подадена Справка-декларация
, за месец март, 2011 година по чл.125 от ЗДДС вх.№
2218-0990953/13.04.2011 г, в която в клетка № 50, отразил ДДС за внасяне в
размер на 5 585,24 лв., вместо действителния размер на ДДС в размер на 13
972,14 лв.
избегнал установяване и плащане на Д.ъчни задължения в особено големи размери
като потвърдил неистина в подадената СД,
пред ТД на НАП, гр.София, офис Овча купел, като използвал документ с невярно
съдържание – Дневник за покупки за месец март, 2011 година, в който отразил
доставки от дружествата “А.-ММ“ ЕООД и ЕТ “Ю.“, които не са реално извършени, като документите с невярно съдържание /фактури/са отразени при водене на счетоводството на „Е.Б.“ EООД и
при представяне на информацията, пред органите по приходите – ТД на НАП,
гр.София, офис Овча купел,като приспаднал неследващ се Д.ъчен кредит а именно :
-
фактура № 15/29.03.2011 г.,
с издател ЕТ “Ю.“ за доставка/услуга при Д.ъчна основа 1 102,50 лв. и ДДС
220,50 лв.
-
фактура № 16/29.03.2011 г.,
с издател ЕТ “Ю.“ за доставка/услуга при Д.ъчна основа 832,00 лв. и ДДС 166,40
лв.
-
фактура № 1003/07.03.2011
г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна
основа 12 300,00 лв. и ДДС 2 460,00 лв.;
-
фактура № 1004/10.03.2011
г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна
основа 12 150,00 лв. и ДДС 2 430,00 лв.;
-
фактура № 1005/25.03.2011
г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна
основа 9 700,00 лв. и ДДС 1 940,00 лв.;
- фактура № 1006/25.03.2011 г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т.,
за доставка/услуга при Д.ъчна основа 5 850,00 лв. и ДДС 1 170,00 лв.;
и приспаднал неследващ се Д.ъчен
кредит /упражнил право на Д.ъчен кредит, която не му се следва/ за месец март,
2011 год. в размер на 8 386,90 лв., начислен по доставки от “А.-ММ“ ЕООД и ЕТ “Ю.“,
които реално не са извършени;
1.2. На 16.05.2011 г. в подадена
Справка-декларация , за месец април, 2011 година по чл.125 от ЗДДС вх.№ 2218-0993760/16.05.2011 г., в която в клетка
№ 50, отразил ДДС за внасяне в размер на 2 038,88 лв., вместо действителния
размер на ДДС в размер на 8 038,88 лв. избегнал установяване и плащане на Д.ъчни
задължения в големи размери като потвърдил неистина в подадената СД, пред ТД на
НАП, гр.София, офис Овча купел, като използвал документ с невярно съдържание –
Дневник за покупки за месец април, 2011 година, в който отразил доставки от
дружеството “А.-ММ“ ЕООД, които не са реално извършени, като документите с
невярно съдържание /фактури/са отразени
при водене на счетоводството на „Е.Б.“ EООД и при представяне на
информацията, пред органите по приходите – ТД на НАП, гр.София, офис Овча
купел,като приспаднал неследващ се Д.ъчен кредит а именно :
-
фактура № 1007/06.04.2011
г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна
основа 12 000,00 лв. и ДДС 2 400,00 лв.;
-
фактура № 1008/08.04.2011
г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна
основа 11 000,00 лв. и ДДС 2 200,00 лв.;
-
фактура № 1009/12.04.2011
г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна
основа 7 000,00 лв. и ДДС 1 400,00 лв.;
и
приспаднал неследващ се Д.ъчен кредит /упражнил право на Д.ъчен кредит, която
не му се следва/ за месец април, 2011 год. в размер на 6 000,00 лв., начислен
по доставки от “А.-ММ“ ЕООД, които реално не са извършени;
1.3.
На 10.06.2011 г. в подадена Справка-декларация , за месец май, 2011 година по
чл.125 от ЗДДС вх. №
2218-0994626/10.06.11 г., в която в клетка № 50, отразил ДДС за внасяне
в размер на 5 138,35 лв., вместо действителния размер на ДДС в размер на 16
066,64 лв., избегнал установяване и плащане на Д.ъчни задължения в особено
големи размери като потвърдил неистина в подадената СД, пред ТД на НАП,
гр.София, офис Овча купел, като използвал документ с невярно съдържание –
Дневник за покупки за месец май, 2011 година, в който отразил доставки от
дружеството “А.-ММ“ ЕООД, които не са реално извършени, като документите с
невярно съдържание /фактури/са отразени
при водене на счетоводството на „Е.Б.“ EООД и при представяне на
информацията, пред органите по приходите – ТД на НАП, гр.София, офис Овча
купел,като приспаднал неследващ се Д.ъчен кредит а именно :
-
фактура № 1012/04.05.2011
г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна
основа 12 380,00 лв. и ДДС 2 476,00 лв.;
-
фактура № 1013/09.05.2011
г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна
основа 12 460,00 лв. и ДДС 2 492,00 лв.;
-
фактура № 1014/13.05.2011
г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна
основа 12 430,00 лв. и ДДС 2 486,00 лв.;
-
фактура № 1015/17.05.2011
г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна
основа 12 150,00 лв. и ДДС 2 430,00 лв.;
-
фактура № 1016/30.05.2011
г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна
основа 5 221,45 лв. и ДДС 1 044,29 лв.;
и
приспаднал неследващ се Д.ъчен кредит /упражнил право на Д.ъчен кредит, която
не му се следва/ за месец май, 2011 год. в размер на 10 928,29 лв.,
начислен по доставки от “А.-ММ“ ЕООД, които реално не са извършени;
1.4. На
14.07.2011 г. в подадена Справка-декларация , за месец юни, 2011 година по
чл.125 от ЗДДС вх. № 2218-0999310/14.07.2011 г., в която в клетка № 50, отразил
ДДС за внасяне в размер на 4 486,77 лв., вместо действителния размер на ДДС в
размер на 14 899,27 лв., избегнал установяване и плащане на Д.ъчни задължения в
особено големи размери като потвърдил неистина в подадената СД, пред ТД на НАП,
гр.София, офис Овча купел, като използвал документ с невярно съдържание –
Дневник за покупки за месец юни, 2011 година, в който отразил доставки от
дружеството “А.-ММ“ ЕООД, които не са реално извършени, като документите с
невярно съдържание /фактури/са отразени
при водене на счетоводството на „Е.Б.“ EООД и при представяне на
информацията, пред органите по приходите – ТД на НАП, гр.София, офис Овча
купел,като приспаднал неследващ се Д.ъчен кредит а именно :
-
фактура № 1018/02.06.2011
г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна
основа 12 300,00 лв. и ДДС 2 460,00 лв.;
-
фактура № 1861/03.06.2011
г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна
основа 12 250,00 лв. и ДДС 2 450,00 лв.;
-
фактура № 1019/16.06.2011
г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна
основа 12 180,00 лв. и ДДС 2 436,00 лв.;
-
фактура № 1862/09.06.2011
г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна
основа 12 180,00 лв. и ДДС 2 436,00 лв.;
и
приспаднал неследващ се Д.ъчен кредит /упражнил право на Д.ъчен кредит, която
не му се следва/ за месец юни, 2011 год. в размер на 9 822,00 лв., начислен
по доставки от “А.-ММ“ ЕООД, които реално не са извършени;
1.5. На
12.08.2011 г.в подадена Справка-декларация , за месец юли, 2011 година по
чл.125 от ЗДДС вх. № 2218-1000107/12.08.2011 г., в която в клетка № 50, отразил
ДДС за внасяне в размер на 4 074,70 лв., вместо действителния размер на ДДС в
размер на 14 200,70 лв., избегнал установяване и плащане на Д.ъчни задължения в
особено големи размери като потвърдил неистина в подадената СД, пред ТД на НАП,
гр.София, офис Овча купел, като използвал документ с невярно съдържание –
Дневник за покупки за месец юли, 2011 година, в който отразил доставки от
дружествата “В. СПА“ ЕООД и “А.-ММ“ ЕООД, които не са реално извършени, като
документите с невярно съдържание /фактури/са отразени при водене на счетоводството на „Е.Б.“ EООД и
при представяне на информацията, пред органите по приходите – ТД на НАП,
гр.София, офис Овча купел,като приспаднал неследващ се Д.ъчен кредит а именно :
-
фактура № 319/11.07.2011 г.,
с издател “В. СПА“ ЕООД, с управител Б.М.Д., за доставка/услуга при Д.ъчна
основа 510,00 лв. и ДДС 102,00 лв.;
-
фактура № 1988/29.07.2011
г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна
основа 50 120,00 лв. и ДДС 10 024,00 лв.;
и
приспаднал неследващ се Д.ъчен кредит /упражнил право на Д.ъчен кредит, която
не му се следва/ за месец юли, 2011 год. в размер на 10 126,00 лв.,
начислен по доставки от “В. СПА“ ЕООД и “А.-ММ“ ЕООД, които реално не са извършени;
1.6. На
13.09.2011 г. в подадена Справка-декларация , за месец август, 2011 година по
чл.125 от ЗДДС вх. № 2218-1001832/13.09.2011 г., в която в клетка № 50, отразил
ДДС за внасяне в размер на 4 134,47 лв., вместо действителния размер на ДДС в
размер на 12 194,47 лв., избегнал установяване и плащане на Д.ъчни задължения в
особено големи размери като потвърдил неистина в подадената СД, пред ТД на НАП,
гр.София, офис Овча купел, като използвал документ с невярно съдържание –
Дневник за покупки за месец август, 2011 година, в който отразил доставки от
дружеството“А.-ММ“ ЕООД, които не са реално извършени, като документите с
невярно съдържание /фактури/са отразени
при водене на счетоводството на „Е.Б.“ EООД и при представяне на
информацията, пред органите по приходите – ТД на НАП, гр.София, офис Овча
купел,като приспаднал неследващ се Д.ъчен кредит а именно :
-
фактура № 2014/08.08.2011
г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна
основа 12 100,00 лв. и ДДС 2 420,00 лв.;
-
фактура № 2018/10.08.2011
г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна
основа 11 900,00 лв. и ДДС 2 380,00 лв.;
-
фактура № 2022/22.08.2011
г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна
основа 7 800,00 лв. и ДДС 1 560,00 лв.;
-
фактура № 2024/22.08.2011
г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна
основа 8 500,00 лв. и ДДС 1 700,00 лв.;
и
приспаднал неследващ се Д.ъчен кредит /упражнил право на Д.ъчен кредит, която
не му се следва/ за месец август, 2011 год. в размер на 8 060,00 лв., начислен
по доставки от “А.-ММ“ ЕООД, които реално не са извършени;
1.7. На
14.10.2011 г. в подадена Справка-декларация , за месец септември, 2011 година
по чл.125 от ЗДДС вх. № 2218- 1004488/14.10.2011 г., в която в клетка № 50,
отразил ДДС за внасяне в размер на 3 807,45 лв., вместо действителния размер на
ДДС в размер на 9 907,45 лв., избегнал установяване и плащане на Д.ъчни
задължения в големи размери като
потвърдил неистина в подадената СД, пред ТД на НАП, гр.София, офис Овча купел,
като използвал документ с невярно съдържание – Дневник за покупки за месец
септември, 2011 година, в който отразил доставки от дружеството“А.-ММ“ ЕООД,
които не са реално извършени, като документите с невярно съдържание /фактури/са
отразени при водене на счетоводството на
„Е.Б.“ EООД и при представяне на информацията, пред органите по приходите – ТД
на НАП, гр.София, офис Овча купел,като приспаднал неследващ се Д.ъчен
кредит а именно :
-
фактура № 2050/09.09.2011
г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна
основа 13 850,00 лв. и ДДС 2 770,00 лв.;
-
фактура № 2052/14.09.2011
г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна
основа 12 900,00 лв. и ДДС 2 580,00 лв.;
-
фактура № 2054/15.09.2011
г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна
основа 3 750,00 лв. и ДДС 750,00 лв.;
и
приспаднал неследващ се Д.ъчен кредит /упражнил право на Д.ъчен кредит, която
не му се следва/ за месец септември, 2011 год. в размер на 6 100,00 лв., начислен
по доставки от “А.-ММ“ ЕООД, които реално не са извършени;
1.8.
На 07.11.2011 г. в подадена Справка-декларация , за месец октомври, 2011 година
по чл.125 от ЗДДС вх. № 2218 – 1004832/07.11.2011 г., в която в клетка № 50,
отразил ДДС за внасяне в размер на 4 931,24 лв., вместо действителния размер на
ДДС в размер на 10 931,24 лв., избегнал установяване и плащане на Д.ъчни
задължения в големи размери като потвърдил
неистина в подадената СД, пред ТД на НАП, гр.София, офис Овча купел, като
използвал документ с невярно съдържание – Дневник за покупки за месец октомври,
2011 година, в който отразил доставки от дружеството“А.-ММ“ ЕООД, които не са
реално извършени, като документите с невярно съдържание /фактури/са
отразени при водене на счетоводството на
„Е.Б.“ EООД и при представяне на информацията, пред органите по приходите – ТД
на НАП, гр.София, офис Овча купел,като приспаднал неследващ се Д.ъчен
кредит а именно :
-
фактура № 2102/03.10.2011
г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна
основа 11 860,00 лв. и ДДС 2 372,00 лв.;
-
фактура № 2105/06.10.2011
г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна
основа 12 000,00 лв. и ДДС 2 400,00 лв.;
-
фактура № 2106/07.10.2011
г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна
основа 6 140,00 лв. и ДДС 1 228,00 лв.;
и
приспаднал неследващ се Д.ъчен кредит /упражнил право на Д.ъчен кредит, която
не му се следва/ за месец октомври, 2011 год. в размер на 6 000,00 лв., начислен
по доставки от “А.-ММ“ ЕООД, които реално не са извършени;
1.9. На
02.12.2011 г. в подадена Справка-декларация , за месец ноември, 2011 година по
чл.125 от ЗДДС вх. № 2218-1006551/02.12.2011 г., в която в клетка № 50, отразил
ДДС за внасяне в размер на 3 034,96 лв., вместо действителния размер на ДДС в
размер на 7 979,96 лв., избегнал установяване и плащане на Д.ъчни задължения в
големи размери като потвърдил неистина в подадената СД, пред ТД на НАП,
гр.София, офис Овча купел, като използвал документ с невярно съдържание –
Дневник за покупки за месец ноември, 2011 година, в който отразил доставки от
дружеството“А.-ММ“ ЕООД, които не са реално извършени, като документите с
невярно съдържание /фактури/са отразени
при водене на счетоводството на „Е.Б.“ EООД и при представяне на
информацията, пред органите по приходите – ТД на НАП, гр.София, офис Овча
купел,като приспаднал неследващ се Д.ъчен кредит а именно :
-
фактура № 2132/02.11.2011
г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна
основа 12 300,00 лв. и ДДС 2 460,00 лв.;
-
фактура № 2152/30.11.2011
г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна
основа 12 425,00 лв. и ДДС 2 485,00 лв.;
и
приспаднал неследващ се Д.ъчен кредит /упражнил право на Д.ъчен кредит, която
не му се следва/ за месец ноември, 2011 год. в размер на 4 945,00 лв., начислен
по доставки от “А.-ММ“ ЕООД, които реално не са извършени;
1.10.
На 06.01.2012 г.. в подадена Справка-декларация , за месец декември, 2011
година по чл.125 от ЗДДС вх. № 2218-1008587/06.01.2012 г., в която в клетка №
50, отразил ДДС за внасяне в размер на 3 164,46 лв., вместо действителния
размер на ДДС в размер на 8 864,46 лв., избегнал установяване и плащане на Д.ъчни
задължения в големи размери като потвърдил неистина в подадената СД, пред ТД на
НАП, гр.София, офис Овча купел, като използвал документ с невярно съдържание –
Дневник за покупки за месец декември, 2011 година, в който отразил доставки от
дружеството“А.-ММ“ ЕООД, които не са реално извършени, като документите с
невярно съдържание /фактури/са отразени
при водене на счетоводството на „Е.Б.“ EООД и при представяне на
информацията, пред органите по приходите – ТД на НАП, гр.София, офис Овча
купел,като приспаднал неследващ се Д.ъчен кредит а именно :
-
фактура № 2163/06.12.2011
г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна
основа 11 950,00 лв. и ДДС 2 390,00 лв.;
-
фактура № 2167/09.12.2011
г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна
основа 9 000,00 лв. и ДДС 1 800,00 лв.;
-
фактура № 2171/13.12.2011
г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна
основа 7 550,00 лв. и ДДС 1 510,00 лв.;
и
приспаднал неследващ се Д.ъчен кредит /упражнил право на Д.ъчен кредит, която
не му се следва/ за месец декември, 2011 год. в размер на 5 700,00 лв., начислен
по доставки от “А.-ММ“ ЕООД, които реално не са извършени;
1.11.
На 08.02.2012 г. в подадена Справка-декларация , за месец януари, 2012 година
по чл.125 от ЗДДС вх. № 2218-1010764/08.02.2012 г., в която в клетка № 50,
отразил ДДС за внасяне в размер на 3 782,56 лв., вместо действителния размер на
ДДС в размер на 10 120,74 лв., избегнал установяване и плащане на Д.ъчни
задължения в големи размери като
потвърдил неистина в подадената СД, пред ТД на НАП, гр.София, офис Овча купел,
като използвал документ с невярно съдържание – Дневник за покупки за месец
януари, 2012 година, в който отразил доставки от дружеството“А.-ММ“ ЕООД, които
не са реално извършени, като документите с невярно съдържание /фактури/са
отразени при водене на счетоводството на
„Е.Б.“ EООД и при представяне на информацията, пред органите по приходите – ТД
на НАП, гр.София, офис Овча купел,като приспаднал неследващ се Д.ъчен
кредит а именно :
-
фактура № 02191/03.01.2012
г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна
основа 12 498,00 лв. и ДДС 2 499,60 лв.;
-
фактура № 02196/04.01.2012
г., с издател “А.-ММ“ ЕООД, с управител И.Х.Т., за доставка/услуга при Д.ъчна
основа 12 499,00 лв. и ДДС 2 499,80 лв.;
и
приспаднал неследващ се Д.ъчен кредит /упражнил право на Д.ъчен кредит, която
не му се следва/ за месец януари, 2012 год. в размер на 4 999,40
лв., начислен по доставки от “А.-ММ“ ЕООД, които реално не са извършени.
2.За времето от 31.03.2011г.
до 30.03.2012 г. в град София, подс.С.,при условията на продължавано престъпление,
когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно един или различни
състави на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди
от време, при една и съща фактическа обстановка и при еднородност на вината,
при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение
на предшестващите, в качеството си на управител на дружество
„Е.Б.“ ЕООД с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление в гр.София,
район Овча Купел, ж.к. ********, чрез
действията на посредствен извършител (въз основа на сключен
договор за счетоводни услуги с “НД Т.” ООД ЕИК: ********- Н.К.Д. и Д.М.Ц. - в
качеството им на съсобственици и управляващи търговското дружество “НД Т.” ООД,
и К.Н.Д. - счетоводител в “НД Т.” ООД, обслужвала „Е.Б.“ ООД) чрез електронен
подпис /сериен номер на удостоверението за универсален електронен подпис /УЕП/
№ 98ВА56, издаден от B-Trust Operational CA QES на фирмата титуляр на УЕП - EVROPAL Bulgaria OOD и физическо лице, посочено като автор
в удостоверението за УЕП,
изписани на латиница I.E.S., избегнал установяване и
плащане на Д.ъчни задължения в особоно
големи размери 75 287,19 лв., като пред органите на Д.ъчната
администрация
потвърдил неистина в подадени пред ТД на НАП - София, офис Овча купел Годишни Д.ъчни декларации съгласно
чл. 92 от Закона за корпоративното подоходно облагане/ЗКПО/ /Обн. ДВ. бр.105 от
22 Декември 2006г. в сила от 01.01.2007г./ (Д.ъчно задължените лица, които се
облагат с корпоративен Д.ък, подават годишна Д.ъчна декларация по образец за Д.ъчния
финансов резултат и дължимия годишен корпоративен Д.ък) за финансовите 2010г. и
2011г. и по този начин не декларирал реално дължим корпоративен Д.ък а именно:
1. На 31.03.2011 год. в
гр.София,потвърдил неистина в подадена, пред ТД на НАП,гр.София, офис Овча купел,
Годишна Д.ъчна декларация с вх.№ 2218-И0005644/31.03.2011г. по чл.92 от ЗКПО,
за финансовата 2010 год., относно Д.ъчния финансов резултат, а именно:
декларирал общо разходи в размер на 610 943,33 лв., в които включил разходите
по ДДС в размер на 318 047лв. по доставки, с начислено ДДС по фактури, издадено
от доставчиците: “Д.” ЕООД, “А. ММ“ ЕООД, “П.ВИП БГ“ ЕООД, “Я. – 63“ ЕООД, “В.83“
ЕООД, ЕТ “Ю.“, по сделки, които реално не са извършени, и декларирал дължим
годишен корпоративен Д.ък за внасяне в размер на 0 лв., вместо в размер на 31
708,91лв. пред ТД на НАП,гр.София, офис Овча купел, с което избегнал
установяване и плащане на Д.ъчни задължения по чл.92 ЗКПО-за 2010г. в размер на
31 708,91лв. За дружество „Е.Б.“
ЕООД;
2. На 30.03.2012 год. в
гр.София, потвърдил неистина в подадена пред
ТД на НАП,гр.София, офис Овча купел, Годишна Д.ъчна декларация с вх.№
2218И0009673/30.03.2012 г. по чл.92 от ЗКПО, за финансовата 2011 год., относно Д.ъчния
финансов резултат, а именно: декларирал общо разходи в размер на 720 931,11
лв., в които включил разходите по ДДС в размер на 429 410 лв. по доставки, с
начислено ДДС по фактури, издадено от доставчиците: “А. ММ“ ЕООД, “П.ВИП БГ“
ЕООД и ЕТ “Ю.“, по сделки, които реално не са извършени, и декларирал дължим
годишен корпоративен Д.ък за внасяне в размер на 541,39 лв., вместо в размер на
43 578,28 лв. пред ТД на НАП,гр.София, офис Овча купел с което избегнал
установяване и плащане на Д.ъчни задължения по чл.92 ЗКПО-за 2011г. в размер на
43 578,28лв. За дружество „Е.Б.“
ЕООД;;
Деянията по всички пунктове
и за всички подсъдими са извършени при условията на чл.26 от НК /“продължавано престъпление“/, тъй като
са били извършени повече от 2 деяния, което надвишава нужното да е налице
такава правна връзка/, които осъществяват състава на едно и също престъпление,
извършени са през непродължителен период от време ,при еднородност на вината
,при една и съща обстановка така че от обективна и субективна страна
последващите деяния са последица на предшестващите от обективна и субективна
страна.
Деянията
покриват и квалифициращия признак „особено
големи размери на Д.ъчните задължения“, тъй като с оглед размера на
укритите Д.ъчни задължения са налице предпоставките на легалната дефиниция на чл.93,т.14
от НК „Д.ъци в особено големи размери“.
Обвинението
срещу подсъдимите Т. и С. е за престъпление извършено в съучастие помежду им
,при условията на задружна престъпна дейност/вр.чл.20,ал.2,вр.ал.1 от НК/.
От
субективна страна съдът намира ,че подсъдимите са
извършили горепосочените деяния виновно
при форма на вината Пряк умисъл.Те са предвиждали общественоопасния характер на извършените деяния и са искали
пряко настъпването на съставомерните общественоопасни последици.
Законът предвижда за
престъпление по чл.255,ал.3 от НК наказание от 3 до 8 години „ЛОС“, както и „Конфискация“ на една част или на цялото
имущество на виновния/респ. виновните лица/.
РазглежД.ето на делото по реда
на Глава
27 от НПК „Съкратено съд.следствие пред първата инстанция“/в хипотеза
на признание на фактите – по чл.371,т.2 от НПК/ задължава съда да
индивидуализира наказанието по реда на чл.58А от НК.Последното разкрива две
възможностти,както правилно отбелязва защитата.Да се определи наказание по
общия ред и след това същото да се намали с една трета или наказанието да се
определи изцяло по реда на чл.55 от НК, ако последното се явява по-благоприятно
за подсъдимите.Съдът счете ,че индивидуализацията по реда на чл.55
от НК се явява по-благоприятна , тъй като само тя дава възможност да не
се наложи допълнителното наказание
„Конфискация“ , което законът предвижда наред с основното наказание „Лишаване
от свобода“.Наличието на хипотеза на чл.55 от НК съдът намира за
установено предвид сравнително дългия период на наказ.производство,чистото
съдебно минало на подсъдимите, критичното отношение към извършеното,добрите
характеристични Д.ни/събрани вкл. и със свид.показания на допуснатия
свидетел/.Горното определя наличието на хипотезата „множество смекчаващи
обстоятелства“, която детерминира определянето на наказание по реда на чл.55,ал.1,т.1
от НК/под минимума ,тъй като такъв е налице в конкретния случай за
всички обвинения срещу подсъдимите/.
Съобразявайки горното съдът
намери ,че по обвинението срещу
подсъдимите Х.С. и П.Т. следва да определи на последните наказание под минимума
по реда на чл.55,ал.1,т.1 от НК , а именно – „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на 2 години/при законови предели в чл.255,ал.3,вр.ал.1,т.2,6
и 7,вр.чл.20,ал.2,вр.чл.26,ал.1,вр.чл.58А,ал.4,вр.чл.55,ал.1,т.1 и ал.3 НК
- от 3 до 8 години „ЛОС“/, както и „Конфискация“
на част или цялото имуществото на
подсъдимите.По реда на чл.55,ал.3 от НК съдът не наложи
допълнителното наказание „Конфискация“, тъй като последното не се налага за
постигане на целите по чл.36 от НК.Съдът отложи по реда на чл.66,ал.1
от НК така определените наказания на тези двама подсъдими , тъй като са
налице материалноправните предпоставки за това.Настоящият казцус е изолиран
случай в техния житейски път и следва да им се даде възможност в рамките на
изпитателен срок да докажат ,че са се поправили и превъзпитали.Съдът обаче
определи максималния изпитателен срок от 5 години за двамата подсъдими ,тъй
като съобрази и наличието на извършени 10 деяния в състава на продължаваното
престъпление.Това налага в рамките на един по-продължителен период от време да
докажат липсата на нужда от ефективно изтърпяване на така наложеното наказание.Съдът
намери ,че предложението на защитата за наказание в размери около минимума по чл.39,ал.1
от НК би било твърде либерално за продължавано престъпление,при което
са укрити Д.ъци в особено големи размери/независимо от направените
самопризнания/.
Касателно подс.И.С. съдът му
наложи по пункт първи от обв.акт едно наказание в размер на 2 години и 11 месеца „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“,под
минимума ,но близко до него.Това е наложително предвид обстоятелството ,че този
подсъдим също е извършил самостоятелно 11 деяния в състава на едно продължавано
престъпление, а това е само обвинение по първи пункт за него в този обв.акт. Материалноправните
предпоставки за приложението на чл.55,ал.1 от НК при
индивидуализацията на наказанието на този подсъдсим са същите ,както и на
първите двама подсъдими.Съдът отложи изпълнението на това наказание за подс.С.
също за изпитателен срок от 5 години/по идентични съображения както за първите
двама подсъдими/.На основание чл.55,ал.3 от НК съдът не наложи
наказанието „Конфискация“.
По втория пункт от обвинението срещу
подс.С. /за престъпление по чл.255,ал.1,т.2,вр.чл.26,ал.1,вр.чл.58А,ал.4
от НК съдът също определи
наказанието по реда на чл.55,ал.1,т.1 от НК ,като
индивидуализира същото под минимума от 1 година , а именно в размер на11
месеца.Наказанието отново бе определено под минимума , но близко до него ,
предвид факта ,че и по това обвинението деянието е в условията на чл.26,ал.1
от НК.
На основание чл.23,ал.1
от НК съдът определи едно общо наказание за подс.И.С. в размер на 2
години и 11 месеца години „Лишаване от свобода“, което бе отложено за изпитателен срок от 5 години ,
по реда на чл.66,ал.1 от НК.
На основание чл.189,ал.3
от НПК съдът осъди всеки тримата подсъдими да заплатят по
1128,50лв деловодни разноски/от общото
солидарно задължение в размер 3385,52лв/,както и по 5 лв.ДТ за служ. издаване
на изпълнителен лист.
В този смисъл съдът постанови
Присъдата си.
ГРАДСКИ СЪДИЯ :