Р Е Ш Е Н И Е
№ 36
гр. Перник, 08.01.2024 г.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Административен
съд Перник, в открито съдебно заседание, проведено на дванадесети декември две
хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТЕЛИНА ГОЦОВА
при
секретар Наталия Симеонова, като разгледа докладваното от съдия Гоцова
административно дело № 232/2023 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на Н.В.Н., ЕГН **********,
чрез пълномощника му адв. Г.Г.,*** срещу Заповед № 4581з-1168/22.05.2023г. на
ректора на Академия на МВР, с която на основание чл. 49, ал. 4, т. 4 от ЗМВР и чл. 64, ал. 1,
т. 1 от Правила за организацията и дейността на ЦСПП и ЦБПС към Академията на
МВР е прекратено участието на стажант Н.В. *** в курс по първоначално
професионално обучение I. С. 1. 1. И. "Извънреден курс ЗА МЛАДШИ
ИЗПЪЛНИТЕЛСКИ ДЛЪЖНОСТИ "Полицай", "Водач на оперативен
автомобил II степен", "Младши автоконтрольор II степен" и
"Младши полицейски инспектор" преди завършване срока на обучение
поради слаб успех и същия е отстранен от ЦСПП – К. при Академията на МВР.
В
жалбата се твърди, че оспорената заповед е нищожна, като издадена от
некомпетентен орган. При постановяването й били допуснати съществени
процесуални нарушения. Правилата за организацията и дейността на ЦСПП били
нищожни, тъй като не била спазена процедурата за обнародване на нормативен
административен акт, поради което счита, че не са налице валидни правни
основания за издаване на заповедта. Счита слабите оценки, които е получил при
оценяването, за тенденциозни и несправедливи, тъй като не е имал възможност да
се подготви за изпитите. Моли съда за отмяна на оспорената заповед.
В съдебно заседание жалбата се поддържа по изложените в
нея съображения. Доразвиват се твърдения, че въпросниците /конспектите/ за
изпитите не са били предоставени на курсантите, поради което жалбоподателят не
е могъл да се подготви за изпитите. Иска се и присъждане на съдебни разноски
съобразно представен списък на разноските. Прави възражение за прекомерност на
претендираното юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът – Ректор на Академията на Министерството на
вътрешните работи, чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт И.
оспорва изцяло основателността на жалбата. Счита, че при издаването на
оспорената заповед са спазени всички административно-производствени правила,
както и че същата е в съответствие със закона и неговата цел. По тези
съображения моли за отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. В писмени бележки излага аргументи по същество на спора, за
законосъобразност, обоснованост и правилност на оспорената заповед.
Настоящият
състав на Административен съд – Перник, като обсъди направените в жалбата
оплаквания и извърши проверка на законосъобразността на обжалвания
административен акт, съгласно разпоредбата на чл.146 от АПК, намира за
установено от фактическа страна следното:
Със
Заповед № 8121К-57/ 06.01.2023г. на Главния секретар на МВР /л. 100 – л. 104 от
делото/ стажант Н.В. *** е изпратен на
курс за първоначално професионално обучение 1.С.1.1.И „Извънреден курс за
МЛАДШИ ИЗПЪЛНИТЕЛСКИ ДЛЪЖНОСТИ “Полицай”, "Водач на оперативен автомобил
II степен“. “Младши автоконтрольор II степен” и „Младши полицейски инспектор“ в
ЦСПП - К. при Академията на МВР, считано ог 09.01.2023 г. до 25.08.2023 г.
Видно
от т. 13 от представения Протокол рег. № 5781р-125/09.01.2023 г. /л. 31 – л.32/,
на същата дата Н., срещу саморъчно положен подпис, се е запознал с Правила за
организацията и дейността на центровете за специализация и професионална
подготовка към Академията на МВР, утвърдени със заповед № 8121з-822/27.06.2022
г. на министъра на МВР.
Със Заповед рег. № 4581з-754/19.04.2023 г. /л.
28-л. 29/ на ректора на Академията на МВР са определени комисии относно
организация и провеждане на редовни и поправителни изпити за гореспоменатия
курс. Изпитите са проведени съгласно утвърдени от директора на ЦСПП – К.,
графици с peг. № 5781p-1668/11.04.2023 г. и 5781р-1669/11.04.2023 г. по дати и
модули, с които жалбоподателят е запознат срещу подпис, съгласно изготвен
протокол с peг. № 5781p-1737/18.04.2023 г./л. 36/.
Приложен е Протокол рег. № 5781р-1844 от
26.04.2023 г. /л. 38-л. 39/ за установените резултати от изпит, редовна сесия
"Криминалистика" част 2 от Модул 3, проведен на 26.04.2023 г.
Протоколът е подписан от председателя и членовете на изпитната комисия и в т. 13
от същия, срещу името на Н.В.Н. са вписани брой на изпитни листи, № на билета и
обща оценка с думи и с цифри – Слаб 2. 00.
Приложен
е Протокол рег. № 5781р-2079 от 12.05.2023 г. /л. 44-л. 45/ за установените
резултати от изпит, редовна сесия "Наказателноправна подготовка“, част 1
от Модул 3, проведен на 12.05.2023г. Протоколът е подписан от председателя и
членовете на изпитната комисия и в т. 13 от същия, срещу името на Н.В.Н. са
вписани брой на изпитни листи, № на билета и обща оценка с думи и с цифри –
Слаб 2. 00.
С
оглед поставената оценка "слаб" 2, жалбоподателя е следвало да се яви
на поправителен изпит по „Криминалистика" и "Наказателноправна
подготовка“.
Приложен
е и Протокол рег. № 5781р-1875 от 28.04.2023г., за установените резултати от
поправителен изпит "Криминалистика", модул 3, част 2, проведен на 28.04.2023г.,
в т. 4 от който, срещу името на Н.В.Н. са вписани брой на изпитни листи, № на
билета и обща оценка с думи и с цифри – Слаб 2. 00.
Приложен
е и Протокол рег. № 5781р-2121 от 16.05.2023г., за установените резултати от
поправителен изпит "Наказателноправна подготовка“, част 1 от Модул 3,
проведен на 16.05.2023г., в т. 7 от който, срещу името на Н.В.Н. са вписани
брой на изпитни листи, № на билета и обща оценка с думи и с цифри – Слаб 2. 00.
С
оглед обстоятелството, че жалбоподателя е получил две слаби оценки – на основен
и поправителен изпит по "Криминалистика" е била издадена Заповед peг.
№ 4581з-928/04.05.2023 г. /л. 30/, с която е определена комисия относно
организация и провеждане на ликвидационен изпит по "Криминалистика"
за базовия етап на курса. Ликвидационният изпит е проведен съгласно утвърдения
от директора на ЦСПП К. график с peг. № 5781р-1873/28.04.2023 г,. с който Н. е
запознат срещу подпис съгласно изготвен протокол с рег. № 5781р-1877/28.04.2023
г./л. 42/.
Приложен
е и Протокол рег. № 5781р-1954 от 04.05.2023г., за установените резултати от
ликвидационен изпит "Криминалистика", модул 3, част 2, проведен на
04.05.2023г., в който, срещу името на Н.В.Н. е вписана оценка Среден 3.00.
Към преписката са приложени и изпитните работи
на жалбоподателя от проведените сесии, на които лицето собственоръчно е написал
"запознат съм с мотивите на оценката" и е положил подпис.
В тази връзка е изпратено Предложение рег. №
5781р-2143/17.05.2023г. на директора на ЦСПП – К. до Ректора на Академията на
МВР за прекратяване участието на стажант Н.В.Н. преди завършване срока на
обучение, поради слаб успех. На същата дата стажант Н. е уведомен за
започналото административно производство и предложението за прекратяване на
участието му в курса/л. 62/. Възползвал се е от правото си да даде възражение
вх. № УРИ 458100-999 на 19.05.2023г., в което моли да бъде изпитан отново по
"Наказателноправна подготовка“, тъй като счита, че комисията не е била
обективна.
На 22.05.2023 г. ректорът на Академията на МВР
е издал оспорваната Заповед № 4581з-1168, с която участието на стажант Н.В. ***,
в курс за първоначално професионално обучение I. С. 1. 1. И " извънреден
курс за МЛАДШИ ИЗПЪЛНИТЕЛСКИ ДЛЪЖНОСТИ "Полицай", "Водач на
оперативен автомобил II степен", "Младши автоконтрольор II
степен" и "Младши полицейски инспектор" е прекратено преди
завършване срока на обучение, поради слаб успех и е отстранен от ЦСПП - К. при
Академията на МВР.
Заповедта е оспорена по административен ред
пред министъра на МВР, който се е произнесъл с Решение № 812100-10829 от
22.06.2023г., с което е отхвърлил подадената жалба.
В
съдебно заседание на 12.12.2023г. са разпитани свидетелите И.Н.Х. и Р.Н.Д.,
допуснати до разпит за обстоятелствата по какъв начин са били запознати
обучаващите се с въпросниците за изпитите, предвид твърденията в с.з., че Н. не
е бил запознат с конспектите.
Свидетелят
И.Х., младши полицай от ОДМВР – Л., РУ Т., заявява, че е присъствала на курса
за обучение в ЦСПП – К., проведен в периода 09.01.2023г. – 25.08.2023г.
Първоначално е била заместник – старши на групата, в която е бил разпределен Н.Н.,
впоследствие след отстраняване на старшата Р., е заела нейното място като
старши на групата. В това си качество е отговаряла за организационни дейности
като разпечатване на материали и раздаване на купони за храна. Въпросниците за
изпитите са били взети от госпожица Р. от преподавателите, а свидетелят Х. ги е
размножила в книжарница, за което е платила 50 лв. и ги е раздала на курсантите
на 01.02.2023г. За размножаването като печатни материали е събирала пари от
всеки курсант, като при даване е отбелязвала срещу името му в списък получената
сума – 1лв. или 2 лв., срещу името на Н. под № 11 „Н.“ е записала 2 лв.
Категорична е, че е дала на Н. въпросник, като конкретно изброява с имена
четирима човека, които са отсъствали в момента, и сред тях не е Н.. Съдът
кредитира показанията на свидетеля, поради обстоятелството, че тя лично познава
Н., с който са били в една група, отделно си служи при разпита с помощни
бележки, като копие на въпросния списък и копие на фискален бон от печатни
услуги от 01.02.2023г., които макар да не могат да бъдат ценени като писмени
доказателства, са основание за кредитиране показанията на свидетеля като
непротиворечиви и последователни.
Свидетелят
Р.Н.Д. заявява, че е бил курсант в ЦСПП - К. в същия период. Твърди, че
въпросници не са им предоставяни. Не е бил в една и съща група с Н.Н., старши
на неговата група е бил Д.М.. В тази връзка съдът не кредитира показанията на
свидетеля Д., тъй като същите не се основават на непосредствени и лични
впечатления от групата на Н..
При така установената фактическа обстановка,
решаващият състав от правна страна намира следното:
По
допустимостта на жалбата:
Жалбата
е допустима като подадена в законоустановения срок (решението на горестоящия
орган, с което отхвърля жалбата, е получено на 22.06.2023г. според твърденията
в самата жалба, жалбата е постъпила по електронен път на 06.07.2023г. на
електронния адрес на академията – л. 68)
и при наличие на правен интерес у
жалбоподателя.
Разгледана
по същество, същата е неоснователна .
Неоснователни
са наведените доводи за нищожност на оспорената заповед като издадена от
некомпетентен орган. Същата е издадена на основание чл. 49, ал. 4, т. 4 от ЗМВР
и чл. 64, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 53, ал. 4, т. 1 от Правила за
организацията и дейността на центровете за специализация и професионална
подготовка и Центъра за бойна подготовка и спорт към Академията на МВР,
утвърдени със заповед № 8121з-822/27.06.2022 г. на министъра на вътрешните
работи./л. 79 – л. 99 от делото/.
В
чл. 170, ал. 1 и ал. 2 от ЗМВР е предвидено, че професионалната подготовка на
служителите в МВР се провежда под формата на професионално образование и
професионално обучение, като професионалното обучение при първоначално
постъпване на държавна служба в МВР се провежда в Академията на МВР. Съгласно
чл. 171, ал. 1 от ЗМВР, приетите в Академията на МВР за придобиване на
професионално образование в редовна форма на обучение за нуждите на МВР имат
статут на курсанти, а според ал. 2 на същата разпоредба, правата и задълженията
на курсантите се определят с правилника за устройството и дейността на
Академията на МВР.
В Правилника за устройството и дейността на
Академията на Министерството на вътрешните работи, приет с ПМС № 339 от
27.10.2014 г., обн. ДВ бр. 92 от 2014 г., в сила от 07.11.2014 г., са регламентирани
устройството и органите на управление и контрол на Академията, като в чл. 12,
ал. 1 са изброени правомощията на Ректора, включително (т. 5) да решава
окончателно всички въпроси, свързани с приемането, подготовката и статута на
обучаваните.
Съгласно
чл. 49, ал. 1 от ЗМВР, Академията на МВР се ръководи от академичен съвет и
ректор, а в ал. 4 е регламентирано, че Ректорът е пряк ръководител на
служителите на академията, на курсантите и на служителите, изпратени на
обучение от други структури, за изпълнението на задълженията им, свързани с
учебния процес, реда и дисциплината в академията, като: (т. 2) решава всички
въпроси, свързани с приемането, отписването и преместването на курсанти; (т. 3)
изпълнява други функции, произтичащи от нормативните актове, отнасящи се до
науката и висшето образование, прилагани в съответствие с този закон и с
актовете за прилагането му или възложени му от министъра на вътрешните работи;
(т. 4) издава заповеди и (т. 5) представлява юридическото лице.
В
глава пета "Отписване и отстраняване на обучаваните" от Правилата е
предвидено, че (чл. 64, ал. 1, т. 1) обучаваните се отстраняват от ЦСПП с
мотивирана заповед на ректора на АМВР преди завършване срока на обучение, като
участието им в курса се прекратява поради: (т. 1) слаб успех. Според чл. 65 от
Правилата, заповедите по чл. 63 и чл. 64 се издават и оспорват по реда на АПК.
От съдържанието на цитираните разпоредби е
видно, че законът регламентира правомощия на Ректора на Академията на МВР,
освен да представлява последната като юридическо лице, да е пряк ръководител на
курсантите и да решава всички въпроси, свързани с тяхното отписване. По делото
е представена Заповед № 8121к-3209/12.02.2021 г. на министъра на вътрешните
работи за преназначаване на комисар доц. д-р И.В. на ръководна длъжност ректор
на АМВР със специфично наименование старши комисар. Именно той е подписал
заповедта за отстраняването на Н.. В този смисъл заповедта е издадена от
компетентен орган.
Противно
на твърденията в жалбата обжалваната заповед съдържа всички необходими
реквизити, включително и фактически и правни основания за издаването й. Неоснователни
са твърденията, че Правилата за организацията и дейността на центровете за
специализация и професионална подготовка са нищожен нормативен административен
акт, тъй като не е спазена процедурата по ЗНА за приемането и обнародването им.
Според нормата на чл. 7, ал. 1 от Правилник за устройство и дейността на
Академията на МВР (изм. и доп. - ДВ, бр. 53 от 2019 г.), към академията
функционират центрове за специализация и професионална подготовка и Център за
бойна подготовка и спорт. Организацията и дейността на центровете по ал. 1 се
определят с акт на министъра на вътрешните работи - в случая утвърдени със Заповед №
8121з-822/27.06.2022г. на министъра на МВР. Правилата не притежават белезите на нормативен
административен акт, както се твърди в жалбата, защото не се отнасят за
неопределен и неограничен брой адресати. Същите касаят само обучаващите се в
центровете, курсанти по смисъла на ЗМВР. Издадени са от министъра на МВР, на
който със закон е възложено упражняването на конкретни правомощия по отношение
други правни субекти, с които се намира в една самоуправляваща се структура и
този акт оказва влияние само върху тези вътрешноорганизационни отношения.
При
издаването на обжалваната заповед не са допуснати съществени процесуални
нарушения във връзка с отменителното основание по чл. 146, т. 3 АПК – такива,
които съществено да са ограничили правото на защита на лицето във връзка с
издаването или оспорването на акта или такива, които ако не бяха допуснати
органът би постановил акт в различен смисъл. Като основание на административния
орган да издаде заповедта е послужило Предложение рег. №
5781р-2143/17.05.2023г. на директора на ЦСПП – К., съгласно чл. 66 от
ПОДЦСППЦБПС. Същото е връчено на стажанта лично срещу подпис, като му е дадена
възможност да изрази писмено становище или да отправи искания и възражения до
административния орган, като стажанта е упражнил това право. Заповедта е
издадена след като са били изяснени фактите и обстоятелствата от значение за
случая по реда на чл. 35 АПК.
В
случая са налице визираните в материалноправната норма на чл. 64, ал. 1, т. 1
от Правила за организацията и дейността на центровете за специализация и
професионална подготовка към Академията на МВР, предпоставки за нейното
издаване – наличие на "слаб успех".
На
редовните изпити от базовия етап по Модул 3, част 2 „Криминалистика“ и по Модул
3, част 1 „Наказателноправна подготовка“, проведени съгласно утвърден от директора
на ЦСПП график per. № 5781р-1668/11.04.2023 г., стажант Н.В.Н. е получил слаби
оценки, видно от протоколи за проведени редовни изпити с per. № 5781р-
1844/26.04.2023 г. и per. № 5781р-2079/12.05.2023 г.
На
поправителните изпити, проведени съгласно утвърден от директора на ЦСПП график
per. № 5781р-1669/11.04.2023 г. по „Криминалистика“ - част 2 от Модул 3 и по
„Наказателноправна подготовка“ - част 1 от Модул 3, стажант Н.Н. също е получил
слаби оценки, видно от протоколи per. № 5781р-1875/28-04.2023 г. и per. № 5781
р- 2121/16.05.2023 г.
Със
заповед per. N° 4581з-928/04.05.2023 г. на комисар С.И.- ‘ЗА ректор на АМВР, е
определена комисия от председател и двама членове в съответствие с разпоредбата
на чл. 56 от Правилата за провеждане на ликвидационен изпит от базов етап по
Модул 3, част 2 „Криминалистика“. На ликвидационния изпит стажант Н. е получил
оценка „среден (3)“ видно от протокол на проведен ликвидационен изпит с per. №
5781р-1954/04.05.2023 г.
Съгласно
чл. 53, ал. 3 от Правилата, стажант Н.Н. има право да се яви на един
поправителен изпит по всеки .учебен модул или негова част. Съгласно чл. 53, ал
4, т. 1 от Правилата, същият има право само на един ликвидационен изпит за
базовия етап, като той се е възползвал от това си право, явявайки се на
ликвидационен изпит цо Модул 3, част 2 „Криминалистика“, с което са се
изчерпали възможностите за явяване на ликвидационен изпит по Модул 3, част 1
„Наказателно правна подготовка“ от базовия етап на обучение.
Съгласно
чл. 58, ал. 3 от Правилата, обучаемите имат право да се информират от
преподавателите за мотивите относно получената оценка, непосредствено след
приключване на изпита. Явно на жалбоподателя такива мотиви са дадени, видно от
приложените изпитни работи, на които лицето собственоръчно е написал
"запознат съм с мотивите на оценката" и е положил подпис.
От
гореизложеното следва, че при оценяване на знанията и уменията на жалбоподателя
по процесната дисциплина, са били спазени изискванията по вече коментираните
по-горе разпоредби на Глава Четвърта от Правила за организацията и дейността на
ЦСПП и ЦБПС.
Още с постъпването си на курса по първоначално
професионално обучение, жалбоподателят се е запознал както с правилата за
организацията и дейността на ЦСПП, така и с тези относно организацията на
учебната дейност. В тях изрично е посочен начина на провеждането на изпитните
сесии, разработването на въпросници, изпитни билети и изпитни тестове, също
така е отбелязано, че обучаваните се запознават с въпросниците и критериите за
оценка на изпита при започване на обучението. Тезата на жалбоподателя, че не се
е запознал с въпросниците за изпитите, съдът възприема като защитна,
опровергана изцяло от показанията на свидетеля Х., която заяви, че му е раздала
въпросниците. Освен това изцяло нелогично е твърдението, че при всяко явяване
на изпит – базов, поправителен и ликвидационен, жалбоподателят не е знаел на
какво се явява и по какъв конспект да се готви.
В този смисъл по отношение на процесната Заповед
№ 4581з-1168/22.05.2023г. на ректора на Академия на МВР не са налице основания
за прогласяване на нищожността й. Същата е законосъобразна, като издадена от
комепетентен орган, в изискуемата писмена форма, без допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила и в съответствие с
материалния закон и целта на закона.
При
този изход на спора ответникът има право на сторените в производството
разноски. Възражението за прекомерност е основателно, тъй като делото не се
отличава с фактическа и правна сложност. На ответника следва да се присъдят
разноски в размер на 100 лв. юрисконсултско възнаграждение съгласно чл. 143,
ал. 3 АПК във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ и 40 лв. депозит за
разпит на свидетел.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 172, ал.2 от АПК, Административен съд – Перник,
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Н.В.Н., ЕГН **********, срещу Заповед № 4581з-1168/22.05.2023г. на
ректора на Академия на МВР, като неоснователна.
ОСЪЖДА
Н.В.Н., ЕГН **********, с адрес *** да заплати на Академия на МВР, гр. София,
бул. „Ал. Малинов“ № 1 разноски в размер на 140 /сто и четиридесет/лева.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в
14-дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.
СЪДИЯ:/п/